Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-2326/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FH, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar, broj: 211-07/24-2/9497 od 5. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], SSS, autoelektričar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 EUR, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 5. ožujka 2024. u 13:10 sati u mjestu Zadar, Ulica Nikola Šopa, kao vozač osobnog automobila marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenom ulicom iz pravca sjevera u pravcu jugu iako je ta ulica jednosmjerna,

čime bi počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po stavku 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar, izdala je 5. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/9497 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom iznio svoju obranu na ročištu 30. srpnja 2025. i naveo kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je kako nije ni trebao ići tom ulicom, da je vidio da drugi tu prolaze pa je prošao i on. Nakon toga su ih zaustavili policijski službenici koji su im ispisali obavezne prekršajne naloge.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 4), e-mail (list spisa 5), računalni prijepis optužnog akta (list spisa 6-8), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.

4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5. Prekršajnom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da djelo koje mu se stavlja na teret na način na koji je isto činjenično opisano u optužbi nije prekršaj. Naime, odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je između ostalog i to da se na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, pa uspoređujući ovaj zakonski opis djela prekršaja s činjeničnim opisom predmetnog optužnog akta kojim se navodi da se okrivljenik kretao navedenom ulicom iz pravca sjevera u pravcu jugu, iako je ta ulica jednosmjerna, razvidno je da istom nedostaje obilježje da je ta ulica inače namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, očigledno iz smjera juga u smjeru sjevera, odnosno da se kretao u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

7. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj.

8. Slijedom iznesenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva bitna obilježja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno odredbi članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe pritom se sud nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno, te odlučiti kao u izreci presude.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru, 19. kolovoza 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.