Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2580/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽA iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/20533 od 24. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 19. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan za javni red i mir,

k r i v  j e

što je 12. srpnja 2024. oko 20,00 sati u Osijeku, Prolaz J. Leovića 15 u ugo. objektu Alibi narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je revoltiran načinom zatvaranja vrata MA istom viknuo: "Nemoj lupati s vratima od WC-a!" te ga krenuo udariti šakom, no MA se izmaknuo. Nakon što se MA okrenuo od okrivljenika, okrivljenik je uzeo staklenu bocu sa stola i zamahnuo prema MA u namjeri ga istom udariti u čemu ga je spriječio UA koji ga je odgurnuo. Potom je okrivljenik rukom uhvatio stakleni stol i prevrnuo ga na pod uslijed čega se isti razbio te je krenuo staklenom bocom udariti UA, a UA mu je tom prilikom zadao udarac šakom u predjelu nosa,

II. dakle, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način,

III. time je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura

(slovima: sedamsto eura)

V. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.1.t.2. i t.3.a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,42 eura (slovima: pedeset sedam eura i četrdeset dva centa) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.

2. Sud je na temelju čl.121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime ŽA od 12. srpnja 2024. jer predstavlja nezakonit dokaz na kojem se u ovom postupku ne može temeljiti odluka suda. Naime, osumnjičenik nije prije ispitivanja upozoren na svoja prava kumulativnim navođenjem odredaba članaka Prekršajnog zakona (čl.158. st.6., čl.171. st.1., st.2. i čl.172. st.2.) i tekstualnih upozorenja.

3. Sud je pozivao okrivljenika na ročišta glavne rasprave za 8. travnja 2025. na koje nije pristupio jer se povratnica vratila s napomenom poštanskog ureda "obaviješten, nije podigao pošiljku". Nadalje, sud je okrivljeniku za ročišta 3. lipnja 2025. i 19. kolovoza 2025. pozive dostavio putem e-oglasne ploče suda te je ročište 19. kolovoza 2025. održao i zaključio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, imajući u vidu da je isti primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da mu sud može dostaviti poziv za ročište putem oglasne ploče suda ukoliko izbjegava dostavu i održati ročište u njegovoj odsutnosti te donijeti odluku o prekršaju jer je ocijenjeno kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitani su u svojstvu svjedoka ĆA, UA i ZA te je sud pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 3. lipnja 2025., zapisnike o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 12. srpnja 2024. na ime: ĆA, UA i ZA, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, broj: 2323977, nalaz KBC Osijek, OHBP, protokol broj: 2024022787 na ime ŽA od 12. srpnja 2024., nalaz KBC Osijek, Klinike za otorinolaringologiju i kirurgiju glave i vrata, protokol broj: 2024000323 na ime ŽA od 12. srpnja 2024.

5. Svjedok ĆA u iskazu je naveo da se događaja iz optužbe nalazio u ugo. objektu Alibi u društvu više osoba kada je okrivljenik ŽA pravio probleme sjedeći u društvu UA i pričao s njim nešto u svezi posla, a MA izlazio je iz toaleta na što je okrivljeni reagirao tako što se ustao i htio ga udariti jer je krenuo šakom prema njemu, no promašio ga je. Naveo je kako je okrivljeni potom došao do svog stola, uzeo praznu pivsku bocu i zamahnuo istom kako bi MA zadao udarac, no promašio ga je i tu je reagirao UA koji se ustao od stola te zadao EA šamar. Nakon toga je više njemu nepoznatih osoba ušlo u ugo. objekt i nastao je totalni kaos, odnosno tučnjava. Svoj je iskaz dao policiji na zapisnik i u cijelosti ostaje kod njega.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 12. srpnja 2024. na ime ĆA razvidno je da se isti događaja iz optužbe oko 20,00 sati nalazio u caffe baru "Alibi" te da je vidio da je njemu nepoznata muška osoba za koju je kasnije čuo da se zove JA, vikao na njegova poznanika MA da ne lupa vratima od WC-a, dok je MA izlazio. MA je okrivljenika ignorirao, nakon čega se JA zaletio prema njemu i zamahnuo rukom prema Lukinom licu, no promašio. Nakon toga je uskočio Lukin punac UA i gurnuo JA od MA. Potom je JA uhvatio stakleni stol i prevrnuo ga i krenuo prema UA sa staklenom bocom u ruci da ga udari te je tada UA udario JA šakom u glavu, nakon čega je JA izašao van iz "Alibia" vičući UA i MA da će ih naći i zaklati.

7. Svjedok UA u iskazu je naveo da se događaja iz optužbe nalazio u ugo. objektu Alibi u društvu svog šogora ŠA, zeta MA, ĆA i ZA kada je do njihovog stola došao ŽA kojeg je prije toga vidio možda dva do tri puta, sjeo za stol i naručio pivo. Isti je u jednom trenutku samo rekao šogoru ŠA sad ću ti udariti radnog kolegu i to iz čistog mira te je zamahnuo rukom prema MA, ali ga je promašio. Potom je uzeo praznu pivsku bocu i ponovno zamahnuo prema MA u namjeri da ga istom udari, što je on spriječio na način da ga je udario rukom u predjelu stražnjeg dijela glave. Nakon toga je došlo još nekih ljudi njemu potpuno nepoznatih te je nastala tučnjava, no ne zna što se točno događalo.

8. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od **.**.2024. UA je naveo da se događaja iz optužbe nalazio u caffe baru Alibi sa šogorom ŠA, zetom MA, bratićem M i prijateljem ĆA. On i ŠA su sjedili, dok su MA, M i ĆA bili za šankom. U jednom trenutku za njihov je stol došao ŽA koji je prijatelj s njegovim šogorom ŠA te su potom zajedno ispijali alkoholna pića. Njegov je zet MA otišao u WC i pri izlasku iz WC-a slučajno jače zalupio vratima na što mu se JA obratio riječima "koju pičku materinu udaraš s tim vratima", na što mu je MA rekao "nije to tvoj lokal". Nakon toga situacija se smirila, no nakon 10 min JA je rekao ŠA da će udariti MA šakom u glavu kada budu odlazili te je u jednom trenutku ustao i zadao MA jedan udarac zatvorenom šakom u predjelu glave te potom uzeo bocu sa stola od piva i njome krenuo udariti MA u glavu. Na to se on ustao i udario JA otvorenim dlanom u predjelu glave te ga gurnuo u zid. Nakon toga su svi skočili na JA i počeli ga udarati, na što ga je ŠA uhvatio i izvukao van ispred kafića, a on dalje nije vidio što se događalo jer je ostao u kafiću.

9. Svjedok ZA u iskazu je naveo da se događaja iz optužbe nalazio u ugo. objektu Alibi kada je njemu dotad nepoznata osoba ŽA pravio nerede na način da je samo u jednom trenutku krenuo udariti šakom MA iz [adresa], no promašio ga je. Nakon toga je JA i MA htio udariti i to praznom pivskom bocom, ali nije uspio, a na to sve je reagirao njegov bratić UA koji je spriječio ŽA u daljnjem napadu na MA na način da ga je odgurnuo i to je bilo sve. Ubrzo je došla i policija.

10. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od **.**.2024. ZA naveo je da se događaja iz optužbe nalazio u caffe baru Alibi oko 20,00 sati gdje je vidio kako nepoznata osoba, za koju su mu rekli da se zove JA, viče na njegovog poznanika MA da ne lupa vratima WC-a dok je izlazio. MA je njega ignorirao pa se potom JA zaletio na MA i zamahnuo tako da ga udari, ali je promašio. Nakon toga JA je uzeo staklenu bocu i pokušao pogoditi MA kada je uskočio Lukin punac UA i gurnuo JA dalje od MA, a JA je potom uhvatio stakleni stol i prevrnuo ga te krenuo na UA staklenom bocom u namjeri da ga udari kada je JA više puta udario šakom u glavu. Nakon toga, JA je izašao iz kafića vičući MA i JA da će ih naći i zaklati i otišao u nepoznatom smjeru.

11. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 12. srpnja 2024. oko 20,00 sati u Osijeku, Prolaz J. Leovića 15 u ugo. objektu Alibi narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je revoltiran načinom zatvaranja vrata MA istom viknuo: "Nemoj lupati s vratima od WC-a!" te ga krenuo udariti šakom, no MA se izmaknuo. Nakon što se MA okrenuo od okrivljenika, okrivljenik je uzeo staklenu bocu sa stola i zamahnuo prema MA u namjeri ga istom udariti u čemu ga je spriječio UA koji ga je odgurnuo. Potom je okrivljenik rukom uhvatio stakleni stol i prevrnuo ga na pod uslijed čega se isti razbio te je krenuo staklenom bocom udariti UA, a UA mu je tom prilikom zadao udarac šakom u predjelu nosa.

12. Iako okrivljenik tijekom postupka nije iznio obranu, sud je na osnovu uvjerljivog svjedočenja ĆA, UA i ZA na nepobitan način utvrdio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika. Naime, svjedoci su iscrpno i u bitnim detaljima sukladno opisali kritični događaj i postupanje okrivljenika, a u takvom postupanju sud je utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku, odnosno remećenje javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način s obzirom da je okrivljenik prvo pokušavao udariti MA, a kada to nije uspio jer je bio spriječen od strane UA, prevrnuo je i razbio stakleni stol, a potom pokušao stakleno bocom udariti UA u čemu je spriječen od strane imenovanih. Iz navedenog postupanja okrivljenika, razvidno je postojanje elemenata kvalificiranog prekršaja remećenja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način, a okrivljenika je za navedeno valjalo proglasiti krivim.

13. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za koju je ocijenio da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok su kao otegotne okolnosti cijenjene prekršajna kažnjavanost okrivljenika za javni red i mir i javnu sigurnost te način počinjenja prekršaja.

14. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Osijeku 19. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.