Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EN zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24) i dr. rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-1/7900 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 26. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. kolovoza 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Martina, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OŠ, nezaposlen, prima opskrbninu u iznosu od 130,00 EUR, rastavljen, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 25. svibnja 2025. u 12,27 sati u [adresa], u [adresa], u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Audi", broja šasije [broj šasije], kojemu je istekla registracija za više od 15 dana, jer je vozilo odjavljeno 3. kolovoza 2023.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona,

II. što je dana 25. svibnja 2025. u 12,27 sati u [adresa], u [adresa], u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Audi", broja šasije [broj šasije], a da nema sklopljenu važeću policu osiguranja za vozilo,

dakle, što je upravljao vozilom koje nije osigurano

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

III. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura)

a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR (tristotinepedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 233,33 EUR (dvijestotinetridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio pred ovim sudom dana 11. srpnja 2025. izjasnio krivim za terećene prekršaje, te priznao da je navedenoga događaja upravljao vozilom iako nije bilo registrirano niti osigurano. Toga dana se odvezao vozilom koje inače ne koristi na kraj sela jer je jednoj gospođi usfalilo kruha, htio joj je samo pomoći. Inače ima drugo vozilo koje je registrirano i kojim se služe i sin i on, ali toga dana ni sam ne zna zašto se odvezao do te gospođe i odnio joj kruh. Moli sud da uzme u obzir da do sada nije nikada kažnjavan, da je lošeg imovnog stanja, te lošeg zdravstvenog stanja i da odlazi na operaciju i liječenje u Vinogradsku bolnicu u Zagrebu. Neće biti u mogućnosti pristupiti na raspravu za dan 19. kolovoza 2025. i suglasan je da se ista održi u njegovoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi od 25. svibnja 2025. (list 7), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list 8), fotografija (list 9), dostavnica (list 10), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17. lipnja 2025. kojom se utvrđuje da je okrivljenik prekršajno osuđivan (list 12).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, da je kritičnog događaja u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Audi", broja šasije [broj šasije], kojemu je istekla registracija za više od 15 dana, jer je vozilo odjavljeno 3. kolovoza 2023., te da nema sklopljenu važeću policu osiguranja za vozilo.

Temeljem svega iznijetog, a ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude.

5. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, loše materijalne prilike, da je nezaposlen i bez prihoda, te okrivljenikovo loše zdravstveno stanje, činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, izraženo žaljenje, dok za otežavajuće okolnosti na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 19. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku EN

2. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok KLASA: 211-07/25-1/7900 URBROJ: 511-15-11-25-1

3. Spis