REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3203/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DH iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/33016 urbroj: 511-05-09-24-1 od 03. prosinca 2024., radi djela prekršaja iz čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 19. kolovoza 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DH, sin D i V, rođene R, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 02. prosinca 2024. u 21:20 sati, u mjestu Sv. Petar, grad Ogulin, ulica Sv. Petar kbr. 16, upravljao osobnim automobilom marke „VW Polo“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], državnom cestom D-42 iz smjera Ogulina u smjeru [adresa], a kontrolom vozila i vozača u mjestu Sv. Petar ispred kbr. 16, zaustavljen je i kontroliran po pol. službenicima koji su mu poradi sumnje da bi mogao biti pod utjecajem droga ponudili preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga i lijekova u slini testerom Drager Drug Check 3000 STK6, pri čemu je tester pozitivno reagirao na prisutnost supstanci THC i BZO u slini ispitanika, nakon čega mu je ponuđeno izuzimanje uzoraka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, što je isti odbio, iako je prethodno bio upoznat da odbijanjem ispitivanja prisutnosti droga u organizmu čini prekršaj iz čl. 282 st. 1 ZSPC-a,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 282 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 282 st. 9 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 880,00 (osamstotinaosamdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VI. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 282 st. 9 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole,

temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Ogulin br. 00986637.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog DH, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 03. prosinca 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni DH koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je 02. prosinca 2024. u 21:20 sati, u mjestu Sv. Petar, Ogulin, ulica Sv. Petar kbr. 16, upravljao osobnim automobilom marke „VW Polo“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], državnom cestom D-42 iz smjera Ogulina u smjeru [adresa], te je u mjestu Sv. Petar ispred kbr. 16, zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima koji su mu ponudili preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga i lijekova u slini testerom Drager Drug Check 3000 STK6, pri čemu je tester pozitivno reagirao na prisutnost supstanci THC i BZO u njegovoj slini, pa mu je ponuđeno izuzimanje uzoraka krvi i urina radi toksikološkog vještačenja, a što je odbio jer mu je pol. službenik pojasnio da je to vezano još uz daljnje troškove, a kako je prethodno konzumirao marihuanu, te vezano za troškove koji bi nastali, on je odbio daljnje testiranje, odnosno izuzimanje uzoraka krvi i urina. Dodaje da inače ima i zdravstvenih problema, o čemu kao dokaz dostavlja i specijalistički nalaz Opće bolnice Ogulin, izdan od strane dr. med. spec. psih. DHG od 20. rujna 2024., iz kojeg je razvidno da je korisnik i terapije za koju smatra da je bi bila pozitivna reakcija na prisutnost supstanci BZO u slini.

Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je nezaposlen, radio je na određeno vrijeme u Šumariji Ogulin, te mu je radni odnos prestao 01. kolovoza 2025., sada je u traženju novog zaposlenja, pa mu je vozačka dozvola potrebna kako bi našao novi posao, a živi i udaljeno od grada Ogulina, nekih 6-7 km, pa mu je za prijevoz potreban osobni automobil, a time i vozačka dozvola.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a utvrdio da je priznanje okrivljenog sukladno dokazima u spisu, te je izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenog.

3.1. Uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije sa lista spisa 8 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 282 st. 9 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 282 st. 1 ZSPC-a kojim je propisano da pol. službenik obavljajući poslove iz čl. 4 st. 1 ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Čl. 282 st. 4 ZSPC- a propisano je da su osobe iz st. 1, 2 i 3 ovog čl. dužne postupati po zahtjevima pol. službenika.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, financijske prilike i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je odmjerio minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 282 st. 9 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer sud smatra obzirom da je nezaposlen, da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

9. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 282 st. 9 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca obzirom na činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru i da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer mu je za potrebe traženja zaposlenja neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 19. kolovoza 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana