REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11609/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TU, a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem Klasa: 211-07/25- 5/21965 Ur. br. 511-12-32-25-1 od 19. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. kolovoza 2025.
presudio je
Okrivljenik: TU OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i A rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zidar, zaposlen, mjesečna primanja 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 18. kolovoza 2025. oko 21:00 sati u stanu u [adresa], u [adresa], pod utjecajem alkohola, od 2,29 g/kg počinio psihičko nasilje prema supruzi AU na način da je istoj vičući uputio uvredljive riječi: "mrš u pičku materinu, partizanko jedna, glupačo", a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva.
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24), a kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (trista) eura
Temeljem čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 19.kolovoza 2025. u 01,50 sati do dana 19. kolovoza 2025. u 12,00 sati, kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi). Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem Klasa: 211-07/25-5/21965 Ur. br. 511- 12-32-25-1 od 19. kolovoza 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je navedenog dana u [adresa] u stanu u [adresa] pod utjecajem alkohola jer mu je izmjerena koncentracija alkohola od 2,29 g/kg vrijeđao suprugu AU riječima "mrš u pičku materinu, partizanko jedna, glupačo", žao mu je zbog počinjenog prekršaja obećava da takvo ponašanje neću ponoviti. Inače su u braku trideset godina imaju dvoje zajedničke dijece.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje AU sastavljen od strane Policijske postaje Solin od 19. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju alkohola br.1066775192 od 19. kolovoza 2025., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 19. kolovoza 2025.,te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
3.1. Svjedokinja oštećena AU upozorena na blagodat ne svjedočenja odnosno da može, ali ne mora svjedočiti budući je supruga okrivljenika izjavila je da ne želi svjedočiti u ovom postupku. Sud je pročitao njen iskaz koji je iznijela na zapisnik o ispitivanju svjedokinje sastavljena od strane Policijske postaje Solin od 19. kolovoza 2025., a kojeg je prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sastavljen sukladno članku 158. stavak 7. Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka, a u kojem je navela da je dana 18. kolovoza u 21,00 sati u stanu u [adresa], njen suprug TU počeo galamiti po stanu upućujući joj riječi: mrš u pičku materinu, partizanko jedna, glupačo, nakon čega je nastavio vikati i uznemiravati je.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu i sa iskazom svjedokinje oštećenice AU pa je nedvojbeno da je okrivljenik dana 18. kolovoza 2025. oko 21:00 sati u stanu u [adresa], u [adresa], pod utjecajem alkohola, od 2,29 g/kg počinio psihičko nasilje prema supruzi AU na način da je istoj vičući uputio uvredljive riječi: "mrš u pičku materinu, partizanko jedna, glupačo", a što je kod iste izazvalo osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva.
6. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode opisanim ponašanjem počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi AU, a na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima a što je kod iste nesumnjivo izazvao osjećaj uznemirenost i povredu dostojanstva pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 10. st.1. toč.3. a kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisano zakonom za navedeni prekršaj i to u iznosu od 300,00 (tristo) eura, smatrajući ovako izrečenu novčanu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
8.1 Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40.st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 19.kolovoza 2025. u 01,50 sati do dana 19. kolovoza 2025. u 12,00 sati, kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
8.2.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9.Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana i zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja navedenih zaštitnih mjera postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 19. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, oštećenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
