Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: P-235/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupana po ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Juraju Mariniću odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, na temelju odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, dana 19. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku SS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 90,44 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
90,44 eur od 18.01.2025. pa do isplate
po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku SS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja, a koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 90,44 eura uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova postupka.
2. Tužitelj u tužbi prvenstveno ističe kako je ovdje tuženi zakonski nasljednik iza pok. dužnika (kupca električne energije) GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
3. Kao kupac električne energije, sa stajališta tužitelja, vodi se ona osoba s kojom je za određeno vremensko razdoblje tužitelj sklopio ugovor o korištenju i opskrbi električne energije ili osoba na koju u određenom vremenskom razdoblju glase računi i koja ih je dužna podmirivati, a sve sukladno čl. 24. i čl. 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25) kojim je propisano da u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe koja je krajnji kupac ili aktivni kupac, sklapa se novi ugovor o opskrbi električnom energijom i novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom u skladu s člankom 24. ovih Općih uvjeta. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako se iz bilo kojega razloga ne može sklopiti novi ugovor o opskrbi električnom energijom te novi ugovor o korištenju mreže s nasljednikom odnosno pravnim sljednikom, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu građevine ili dijela građevine može podnijeti postojećem opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu. U tom kontekstu tužitelj ističe da u odnosu na pok. dužnika GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u tužiteljevim evidencijama, i to u vrijeme podnošenja ove tužbe, postoje otvoreni slučajevi i to pod brojevima 81274527 a za koja ukupno dospjelo i neplaćeno dugovanje tuženika na ime potrošene električne energije iznosi 146,20 eur.
4. Slijedom navedenog kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. GS, a ukoliko se uzme u obzir da je njezin jedini zakonski nasljednik ovdje tužena SS, onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovorna upravo tužena, a sve to u smislu članka 139. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) kojim je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Stoga je tužitelj podnio tužbu ovome sudu protiv tužene, radi naplate duga u iznosu od 90,44 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i uz naknadu troškova postupka.
5. Sukladno članku 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) tuženik je pozvan da dostavi pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na posljedice iz članka 331.b stavak 1. ZPP-a.
6. Dostava za tuženika vraćena je sa naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", te je sud sukladno odredbi članka 143. ZPP-a ponovno pokušao izvršiti dostavu tužbe na odgovor, na adresu iz tužbe koja je bila identična adresi iz podataka evidencije jedinstvenog registra osoba RH MUP, no i ova ponovljena dostava vraćena je sa naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Nakon toga je ovaj sud u skladu sa odredbom članka 143. ZPP-a dostavu za tuženika istakao na oglasnu ploču suda na koji način se dostava smatrala urednom, a zadnji dan roka za podnošenje odgovora na tužbu bio je 10. kolovoza 2025.
7. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe članka 284. stavak 1 i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
8. Odluka o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku te je sud obvezao tuženika da naknadi tužitelju prouzročeni trošak postupka. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 125,00 eura, koji trošak se odnosi na jednokratnu nagradu od 50 bodova po Tbr. 7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.). Tužitelju je također priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, tako da je tužitelju sveukupno priznat i dosuđen parnični trošak u visini od 144,91 euro.
9. Na temelju svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 19. kolovoza 2025.
Sudac
Iva Graovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupa iz članka 354. stavka 2 Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2 točke 3 ovoga Zakona.
Žalba ne odgađa ovrhu, osim ako sud obrazloženim rješenjem odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik Juraj Marinić, Osijek, Gundulićeva 5 – punomoćnik tužitelja
2. SS, [adresa] - tuženik
