Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2223/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RR zbog prekršaja iz članka 229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-4/66087, Ur.broj: 511-13-11-24-1 od 02. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što dana 19. ožujka 2024. u 07,00 sati na nerazvrstanoj cesti D 58, Industrijska zona Podi u Šibeniku kao vlasnik vozila M1 marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], isto dala na upravljanje Živku Benat, rođenom 1988. koji nema pravo upravljati vozilom jer nema položen vozački ispiti i koji je sa navedenim vozilom sudjelovao u prometnoj nezgodi sa ozlijeđenom osobom
II. Čime je učinila prekršaj iz članka 229.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 229.st.6. istog Zakona.
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR-a
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/24-4/66087, Ur.broj: 511-13-11-24-3 od 02. srpnja 2025. godine pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice RR, a podnijetog protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica je pozvana za ispitivanje za dan 19. kolovoza 2025. godine. Okrivljenica se nije odazvala pozivu, već je poziv vraćen s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".
3. Na ročištu žurnog postupka proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka TR.
3.1. Svjedok je na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavio da je RR njegova bivša partnerica, on da je s njom bio u vezi 8-9 godina. Iz te veze da imaju zajedničko dijete. Ona da zna da on nema položen vozački ispit. 29. 04.2021. ona je otišla u Njemačku, a automobil Alfa Romeo kojim je kritične prigode upravljao je ostao kod njega, čak da mu je dala punomoć da ga može registrirati. On da je s tim vozilom upravljao dana 19.03.2024. i imao prometnu nezgodu s ozlijeđenom osobom. S tim automobilom upravljao je otkad je skupa sa RR, od 2017. i ona je to znala, znala je da nema položen vozački ispit.
4. Pročitan je prigovor okrivljenice RR izjavljen protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik.
U istom okrivljenica navodi da je dana 19. ožujka 2024. u 07,00 sati na nerazvrstanoj cesti D 58, Industrijska zona Podi, njezin bivši partner ČR upravljao osobnim vozilom Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] u njezinom vlasništvu te je sa istim sudjelovao u prometnoj nesreći.
Naime, ona je u tom periodu bila u Njemačkoj gdje sad živi i radi, gdje je zasnovala novu familiju, nije imala nikakvih saznanja da on koristi njezin automobil bez vozačke dozvole, a također nije imala saznanja da isti nije imao pravo upravljati vozilom iz razloga što nema položen vozački ispit. Kako je ona odselila u Njemačku i ostavila auto u [adresa], isto nije odjavila, iz razloga što nije ni znala da
ČR ne može upravljati tim vozilom, a s istim se služio. Kako ne može utjecati na nečije postupke i neodgovorno ponašanje, a dosada nije kažnjavana, a uzdržava dvoje maloljetne djece, moli sud da joj umanji kaznu jer kazna od 260,00 eura je za nju kao majku dvoje djece previše, a njoj nije bila namjera svjesno prekršiti Zakon.
5. Nakon pročitanog prigovora okrivljenice svjedok je izjavio da navodi iz prigovora nisu istiniti, ona da je znala da on nema položen vozački ispit i da se on koristio tim automobilom koji je njezino vlasništvo i ranije, navodi da je ostavila vozilo u [adresa], a ne navodi da ga je njemu ostavila. Pored toga, navodi o njezinom imovnom stanju i da uzdržava dvoje maloljetne djece su neistiniti, njihovo zajedničko dijete da je već 5 godina s njim, a drugo dijete je dobila u prvom mjesecu sa novim partnerom.
6. Navodi iz prigovora okrivljenice nisu osnovani. Okrivljenica se branila da je u tom periodu bila u Njemačkoj, gdje i sada živi i radi i da nije imala saznanja da ČR nema pravo upravljati vozilom iz razloga što nema položen vozački ispit, iako se isti služio navedenim vozilom. Također da je ostavila auto u [adresa], kako je odselila u Njemačku, ali da isto nije odjavila.
7. Iz provedenog dokaza-ispitivanja svjedoka Živka Benat proizlazi da je ona znala da on nema položen vozački ispit, tim više što mu je ona bivša partnerica, sa kojom je bio u vezi 8-9 godina iz koje veze imaju zajedničko dijete. Čak štoviše da mu je dala punomoć da to auto može registrirati i da je to auto ostalo kod njega kad je ona otišla u Njemačku 29.04.2021. Također izjavio je da je on s tim vozilom upravljao otkad je skupa s okrivljenicom, od 2017. i da je ona znala da on nema položen vozački ispit. Okrivljenica da je navela da je ostavila auto u [adresa], ali da je prešutjela naznačiti da je auto ostavila njemu.
8. Iskazu svjedoka Živka Benat sudac je poklonio punu vjeru jer je svjedočio okolnosno i uvjerljivo o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenice budući je ona znala da on nema pravo upravljati tim vozilom jer nije položio vozački ispit. Također, da je on s tim vozilom i ranije upravljao dok je bio u vezi s okrivljenicom.
9. Svjedok ničim nije doveo u sumnju istinitost svog iskaza.
10. Na temelju izjave svjedoka Živka Benat, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenice koje joj se stavlja na teret, opisano u izreci presude.
11. Radi toga je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
13. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, a što je utvrđenom uvidom u potvrdu kažnjavanju koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
14. Navode iz prigovora okrivljenice vezano za njezino imovno stanje sudac nije cijenio, jer te navode nije potkrijepila vjerodostojnim dokazima.
15. S obzirom na naprijed navedeno okrivljenici je izrečena kazna u minimalnom iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 900,00 eura), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavana.
16. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.
U Šibeniku 19. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenici: RR, [adresa]
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik,
3. U spis
