Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3602/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/13899, urbroj: 511-07-31-24-2 od 23. listopada 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 19. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i I, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan iz područja prometa,

k r i v j e

što je 17. kolovoza 2023. u 12,26 sati na cesti D2, D. KRIŽ. (GP DUB. Križovljanska (GR. RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sv. Đurađ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (GR. RH/SRBIJA)), dionici Josipovac, čvor Nemetin (D213/D417), općini Osijek upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao izvan naselja brzinom od 159 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10%, iznosi 143 km/h, odnosno brzinom koja je za više od 53 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja na 90 km/h,

II. dakle, kao vozač kretao se vozilom izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.54.st.1.t.3, a kažnjiv po čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

(slovima: šesto šezdeset eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Sud je okrivljenika pozvao na ročište glavne rasprave 19. veljače 2025., no dostava poziva nije uredno izvršena jer se poziv vratio s naznakom poštanskog ureda "obaviješten, nije podigao pošiljku". Za ročište zakazano 1. travnja 2025. okrivljenik je uredno primio poziv i nedolazak ispričao telefonskim putem zbog razgovora za posao. Nadalje, za ročište zakazano 14. svibnja 2025. okrivljenik je uredno primio poziv i nedolazak ispričao telefonskim putem od strane majke zbog poslovnog puta u BiH te je istoj priopćeno da je okrivljenik dužan javiti se sudu 16. svibnja 2025. poradi dogovora za zakazivanje novog ročišta. Naime, na novo zakazano ročište 19. kolovoza 2025. okrivljenik je ponovno uredno primio poziv no na isti se nije odazvao, stoga je sud ročište održao i zaključio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, imajući u vidu da je isti primio obavijest iz čl.109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da sud može ročište održati u odsutnosti okrivljenika i donijeti odluku jer je ocijenjeno kako usmeno ispitivanje okrivljenika nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 19. kolovoza 2025., obrazac podaci o vozaču, broj: 1039358799- str.8. spisa, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-8/157006, urbroj: 511-07-31-23-1 od 6. listopada 2023.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je na nepobitan način utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 17. kolovoza 2023. u 12,26 sati na cesti D2, D. KRIŽ. (GP DUB. Križovljanska (GR. RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (D5) – Sv. Đurađ (D5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (GR. RH/SRBIJA)), dionici Josipovac, čvor Nemetin (D213/D417), općini Osijek upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao izvan naselja brzinom od 159 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10%, iznosi 143 km/h, odnosno brzinom koja je za više od 53 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja na 90 km/h.

5. Prekršajna odgovornost okrivljenika utvrđena je iz materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu iz koje je razvidno da je obrazac "podaci o vozaču" broj: 1039358799 IŠ kao osoba koja je dala podatke evidentirala NŠ kao osobu koja je počinila prometni prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama događaja iz optužbe, a IŠ je kao vlasnica motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka] zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od iste zahtijevalo davanje vjerodostojnog podatka o identitetu počinitelja prometnog prekršaja njezinim motornim vozilom.

6. Ne nalazeći postojanje okolnosti koje bi isključivale okrivljenikovu prekršajnu odgovornost, sud je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenom Zakonom, cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, dok je sud kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika iz područja prometa.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku na prijedlog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju krivnje i ličnosti okrivljenika.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno dužini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

U Osijeku 19. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.