Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-769/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ankice Jakovine predsjednice vijeća, Vitomira Boića člana vijeća i suca izvjestitelja i Dragice Sirovica Hranilović članice vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača HT iz [adresa], 108. Brigade ZNG 42, OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranja d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Sp-386/2023-9 od 12. lipnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranja d.d. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Sp-386/2023-9 od 12. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača HT, [adresa] 42, OIB: [osobni identifikacijski broj]. (st. I. izreke), zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača (st. II. izreke) te je potrošač oslobođen preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79. a stavka 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/2015, 67/2018, 36/2022, dalje ZSP) i to u odnosu na:
''1. Osnovu broj OVRV-580/18-AKTIV-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KEMEC NADA, SLAVONSKI BROD
- vjerovnik (1) SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 1786354241, zaprimljenu 12.03.2025., glavnica: 733,13 EUR, kamata: 443,63 EUR, trošak: 323,52 EUR
2. Osnovu broj Ovrv-10348/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, SLAVONSKI BROD
- vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862 zaprimljenu 26.03.2024., glavnica: 195,98 EUR, kamata: 36,67 EUR, trošak: 107,41 EUR
3. Osnovu broj Ovrv-8873/2024, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU, SLAVONSKI BROD
- vjerovnik (1) E.ON Energija d.o.o., CAPRAŠKA ULICA 6, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 81103558092 zaprimljenu 06.02.2025., glavnica: 1.040,55 EUR, kamata: 202,35 EUR, trošak: 265,59 EUR.''
2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Croatia osiguranje d.d. zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Stečajni vjerovnik ističe da je sud donošenjem pobijanog rješenja počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a , jer pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, osobito jer sud nije u potpunosti utvrdio odlučne činjenice koje je sud morao utvrditi, a koje ukazuju da pobijano rješenje nije osnovano, jer postupak nije pravilno proveden. P rilikom donošenja pobijanog rješenja, sud je propustio utvrditi raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, koje je sud dužan utvrditi sukladno odredbi čl. 79. f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača. D a bi se spriječilo da nesavjesni potrošač bude oslobođen u odnosu na vjerovnike, zakonodavac je predvidio da sud mora utvrditi, ne samo prihode potrošača, već i njegove ra s hode . Sud je navedeno propustio učiniti, čime je povrijedio i odredbu čl. 79f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača, što je utjecalo na pravilnost provedenog postupka. Sud otvara i zatvara jednostavni postupak stečaja potrošača, ne uzimajući u obzir činjenicu da je potrošač nepošten, pa je pogrešno primijenio i materijalno pravo. Stečajni vjerovnik navodi da je sud pogrešno primijenio i odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku koja propisuje da će sud odlučne činjenice utvrditi na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno. Predlaže se ukinuti pobijano rješenje, podredno predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijano rješenje nema nedostataka i može se ispitati, sud je prilikom donošenja odluke u obzir uzeo sve odlučne činjenice, te stoga sud prvoga stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koju u žalbi ukazuje žalitelj.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja je između ostalog navedeno:
- da je Financijska agencija (dalje: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača
- da je uz prijedlog dostavljen dokaz o uručenju poziva za očitovanje za provedbu jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, te da se potrošač očitovao da je suglasan s postupkom
- da je sud službenim putem od FINE 28. travnja 2025. pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, kao i podatke o imovini potrošača, te utvrdio uvidom u podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA, da potrošač na dan 28. travnja 2025. ima evidentirane osnove za plaćanje i tražbine iz članka 79. a stavka 2. ZSP-a
- da prema potvrdi o insolventnosti od 28. travnja 2025. broj dana neprekinute blokade potrošača je 3140 dana
- da je sud službenim putem primjenom odredbe čl. 79.f st. 2. ZSP pribavio podatke o imovini potrošača, i to: uvidom u Evidenciju dohodaka i primitaka, u podatke o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova, upisana založna prava, podatke o zrakoplovima Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, podatke Visokog trgovačkog suda (VTS) o poslovnim udjelima u trgovačkim društvima, podatke Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (SKDD) o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama te podatke Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (MPPI) o plovilima
- da je tako utvrdio da potrošač nije vlasnik pokretnina, imovinskih prava na tuđim stvarima ili primanja iz radnog odnosa, u vrijednosti većoj od 1.327,23 eura koja bi se mogla unovčiti
- da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa na mrežnoj stranici e- Oglasna ploča sudova obavijestili o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa
- da je utvrđeno da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 1.327,23 eura
- da su ostvareni uvjeti iz odredbe čl. 79. g. st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.
6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (Fina) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te je uz prijedlog dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje: Očevidnik) iz kojih je sud utvrdio vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koje je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.
7. Nije osnovan žalbeni navod žalitelja da je sud prvog stupnja propustio utvrditi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganja imovinom u posljednje tri godine, jer je sud temeljem čl. 79.f st. 2. ZSP pribavio podatke o imovini potrošača putem FINE (koja je ovlaštena te podatke pribavljati od Ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koja vode evidencije o imovini potrošača), te utvrdio vanjskom provjerom sve potrebne činjenice za donošenje pobijanog rješenja.
8. Stoga je pravilno sud prvog stupnja ocijenio da potrošač nije bio nepošten i to iz razloga, a što je po službenoj dužnosti postupao upravo kako to nalaže odredba čl. 24. st. 3. i čl. 79.f st. 2. ZSP vanjskom provjerom, odnosno uvidom u podatke koje je dostavila FINA, a radi se o podacima iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave, podacima o upisanim založnim pravima, podacima Ministarstva o vozilima, podacima Visokog trgovačkog suda o poslovnim udjelima u trgovačkim društvima, podacima Središnjeg klirinškog depozitarnog društva o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama, podacima Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture te podacima Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, te je došao do podataka za utvrđivanje sastava i vrijednosti potrošačeve imovine. U tom pravcu sud je dao valjane razloge na koji je način utvrdio da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, te da postoje uvjeti za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, te primjenom odredbe čl. 79.g st. 4. ZSP u vezi s čl. 79.a ZSP za oslobađanjem potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i u odnosu na vjerovnika.
9. Stoga je žalbu vjerovnika trebalo odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 10. ZSP te čl. 23. i čl. 79.o ZSP.
U Velikoj Gorici 19. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Ankica Jakovina
