Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6706/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LZ, zastupan po braniteljici Rei Atelj, odvjetnici u [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/100519, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 14. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka 19. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

okrivljeni LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ostali podaci neutvrđeni, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 6. svibnja 2024. u 7,53 sati u Zadru, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89, kućni podbroj A, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 89 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 79 km/h,

dakle, da se kretao brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., a kažnjiv na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/24-4/100519, URBROJ: 511-18-15-24-2, od 14. studenog 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je predmetni Nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je po odvjetnici dostavio ovom sudu pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi kako nije on osobno počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, već da ga je počinila njegova supruga TZ. Nadalje ističe da je supruga kasnila u Opću bolnicu Zadar, na zakazanu kemoterapiju.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 3-4, 13-14, dostavnica/povratnica ls. 7, 10-11, 18, odgovor na prigovor ls. 12, povijest bolesti ls 16, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 19-20, mail ls 21, fotografija vozila ls 22, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 23-24.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da spornoga dana nije upravljao predmetnim vozilom, već da je automobilom u sporno vrijeme upravljala njegova supruga. Sud je u dokaznom postupku zatražio i izvršio uvid u fotografiju vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja (ls 22) iz koje se ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom, jer je vozilo slikano sa stražnje pa se ne može utvrditi da li je upravo okrivljenik vozio kritične prigode ili je netko drugi upravljao njegovim vozilom i počinio prekršaj. Nadalje, u spisu se ne nalazi obrazac podaci o vozaču koji je zatražen od Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, a iz maila (ls 21) je vidljivo da obrazac podaci o vozaču nije niti dostavljen od strane vlasnika vozila. Obzirom je okrivljenik tijekom cijelog postupka negirao da je počinio djelo prekršaja, a u spisu nema dokaza temeljem kojeg bi se nedvojbeno moglo utvrditi da je upravo okrivljenik počinio predmetni prekršaj, sud drži da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u nedostatku dokaza, a primjenom načela “in dubio pro reo”, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, istog oslobodio od optužbe.

7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 19. kolovoza 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenik: LZ

2. Branitelj: Rea Atelj, odvjetnica u Zadru

3. Tužitelj: PU zadarska, Postaji prometne policije Zadar

4. U spis