REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: Pp-190/2025-4
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Orahovica klasa: 211-07/25-1/1107, urbroj: 511-16-06-25-1 od 24. 01. 2025. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 19. kolovoza 2025. godine u prisutnosti okrivljenika temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ZJ, sin Z i S rođene U, rođen **.**.1978. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, troje djece, VSS, stručni savjetnik u poljoprivredi, zaposlen u KWS sjeme d.o.o. Hrvatske, plaća u iznosu od 1.650,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
k r i v j e
što je dana 24. 01. 2025. g. g. u 15,25 sati u Orahovici, ulica Put Hrvatskih branitelja kbr. bb upravljao vozilom M1 marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,25 g/kg alkohola u organizmu što za dozvoljenu grešku uređaja od 0,1 g/kg iznosi 1,15 g/kg alkohola u organizmu
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 450,00 (četristopedeseteura) €.
Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom suda.
IV.
Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 (deseteurašezdesetdvacenta) € što sveukupno iznosi 30,62 (trideseteurašezdesetdvacenta) € u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Orahovica klasa: 211-07/25-1/1107, urbroj: 511-16-06-25-1 od 24. 01. 2025. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je dana 25. siječnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 29. siječnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je odlazio iz bivše firme i dvojica njegovih djelatnika kojima je bio nadređeni su ga molila da odu oproštajno na piće. On je pristao, međutim kad je išao kući zaustavila ga je policija i utvrđeno je da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,25 g/kg. Uopće nije mislio da bi mogla biti nedozvoljena koncentracija, a pogotovo ne tako velika. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna na novom poslu koji obavlja jer je prodajni predstavnik i stručni savjetnik u poljoprivredi tako da je često na terenu gdje obilazi opg-e. U završnoj riječi navodi da je već 30 godina vozač, nikad nije kažnjavan za ovakav prekršaj i vozačka dozvola mu je stvarno neophodno potrebna kako poslovno tako i privatno. Boji se da će dobiti otkaz na poslu ako ostane bez vozačke dozvole jer svakodnevno treba ići na teren.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zahtjev za vraćanje vozačke dozvole, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nekažnjavanost okrivljenika pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €).
7. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja "B" kategorije jer je nekažnjavan i jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna u poslu koji obavlja i o kojem mu ovisi egzistencija.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 19. kolovoza 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Podnositelju prekršajnog naloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
