P-650/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljici:

RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] koju zastupa punomoćni Dragica Juras, odvjetnici u Šibeniku, svi zastupani po punomoćnici Dragici Juras, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika: HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 19.kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnica za 1/2 dijela prizemlja zgrade, katastarske oznake kat. čest. zgr. [katastarska čestica], etažno vlasništvo s neodređenim omjerima, zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], 1.suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude koja zamjenjuje tabularnu ispravu zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za ½ dijela prizemlja zgrade, katastarske oznake kat. čest. zgr. [katastarska čestica], etažno vlasništvo s neodređenim omjerima, zk uložak [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], 1.suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), uz istovremeni izbris toga sa imena HV p. EV za ½ dijela.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 9.travnja 2025.godine podnijela tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.

1.1. U tužbi se navodi kako je predmet spora suvlasništvo 1/2 prizemlja zgrade, katastarske oznake kat. čest. zgr. [katastarska čestica], etažno vlansištvo s neodređenim omjerima, zk uložak [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1). Naime, tužiteljica i tuženik su upisani kao suvlasnici prednje navedene etaže predmetne zgrade-prizemlje kat. čest. zgr. [katastarska čestica], sve detaljnije opisano u prethodnom stavku. Međutim, ovakav upis ne odgovara stvarnom stanju iz razloga što je tužiteljica vlasnica za cijelo ne samo predmetnog prizemlja, nego i cijele zgrade. Prednik stranaka, njihov otac EV pok. R je sastavio pisanu oporuku pred svjedocima, a kojom je svojoj kćeri, ovdje tužiteljici, RV, ostavio vlasništvo nove kuće na [adresa], koja kuća nosi katastarsku oznaku čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na adresi [adresa], dok je 2 tuženiku ostavio drugu kuću koja nosi katastarsku oznaku čest. br. 181/5 K. O. [katastarska općina], za koju je on upisan kao vlasnik za cijelo. Između tužiteljice i tuženika ne postoji spor oko nasljeđenih nekretnina, odnosno, svatko od njih je vlasnik i posjednik za cijelo svojih nekretnina, s tim da je pogrešan upis tuženika za 1/2 prizemlja tužiteljičine kuće.

2. U prilog tužbi tužitelji dostavljaju e izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 5 i 6 spisa), pismena oporuku pred svjedocima od 23.listopada 1985.godine (list 7 i 8 spisa).

3.Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

4.Tuženik nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), a u odnosu na tuženike ad.8., 9 i 10 ad.2. na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP, sud je odlučio kao u izreci .

6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 19.kolovoza 2025.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužiteljici po punomoćnici

- Tuženiku

- U spis.