REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-2178/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/25- 5/10460, Urbroj: 511-18-10-25-1, od 22. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i D, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kamenoklesar, radi na crno, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 22. travnja 2025. oko 02,00 sati mjestu Benkovačko selo, na predjelu sajmišnog prostora, došlo do psihičkog i fizičkog nasilja u obitelji uslijed kojeg nije došlo do vidljivih tjelesnih ozljeda, od strane ZH prema svojoj supruzi DH, na način da je pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,56 g/kg ničim izazvan napao suprugu DH (koncentracija alkohola u iznosu od 0,36g/kg), obrativši joj se riječima "gdje si bila kurvo", a potom je svojom rukom uzeo za njezinu ruku i izveo je iz prostora sajmišta, gdje ju je udario zatvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu desne strane lica, prilikom čega nisu nastupile vidljive ozljede, a DH je nakon toga pobjegla u prostor sajmišta gdje se održavalo javno okupljanje i tražila od prisutnih da pozovu policiju, te je takvim ponašanje kod svoj supruge DH izazvao osjećaj poniženja i straha te povredu dostojanstva,
čime je okrivljeni ZH počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem cit. propisa, okrivljenik ZH se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
III. Pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
U V J E T N A O S U D A
a izvršenje izrečene kazne zatvora na 20 (dvadeset) dana za okrivljenika ZH neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
IV. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske PP Benkovac-Obrovac temeljem Izvješća o uhićenju od 22. travnja 2025. u 04,05 sati do 22. travnja 2025. u 10,55 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 19 (devetnaest) dana zatvora.
V. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarske, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/25-5/10460, Urbroj: 511-18-10-25-1, od 22. travnja 2025., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik ZH u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Nadalje navodi kako su DH i on u braku 8 godina i imaju dvoje mlt. djece od 2 i 6 godina. Te večeri su zajedno izašli na zabavu, naime bio je koncert na Sajmištu. Nije točno da bi on DH udario, zajedno su krenuli kući sa zabave, pješke kroz šumu i on je tu uganuo nogu i pao. Ne zna što je zatim bilo, naime prethodno je pio alkohol, zna samo da je ona otišla. Nakon 20 minuta kada je došao k sebi, vratio se na zabavu, ali nije tamo našao DH, a prijatelji su mu se počeli rugati da je ona otišla s drugim. Nakon toga je pješke krenuo kući, a DH nije vidio. Kasnije dok sam bio kući došla je policija. Napominje i kako je obitelj pod tretmanom Centra za socijalnu skrb, a jer njegov otac ima problema s alkoholom.
3. Tijekom postupka je saslušana i oštećenica DH, supruga okrivljenika koja navodi kako su ZH i ona u braku preko 8 godina i imaju dvoje maloljetne djece te su te večeri bili vani ali nju tada ZH nije udario a niti joj rekao da je kurva. Naime, u to vrijeme u brak su im se miješali i drugi ljudi, pa ih je ona poslušala, ali oni su dalje u braku te zajedno žive. svoje nesuglasice su razriješili.
4. Okrivljenik navodi kako je došlo do problema u obitelji to se zaista angažirao i Centar za socijalnu skrb te su im isti dali mjeru nadzora od 6 mjeseci, pa su sad u tretmanu Centra.
5. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće PP Benkovac-Obrovac, naredba o određivanju mjere opreza, obrazac rizičnih faktora, obrazac o procjeni potrebe žrtve za zaštitom, izvješće o pružanju intervencije povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvadak iz prekršajne evidencije te Rješenje o produljenju mjere opreza.
6. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
7. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji, te u smislu čl. 8. st. 1. ovog Zakona ovaj Zakon se primjenjuje i na bračnog druga.
8. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
9. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,000 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
10. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika ovaj sud drži kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, a da je navedene prigode pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,56 g/kg ničim izazvan napao suprugu DH (koncentracija alkohola u iznosu od 0,36g/kg), obrativši joj se riječima "gdje si bila kurvo", a potom je svojom rukom uzeo za njezinu ruku i izveo je iz prostora sajmišta, gdje ju je udario zatvorenim dlanom lijeve ruke u predjelu desne strane lica, prilikom čega nisu nastupile vidljive ozljede. DH je nakon toga pobjegla u prostor sajmišta gdje se održavalo javno okupljanje i tražila od prisutnih da pozovu policiju, te je takvim ponašanje kod svoj supruge DH izazvao osjećaj poniženja i straha te povredu dostojanstva. Isto proizlazi iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 18-19) koje je sačinjeno istog dana, kada su policijski službenici na sajmištu zatekli DH koja je bila uznemirena i osjećala je strah. Oštećena je istog dana dala i iskaz pred PP Benkovac-Obrovac gdje je navela kako ju je u jednom trenutku suprug počeo napadati, kako su izašli iz prostorija zabave i krenuli kući, nakon čega ju je suprug odveo u mrak i udario lijevom šakom u desnu stranu lica, nakon čega je pobjegla. Ovaj iskaz oštećenica je dala neposredno nakon događaja kad su sjećanja bila svježa, kao i njen osjećaj uznemirenosti i straha, te je sud poklonio vjeru ovom iskazu, mada je kasnije ista drugačije svjedočila i nastojala otkloniti odgovornost od supruga a za počinjenje ovog djela prekršaja.
11. Okrivljenik pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za navedeni prekršaj, međutim analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s iskazom oštećenice i ostalih provedenih dokaza, poglavito Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 11-13) i Zapisnika o ispitivanju svjedokinje (l.s. 6-8) nesporno je utvrđeno kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za koje se tereti. Sud je poklonio vjeru navodima iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, a koje su sastavili policijski službenici u okviru obavljanja svoje službe.
12. Ovakvo, utvrđeno ponašanje okrivljenika, uporaba fizičke sile prema drugoj osobi, supruzi, nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana uvažavajući okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakve ili slične prekršaje.
13. Nadalje, sud je prema okrivljeniku primijenio i čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući gore navedenu olakotnu okolnost, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 20 (dvadeset) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
14. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
15. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude
U Zadru, 19. kolovoza 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj PU zadarska PP Benkovac-Obrovac,
2. Okrivljenik ZH
3. Oštećenica DH
4. Pismohrana – ovdje
Po pravomoćnosti:
1. Oštećenica DH
