Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj:Pp-623/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, Klasa: 211-07/25- 5/14820, Ur. broj: 511-07-27-25-1 od 08. lipnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 19. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: EB, sin E i Đ rođ. ĐB, rođ. **.**.1988. u [adresa] prebiva u [adresa], nezaposlen, elektroinstalater, suvlasnik kuće, s mjesečnim primanjima u iznosu 432,00 €, inkluzivni dodatak , neoženjen, bez djece, drž RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 08. lipnja 2025 godine oko 15,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], EB počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je svog djeda ĐB rođen **.**.0194. godine koji je starije životne dobi vrijeđao riječima "jebem ti Č, pička ti materina, jedi govna", a navedeni događaj je kod djeda ĐB prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,
II. dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji prema djedu kojim je kod istog prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
IV. pa se temeljem citiranog propisa
i z r i ć e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
temeljem čl. 44. st. 3 PZ-a okrivljeniku se primjenjuje
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu bude izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu ukoliko se opozove uvjetna osuda okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo od dana 08. lipnja 2025. u 16,00 sati do 09. lipnja 2025. u 16,00 sati.
VI. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku EB primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja prema djedu ČB rođen **.**.1945. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude.
VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude dok je pravna oznaka izmijenjena u odnosu na optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti za djelo kažnjivo po čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je sud drugačije pravno kvalificirao prekršaj jer je utvrdio da se radi o prekršaju kažnjivom sukladno odredbi čl.22. st.1 istog Zakona jer u činjeničnom opisu djela nije navedeno da je okrivljenik počinio nasilje u nazočnosti osobe starije životne dobi što čini bitno obilježje dijela kažnjivog po čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, već da je počinio nasilje prema svom djedu.
2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja isti je dana 08. lipnja 2025. godine u 16,00 sati uhićen i priveden u PP Đakovo.
3. Okrivljenik je u obrani naveo da je dana 08.06.2025 godine djeda psihički uznemirio jer je djeda optužio da laže i da je krao nekada kada su zajedno radili, nije mu psovao Č niti mater, naveo je da njegov otac tada nije bio kod kuće, a kada jer došao kući od i djed su se sašaptavali i pozvali su policiju. Nadalje je naveo da je prethodno puštao glasno glazbu, da je glasno plakao zbog tuge za djevojkom koja je počinila suicid a trenutno se liječi kao ovisni zbog konzumacije opojnih droga.
4. Svjedok ČB je navelo da je dana 08.06.2025 godine oko 12,00 sati njegov unuk EB vikao po dvorištu, psovao pa ga je upozorio da ne viče jer je jedan čovjek koji se vozio biciklom ulicom pitao šta se događa, na to mu je EB vikao "ti mog tatu podržavaš", psovao mu je da mu C mater, da mu pička materina, da jede govno i svašta drugo, prijetio mu je, unosio mu se u lice, vikao mu da ga lupi i oca je na takav način isprovocirao uslijed čega ga je njegov otac je fizički napao pa se protiv njega vodio i kazneni postupak. Svjedok je nadalje naveo da ga nije uspio isprovocirat, nije unuka udario, ali je unuk rekao da će naći dvojicu koji će ga prebit da on to osobno neće učinit, dodao je da ga je ponašanje unuka jako uznemirilo pa sam zvao policiju, tresao se, išao je susjeda pitati koji je broj policije. Svjedok je izjavio da je pomagao unuku, žalio ga je, a on mu na takav način uzvraća što ga je uznemirilo i povrijedilo jer to nije zaslužio, unuk konzumira droge i ide psihijatru na liječenje, nedavno se vratio iz Zatvora iz Požege gdje je bio dvije godine.
5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji nije priznao djelo za koje ga se tereti, u dokaznom postupku ispitan je svjedok ČB koji je iskazivao neposredno i okolnosno pri tom iskazujući o svojim osjećajima koje je svojim ponašanjem izazvao njegov unuk uslijed čega je sud cijenio iskaz svjedoka istinitim i iskrenim a iz koje g je evidentno da ga je njegov unuk odnosno okrivljenik uvredama i psovkama povrijedio i uznemirio i ponizio a koje ponašanje okrivljenika kritične zgode ima obilježje prekršaja za koje ga se tereti i stoga je odlučeno kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći teinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog te je Sud cijenio adekvatnim primijeniti uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana s rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci koja je ocijenjena primjerenom težini prekršaja stupnju njegove odgovornosti i svrsi kažnjavanja smatrajući da će se navedenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenik shvatiti neprihvatljivost svog ponašanja kako ubuduće ne bi činio ovakva i slična djela.
8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te se temeljem čl. 44. st. 3. PZ-a prema okrivljeniku primijenila uvjetna osuda na način da mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, a neće se izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
9. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku EB primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja prema žrtvi nasilja djedu ĐB rođen **.**.1945. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 3 (tri) mjeseca na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude potrebno je izreći navedenu mjeru radi postojanja opasnosti od ponavljanja djela nasilja u obitelji, a u skladu je s načelom razmjernosti u smislu čl.51a PZ-a.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 19. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Ošt. ČB
4. Spis
Nakon pravomoćnosti
5. Hrvatski zavod za socijalni rad – Đakovo
