REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Trg Slobode 14a, Zlatar

Pp-2248/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SB zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23. dalje: ZOSPC) i zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZOSPC-a, pokrenutog po Optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-5/20800, Urbroj: 511- 17-10-24-1 od 02. kolovoza 2024., nakon provedene i u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja zaključene glavne i javne rasprave,na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 19. kolovoza 2025.

presudio je

I/ Okrivljenik: SB, sin S, rođen **.**.1990. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, neosuđivan

kriv je

što je:

1/ 30.7.2024. u 00,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ŽC 2169 iz smjera Završja Belečkog u smjeru [adresa], pod utjecajem alkohola u količini od 2,28 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg,

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola oduzeta zbog negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnog

Rješenja PP Zlatar Bistrica br. 511-17-10/4-UP/I-65-2020.,

dakle, upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

za djelo pod 1/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1320,00 €

za djelo pod 2/ na temelju čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €

na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 1.760,00 € na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud zakazao glavnu raspravu koju je održao bez nazočnosti okrivljenika, budući da je okrivljenik uredno primio poziv, izostanak nije opravdao a pribavljeni dokazi pružili su dostatnu osnovu za donošenje presude.

2. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedoka LB izvan glavne rasprave na Zapisniku od 18. kolovoza 2025. na listu 26 i 27 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika na listu 5 i 6 spisa, te pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 28 i 29 spisa.

3. LB svjedoči da se sjeća događaja kada je dana 20.7.2023. u 00,30 sati u [adresa] zaustavio osobni automobil kojim je iz smjera Belečkog Završja u smjeru samog centra mjesta [adresa] upravljao okrivljenik koji mu je i osobno poznat zbog učestalih prekršaja te je utvrdio da je on te zgode upravljao automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 2,28 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Dreger. Sjeća se da je okrivljenik bez prigovora Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao. Također je utvrdio da je okrivljenik za istovrsni prekršaj već bio osuđivan kao i da mu je vozačka dozvola poništena zbog nakupljenih negativnih bodova na temelju Rješenja PP Zlatar Bistrica, a da on ponovno ispit nije položio, a što je sve provjerio putem IS MUP-a.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka pomnom analizom svih dokaza i njihovom međusobnom usporedbom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola, a čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a. Isto tako nema nikakve dvojbe da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom iako mu je vozačka dozvola oduzeta zbog negativnih prekršajnih bodova, a čime je pak postupio protivno odredbi čl. 286. st. 12. ZOSPC-a.

4.1. Iako je sud u ovom predmetu zakazao 7 glavnih rasprava okrivljenik se niti na jednu nije odazvao jer pošiljke suda nije preuzimao iako je primio Obavijest po čl. 109.a st. 1 Prekršajnog zakona, već je uredna dostava poziva bila samo za zadnju raspravu na koju se okrivljenik također nije odazvao.

4.2. Sud je stoga u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka LB koji je o događaju iskazivao uvjerljivo i jasno te njegov iskaz nije ničime doveden u sumnju. Naime, svjedok je okolnosno opisao događaj te naveo sve pojedinosti, uz što je njegov iskaz i podudaran s Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 5 spisa, tako da s obzirom na naprijed navedene činjenice da je okrivljeniku dana mogućnost obrane ali je nije iskoristio, sud drži da su njegovi prekršaji u svemu i dostatno utvrđeni.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu navedenu u izreci. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost dok mu je otegotnim uzeo činjenicu da je upravljajući tim vozilom pri znatnijoj koncentraciji alkohola pokazao upornost u vršenju ovih prekršaja. Kako nije bilo podataka o imovinskim i obiteljskim prilikama okrivljenika, sud mu je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, budući je za svaki prekršaj opisan propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana, te mu je potom izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ne čine. Valjalo je okrivljenika upozoriti na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od šest mjeseci jer smatra da će se i ovim kraćim isključivanjem okrivljenika iz prometa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje postići svrha izricanja zaštitnih mjera, međutim, njegovo je isključivanje na to vrijeme nužno kako ne bi ponovno počinio iste prekršaje.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, obzirom da je u ovom predmetu bio zbog ne preuzimanja poziva od strane okrivljenika zakazan velik broj glavnih rasprava.

U Zlataru, 19. kolovoza 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. SB, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/24-5/20800, Urbroj: 511-17- 10-24-1

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis