Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj:Pp-524/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo broj: Klasa: 211-07/25-4/33491 Ur:broj:511-07-27-25-2 od 01. travnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja dana 19. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: EŽ, sin E i I rođ. C, rođen **.**.1954. u [adresa], prebiva u [adresa], 3. Senjski odvojak kbr.8..,umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 391,00 €, bez imovine, razveden, otac troje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v j e
što je dana 27. veljače 2025. godine u 15,52 sati u Strizivojni, B. Radića kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], EŽ upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h brzinom od 94 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T –series RT 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h odnosno kretao se brzinom koja jeza 34 km/h veća od dopuštene,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljao je vozilom u naselju gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja, kretao se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene,
III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi)
V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60
dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €/, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Ovlašteni tužitelj PP Đakovo pogrešno je izdao obavezni prekršajni nalog temeljem čl. 239 PZ-a, budući je čl.239 st-1 t.2 PZ- a propisano da se obavezni prekršajni nalog izdaje za prekršaje za koje je Zakonom propisana samo novčana kazna do 663,61 € za fizičku osobu, a kako je u konkretnom slučaju novčana kazna za prekršaj za koji se okrivljenicu tereti novčana kazna propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 € stoga je ovlašteni tužitelj trebao izdati prekršajni nalog odnosno optužni prijedlog.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u obrani naveo da je ostaje pri navodima prigovora koje je podnio na obavezni prekršajni nalog te se isti može uzeti kao njegova usmena obrana a u kojem je naveo da je dana 27.02.2025 godine vozilom napravio prekoračenje brzine u naseljenom mjestu Strizivojna, B. Radića 530, vračao se sa sahrane iz Vođinaca bio je pod velikim emocijama, sahranjen je sestričnin muž 5 godina stariji od njega bio je utučen putovao je sam i svašta mu se motalo po glavi, predložio je da mu se stoga ublaži kazna ili da ga se oslobodi kazne jer mu je bilo svakako što je možda utjecalo i na vožnju, a mirovina mu je 380,00 €.
3. Na temelju priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje, imovinsko stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te joj je cijeneći gore navedene okolnosti primjenom čl. 37. st. 1 i 3. toč. 1. PZ-a izrečena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a.
6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, Sud je cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl.51 a PZ-a.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 19. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju
3. Spis
