Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-2212/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice PP, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. kažnjivog po čl.236. st.5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/24-4/2810 urbroj: 511-13-11-22-2 od 10.siječnja 2024., 19. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], kćer PP i majke P, s prebivalištem u [adresa], SSS, prvostupnica javne uprave, zaposlena u svojoj firmi, s mjesečnim primanjima oko 850 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavana,

oslobađa se od optužbe

a) da bi 23. prosinca 2022. u 00:05 sati na cesti A Zagreb (čv. Lučko, A3) – Karlovac – Čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (Granica RH – BiH)

– IMOTICA (Granica RH – BiH) Dubrovnik, Šibenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tekstil vlakno d.o.o., dana vlasnik priključnog vozila marke WIOLA reg. oznake [registarska oznaka] dopustila ili naredila da isto sudjeluje u prometu na cestama dok je tehnički neispravno, odnosno nema propisani ispravni mehanički uređaj za spajanje i vuču vučnog vozila sa priključnim koji je oštećen u vidu puknuća, tako da je predstavljao vrlo veliku opasnost od ispadanja, što je kategorizirano kao opasni nedostatak, dok je vozilom upravljao DP,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 236. st.1. kažnjiv po čl. 236. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b) da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tekstil vlakno d.o.o., kao vlasnik navedenog priključnog vozila dopustila ili naredila da sudjeluje u prometu na cestama dok nije imalo ispravne uređaje za osvjetljenje, odnosno stražnja dva pozicijska svjetla nisu u funkciji, što je kategorizirano kao veći nedostatak, dok je vozilom upravljao DP,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 236. st.1. kažnjiv po čl. 236. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 10. siječnja 2024.g., pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenice obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Okrivljenica je u svom iskazu navela kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te navela kako je točno da je priključno vozilo marke Wiola reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe Tekstil vlakno d.o.o. u kojoj je ona odgovorna osoba. Vozilo je preko njenog supruga mjesec i pol prije događaja koji je predmet ovog postupka dano u najmu DP koji je odugovlačio s povratom vozila, iako ga je njen suprug više puta kontaktirao da je vrijeme da mu vrati vozilo. Vozilo je njemu dano u najam u ispravnom stanju, odnosno imao je ispravni mehanički uređaj za spajanje i vuču, te ispravne uređaje za osvjetljenje, međutim DP je to vozilo oštetio na dan 23.prosinca 2022. u jednoj prometnoj nesreći, te ga ostavio na odmorištu dok ga nisu pronašli djelatnici cestara.

2.1.Na posebno pitanje suda okrivljenici ima li kod sebe ugovor o najmu označenog vozila, okrivljenica je navela kako je dogovorno vozač sa njenim suprugom najam trebao platiti, međutim da nije.

3.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je zamolbenim putem Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom, svjedok DP pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima i obavijest, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.

4.Svjedok DP koji je iskazao da je kao fizička osoba doista unajmio priključno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] , od pravne osobe " Tekstil Vlakno " d.o.o. odnosno od supruga ovdje okrivljene koja je odgovorna osoba u navedenoj firmi, ali nisu sastavili nikakav ugovor, te dana 23.12.2022. možda nekih 30-ak km od mjesta gdje ga je zatekla policija, Općina Šibenik, imao je prometnu nesreću u kojoj je došlo do oštećenja mehaničkog uređaja za spajanje i vuču vučnog vozila sa priključnim u vidu puknuća, isto tako dva stražnja pozicijska svjetla nisu bila u funkciji, jer su također oštećena toj prometnoj nesreći te se sklonio sa tim vozilom na najbliže ugibalište na autoputu, gdje ga je i zatekla policija te su skinuli tablice sa tog priključnog vozila i rekli mu da ne smije dalje voziti te je tu ostao. Napomenuo je da je priključno vozilo vraćeno vlasniku, najam je isplaćen a oštećenja nije popravio jer se radilo o priključnom vozilu dužine 9,00 metara te nije ima mogućnosti to priključno vozilo odvesti na popravak, pa je to učinio vlasnik.

5.Prema izvješću i obavijesti od 23.prosinca 2022., predmetne je prigode kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tekstil vlakno d.o.o., dopustila ili naredila da vlasnik priključno vozilo marke WIOLA reg. oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu na cestama dok je tehnički neispravno, odnosno nema propisani ispravni mehanički uređaj za spajanje i vuču vučnog vozila sa priključnim koji je oštećen u vidu puknuća, tako da je predstavljao vrlo veliku opasnost od ispadanja (Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti-opasni nedostatak), te isto vozilo nije imao isprave uređaje za osvjetljenje, odnosno stražnja dva pozicijska svjetla ( Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti- veći nedostatak).

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2400/2022 od 19. svibnja 2022., pravomoćnom 22. lipnja 2022., temeljem čl. 65.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp – 12874/2021 od 2. svibnja 2023., pravomoćnom dana 22. studenog 2023. prema čl. 65. st.1. i čl. 238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Porezne uprave

– Područnog ureda Split broj 837037584032023177400413013 od 22. svibnja 2023., pravomoćnom 25. srpnja 2023., temeljem čl. 192.st.4.toč.2. Općeg poreznog zakona, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp – 9804/2022 od 6. listopada 2023., pravomoćnom 12. prosinca 2023., temeljem čl. 259.st.1.toč.4.Zakona o zaštiti okoliša.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

8.Odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

9.Odredbom čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi st. 1.ovoga čl., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

10.Odredbom čl. 236. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.

11.Prema Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017 i 117/2020) u toč. 6.1.6. navodi se da, ako je sastavni dio mehaničkog uređaja za spajanje i vuču oštećen neispravan ili napuknut (ako je u upotrebi), radi se o opasnom nedostatku.

12.Prema istom Pravilniku u toč. 4.2. navodi se da su nedostaci prednjih i stražnjih pozicijskih svjetala, bočna svjetala, gabaritnih svjetala i dnevnih svjetala veći nedostaci.

13.Razmatrajući činjenični opis sud je utvrdio da iz istog ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja koji je blanketne naravi te je istog potrebno dopuniti navođenjem u činjeničnom opisu odredbi Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/2020 i 100/2022) koje propisuju što se smatra opasnim, odnosno većim nedostatkom na vozilu, a koje u konkretnom slučaju nisu navedene ni u pravnoj oznaci djela.

14.S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

15.Slijedom navedenog, kako djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj, to je istu, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona Sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci.

16.Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2., 3., 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Šibeniku, 19. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis