Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice BABIĆ kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ROTO DINAMIC d.o.o. Zagreb, kao pravne osobe i UT, kao odgovorne osobe, koje zastupa Mladen Krunić, odvjetnik u [adresa], nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/22-03/2190, Urbr. 2117-1-03-04/21-22-1 od 29. rujna 2022.godine, radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 130. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika(Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.12/20,16/20,1/21,5/21 i 10/22) na temelju čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13 ,157/13,110/15 i 70/17),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI: 1. ROTO DINAMIC d.o.o. Zagreb, Samoborska cesta 102,

OIB: 24723122482, kao pravna osoba

2. UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], stalno nastanjen u Zagrebu, Nova ves 75, direktor, kao odgovorna osoba

I

Okrivljena pravna osoba ROTO DINAMIC d.o.o.

K r i v a j e

I što je dana 29. rujna 2022. godine u 07,46 sati vozilo marke i tipa Mercedes Sprinter, reg.ozn.[registarska oznaka] , korisnika ROTO DINAMIC d.o.o. prometovalo pješačkom zonom, odnosno ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku, bez odobrenja nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika,

čime je počinila prekršaj opisan po članku 171.stavak 1., a kažnjiv po članku 222.stavak 1. točka 130. Odluke o komunalnom redu, pa joj se radi toga na temelju cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1320,00 /tisućutristodvadeset/ eura.

II. Okrivljena pravna osoba je novčanu kaznu dužna uplatiti u korist proračuna Grada Dubrovnika u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist proračuna Grada Dubrovnika, a pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

II

IV. OSLOBAĐA SE od optužbe okrivljenik UT, kao odgovorna osoba, ostali podaci kao naprijed, radi prekršaja opisanog po članku 171.stavak 1. , a kažnjiv po članku 222. stavak 2. Odluke o komunalnom redu kojeg bi počinio time što bi dana 29 rujna 2022. godine u 07,46 sati vozilo marke i tipa Mercedes Sprinter, reg.ozn.[registarska oznaka] , korisnika ROTO DINAMIC d.o.o. prometovalo pješačkom zonom, odnosno ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku, bez odobrenja nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti , promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci, koji je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani navodi da uredno i pravovremeno te prije vremenskog isteka svakog važećeg odobrenja za prometovanje pješačkim zonama Grada Dubrovnika traži i pribavlja od Grada potrebna produženja istih odobrenja za prometovanje pješačkim zonama, pa tako u konkretnom slučaju i za prometovanje ulicom Sv. Dominika motornim vozilom reg oznake DU747EP. Stoga, za počinjenje navedenog prekršaja koji je počinjen unatoč svim stalnim i opetovanim pokušajima, kako I-okrivljenika tako i njegovih vozača, da se ne zatiču s dostavnim vozilima nakon proteka izdanih odobrenja dopuštenog vremena u gradskoj jezgri, a što uslijed jutarnje gužve u konkretnom slučaju nije se uspjelo izbjeći u nekoliko minuta, ovom pisanom obranom I-okrivljenik iskazuje žaljenje!

3. Okrivljena odgovorna osoba UT poriče počinjenje prekršaja, te navodi da je sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu doista upisan kao član Uprave trgovačkog društava Roto dinamic d.o.o. iz Samobora, ulica Grada Wirgesa 14, međutim sama ta činjenica ne može biti dovoljna da bi se utvrdila prekršajna odgovornost u smislu odredbi Prekršajnog prava posebice ako je, kao u konkretnom slučaju, u vrijeme navedenog počinjenja prekršajnog djela bilo upisano više osoba kao osoba ovlaštenih za zastupanje pravne osobe u smislu odredbi Zakona o trgovačkim društvima. Citira čl.61. Prekršajnog zakona, te nadalje navodi da smatra da je prethodno podnositelj obveznog prekršajnog naloga trebao utvrditi odgovornu osobu u pravnoj osobi. Odgovorna osoba u trgovačkom društvu Roto dinamic d.o.o. u konkretnom slučaju je ona osoba koja je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja dana 29. rujna 2022.godine bila zaposlena na radnom mjestu voditelj transporta na području Grada Dubrovnika i njegove okolice,obzirom da je počinjen eventualni prekršaj vozilom koje vozi radnik koji obavlja rad u organizacijskoj jedinici prvookrivljenika – PDC Dubrovnik (prodajno distiributivni centar Dubrovnik), a za koji rad radnika zaposlenog na radnom mjestu vozač – dostavljač, pa time i za dostavu robe ugostiteljima odgovara osoba zaposlena na radno mjestu "voditelj transporta", na kojem radnom mjestu je u vrijeme navodnog počinjenja prekršaja bio zaposlen ČT. Stoga je jedino i mogao biti odgovorna osoba u prekršajnopravnom smislu u konkretnom slučaju. Ukazuje na presude iz 2022 i 2023 godine donesene od ovog suda u kojima je drugookrivljenik u identičnoj pravnoj stvari oslobođen od optužbi. Predlaže stoga da ga se oslobodi od optužbe.

4. Pročitana je služena zabilješka koju je sastavio komunalni redar OT, izvršen je uvid u spisu priloženu fotografiju na kojoj je vidljivo vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] u ulici Svetog Dominika dana 29.rujna 2022. godine u 07,46 sati.

Izvršen je uvid i u Odobrenje za prometovanje pješačkim zonama priloženo uz pisanu obranu koje je izdao Grad Dubrovnik okrivljenoj pravnoj osobi za prometovanje vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] u pješačkoj zoni povijesne jezgre Grada Dubrovnika u razdoblju od 01.lipnja 2022. do 01.rujna 2022.godine., mail od 01.rujna 2022.godine iz kojeg se saznaje da je ČT zatražio produljenje Odobrenja za prometovanje pješačkim zonama Grada Dubrovnika , te priloženi zahtjev za izdavanje Odobrenja i dokaz da je 11.studenog 2022.godine plaćena naknada za prometovanje unutar gradskih zidina vozilom DA747EP.

Izvršen je uvid i u prekršajnu evidenciju iz kojeg se saznaje da je radi istovrsnog prekršaja okrivljena kažnjavana pravomoćnim presudama ovog Suda br. Pp 1378/2022 i Pp 1140/2022 od 21.listopada 2022.godine, Pp 3414/2022 od 08. prosinca 2022. godine, Pp 2313/2022 od 17. siječnja 2023. godine i Pp 2314/2022 od 01.ožujka 2023.godine

5. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljene pravne osobe i priloga spisu smatra se dokazanim da je počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u točki I izreke.

6. Prema odredbi članka 171.stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika, zabranjeno je prometovati prijevoznim sredstvima u pješačkim zonama bez odobrenja upravnog odjela nadležnog za promet. Kako to iz provedenog postupka proizlazi, okrivljena je postupila protivno citiranoj odredbi Odluke i ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašena krivom.

7. Prilikom odlučivanja o visini kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona. Neke osobito olakotne ili otegotne okolnosti nisu uočene, radi se o prekršaju za koji je propisana novčana kazna u točno određenom iznosu koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti. U konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za primjenu instituta oslobođenja od kazne koje predlaže okrivljena, niti je bilo uvjeta za primjenu instituta ublažavanja kazne jer se ne nalaze neke posebno izražene olakotne okolnosti da bi se kazna ublažila, to tim više kad se ima u vidu da je za isto djelo okrivljena više puta kažnjavana i to naprijed navedenim pravomoćnim presuda ovog Suda.

8. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17), ukoliko okrivljena pravna osoba u roku od 30 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

9. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.

10. Radi izloženog, odlučeno je kao u točke I izreke.

11. Okrivljenik UT oslobođen je od optužbe radi prekršaja iz članka 222. stavak 2., Odluke o komunalnom redu. Naime, okrivljenik poriče učin djela prekršaja, te ukazuje na pogrešnu pasivnu legitimaciju navodeći da je za konkretni prekršaj odgovoran voditelj transporta na području Dubrovnika na kojem radnom mjestu je bio zaposlen ČT, a kao dokaz uz obranu je priložen opis poslova radnog mjesta voditelj transporta. Imajući u vidu opis poslova radnog mjesta voditelj transporta, te navode obrane okrivljenika, prijeporna je odgovornost okrivljene odgovorne osobe, za prekršaj koji joj se stavlja na teret, to poglavito kad se ima u vidu odredba članka 61.stavak 1. Prekršajnog zakona, prema kojoj, odgovorna osoba u smislu ovoga Zakona je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.

12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u točki II izreke.

U Dubrovniku, 19.kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Milica Babić

CT –Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenicima,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju,

- spis.