REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-89/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DP iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/1102, urbroj: 511-05-09-25-1 od 14. siječnja 2025. radi djela prekršaja iz čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 85/22,114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), te čl. 66 st. 1 t. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 19. kolovoza 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DP, sin D i pok. J, rođene DP, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za željeznički promet, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

što je

10. siječnja 2025. u 15:15 sati, u mjestu [adresa], grad Ogulin, upravljao traktorom marke Renault R3342 reg. oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije: 42E0074 i kretao se lokalnom cestom L-34132 iz smjera mjesta

Bjelsko u smjeru mjesta [adresa];

I. a kontrolom vozila i vozača u Potoku Musulinskom kod kbr. 2, kao i izvršenom provjerom putem IS MUP-a RH, utvrđeno je da upravljala traktorom prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada traktor (F-kat.), odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

II. nadalje je kontrolom utvrđeno da je navedenom traktoru sa kojim je okrivljeni sudjelovao u prometu, isteklo važenje prometne dozvole ser. br. [serijski broj] dana 19. listopada 2022.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 238 st. 8 istog Zakona,

III. da kao vozač navedenog traktora za upravljanja sa istim nije kod sebe imao važeću policu obaveznog osiguranja u prometu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 6 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 66 st. 1 toč. 1 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. primj. čl. 37 PZ-a u iznosu od 500,00 (petstotina) EUR-a,

za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom III. u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 620,00 (šeststotinadvadeset) EUR-a

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 413,33 (četiristotinetrinaesteuratridesettricenta) EUR-a umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VIII. Okrivljenom se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «F» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog DP, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 14. siječnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni DP koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te u svoju obranu navodi da je 10. siječnja 2025. u 15:15 sati, u mjestu [adresa], grad [adresa], upravljao traktorom marke Renault L3342 reg. oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije: 42E0074 i kretao se lokalnom cestom L-34132 iz smjera mjesta Bjelsko u smjeru mjesta [adresa], te je u Potoku Musulinskom kod kbr. 2 zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima, a točno je da je tom prilikom upravljao navedenim traktorom prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada traktor (F kat), odnosno bez položenog vozačkog ispita, kojem je isteklo važenja prometne dozvole ser. br. [serijski broj] 19. listopada 2022., kao i da kod sebe kao vozač traktora kod sebe nije imao policu obveznog osiguranja u prometu koju stoga nije ni pokazao na zahtjev pol. službenika. Nadalje navodi da je kritične zgode mijenjao svog oca koji se loše osjećao, a inače ima zdravstvenih problema, te je preuzeo upravljanje traktorom, iako nema položen vozački ispit, što je vidjela jedna susjeda s kojom su u lošim odnosima, te ga prijavila policiji. Inače je u lošoj financijskoj situaciji, trenutno u fazi traženja posla, pa moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve navedene okolnosti.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 6. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 8 ZSPC-a, te čl. 66 st. 1 t. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 216 st. 1 t. 3 i čl. 238 st. 1 ZSPC-a i čl. 6 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, financijske prilike obzirom da je nezaposlen, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, te mu je uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti za djelo prekršaja pod toč. I izreke presude, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR-a (prema čl. 216 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 90,00 EUR-a, a za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 30,00 EUR-a (prema čl. 66 st. 1 t. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 do 130,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer sud smatra obzirom da je nezaposlen, da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

9. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «F» kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, te će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 19. kolovoza 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana