Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2311/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MF, zbog prekršaja iz članka 43 stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-2/40139, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 22. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 19. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], sin M i J, s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer elektrotehnike, zaposlen u TD HEP d.d., neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 10. prosinca 2022. u 10,00 sati u Zadru, Polačišće 4, na izlazu iz podzemne garaže City Galleria (izlaz prema Put Murvice), upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se navedenim prostorom iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada do spuštene rampe i parking aparata, kad se zaustavlja a potom vrši radnju vožnje unazad a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu i pri vožnji unazad nije vodio računa o položaju svog vozila i položaju drugih zaustavljenih vozila. Tom prilikom, zbog takve vožnje zadnjim dijelom automobila udara u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ĐF (1987.) i kretala se istim prostorom iz smjera sjeverozapad u smjeru jugoistoka, a u trenutku nesreće je bila zaustavljena iza navedenog s namjerom da izađe s parkirališta, nastala je materijalna šteta na vozilu registarske oznake [registarska oznaka],
čime bi počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog 22. prosinca 2022., KLASA: 211-07/22-2/40139, URBROJ: 511-18- 15-22-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 23. studenoga 2023., 13. lipnja 2025. i 22. srpnja 2025. te iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da poriče počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navedene prigode da je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na izlazu iz podzemne garaže trgovačkog centra City Galeria. Kad je vozilom došao do spuštene rampe, gdje se nalazi parking aparat, zaustavio je vozilo i malo se pomaknuo unazad kako bi očitao karticu. Nije osjetio nikakav kontakt, nakon čega je vozačica iza njega zatrubila i rekla da je udario u njezino vozilo u njezinu desnu bočnu stranu. Navodi da to nije točno, jer na njegovom vozilu nema nikakvih oštećenja što su utvrdili i policajci na licu mjesta. Nakon pokazanih fotografija prometne nesreće okrivljenik je ostao pri svim navodima iznesenim tijekom ovog postupka, iskazao da njegovo vozilo nema vidljivijih oštećenja a vozilo SF, na fotografiji broj 9201 ima vidljiva oštećenja od ranije. Nadodao je da je njegovo vozilo više od njezinog, pa da bi joj u slučaju bilo kakvog kontakta zasigurno ostao viši trag primjerice na vratima a ne na pragu vozila, ili trag boje njegovog vozila ili njezine boje na njegovom vozilu.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3), zapisnik o očevidu (list spisa 5-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9), službenu zabilješku (list spisa 10), službenu zabilješku (list spisa 11), situacijski plan (list spisa 14), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 15-17), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 18-19), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 22-23), zapisnik (list spisa 29-30), e-mail (list spisa 31), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (34-35), fotografije (DVD) prometne nesreće (list spisa 38-39) te izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5. Prekršajnom odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Materijalnom odredbom članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
7. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.
8. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 5-7), proizlazi da je isti započet 10. prosinca 2022. u 10,30 sati u mjestu [adresa], te je utvrđeno da se radi o cesti s padom/usponom u nagibu od 8%, da je kolnik bio suh i čist, promet rijedak, a vremenske prilike oblačne uz dnevnu vidljivost. Utvrđeno je da su u prometnoj nesreći sudjelovala dva vozila, vozilo marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenika, bijele boje bez vidljivih oštećenja, i vozilo marke TOYOTA registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Ald Automotive d.o.o., bijele boje s oštećenjima prednjeg desnog blatobrana i desnog praga.
9. Iz situacijskog plana (list spisa 14), vidljiv je smjer kretanja vozila prije prometne nesreće registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao okrivljenik i vozila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala SF.
10. Radi razjašnjenja sporne činjenice je li prilikom okrivljenikove vožnje unazad došlo do udara u prednji desni blatobran vozila SF, i tom prilikom nastale materijalne štete na njezinom vozilu, izvršen je uvid u fotografije (DVD) prometne nesreće (list spisa 39). Iz fotografija na kojima je prikazano vozilo okrivljenika nisu vidljivi tragovi nesreće odnosno bilo kakva oštećenja, dok je iz fotografija na kojima je prikazano vozilo SF vidljivo oštećenje praga kao prednjeg donjeg dijela blatobrana.
11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze o modalitetu nastanka ove prometne nesreće, ovaj sud ne može nedvojbeno utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Razmatrajući činjenični opis i modalitet nastanka ove prometne nesreće, te uspoređujući intenzitet opisanih oštećenja na način da okrivljenikovo povišeno vozilo nema oštećenja, dok su oštećenja na nižem vozilu SF iznimno nisko, vidno nastala od ranije, pritom uzimajući u obzir i tip predmetnih vozila slijedom čega bi se u slučaju udara vozilom okrivljenika moralo zahvatiti i područje iznad prikazanog oštećenog dijela drugog vozila, to se sa sigurnošću ne može nedvojbeno utvrditi da je oštećenje na vozilu SF nastalo predmetne prigode.
12. Naposljetku, kako s raspoloživim materijalnim dokazima ovaj sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi uzročno posljedičnu vezu između radnje okrivljenika i pritom nastalog oštećenja na prednjem pragu desnog blatobrana s nepostojećim oštećenjima na vozilu okrivljenika, tako je sukladno načelu in dubio pro reo po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, primjenom odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.
13. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 19. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
