REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-88/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LI iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/1037, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 13. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 6, čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 19. kolovoza 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena LI, kći L, rođ. **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je

05. studenog 2024. u 20:27 sati, u mjestu Ogulin, ulica Stara cesta kbr. 70, upravljala osobnim vozilom marke „Renault Clio“, reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretala se državnom cestom D-42, iz smjera [adresa] u smjeru Trga hrvatskih rodoljuba;

I. a dolaskom u ulicu Stara Cesta kod kbr. 70, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke „Gatso Meter RS-GS11“, utvrđeno je da se vozilom u naselju kreće brzinom od 75 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 65 km/h, iz čega proizlazi da se u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretala brzinom za 15 km/h većom od dopuštene,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 53 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 53 st. 6 istog Zakona,

II. da je uvidom u službenu evidenciju registriranih motornih vozila u IS-u MUP-a RH utvrđeno da je okrivljena upravljala navedenim vozilom, odnosno sudjelovala u prometu sa vozilom kojem je istekla prometna dozvola ser. br. [serijski broj] dana 29. listopada 2024., odnosno za manje od 15 dana,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 238 st. 8 istog Zakona,

III. da je izvršenim uvidom u IS MUP-a RH, utvrđeno da je upravljala osobnim vozilom iako nema položen vozački ispit B kategorije, odnosno upravljala je osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje navedenom kategorijom vozila, čime je postupila suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

te joj se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom III. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 1.470,00 (tisućučetiristotinesedamdeset)

EUR-a

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Ukoliko okrivljena u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 980,00 (devetstotinaosamdeset) EUR-a umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VIII. Okrivljenoj se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene LI, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 13. siječnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu 19. kolovoza 2025. okrivljena nije pristupila, iako joj je dostava poziva uredno iskazana, što okrivljena potvrđuje svojim popisom na dostavnici poziva, te je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njene nazočnosti, smatrajući da njeno ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, smatrajući da isto nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, obavijesti o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 14. i 29. studenog 2024., ugovor o kupoprodaji motornog vozila (list spisa 8), povratnice, popunjeni obrazac Podaci o vozaču, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka], uvjerenje o osposobljenosti za pol. službenika OI i ovjernicu br. O-01-03429/24.

4. Iz Obavijesti počinitelju sa lista spisa br. 3 razvidno je da je okrivljena upoznata da će se protiv nje podnijeti optužni prijedlog, budući je počinila prekršaje kažnjive po čl. 53 st. 6, čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 8 ZSPC-a.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 14. i 29. studenog 2024., proizlazi da je od HI i FI između ostalog zatraženo da dostave podatak o identitetu osobe koja je 05. studenog 2024. u 20:27 sati, u mjestu [adresa], upravljala osobnim vozilom marke „Renault Clio“, reg. oznake i broja [registarska oznaka] i počinila prometni prekršaj.

6. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list spisa 8) proizlazi da je ŽI kao prodavatelj, vozilo reg. [registarska oznaka] prodao kupcu FI iz [adresa], dana 07. listopada 2024.

7. Iz fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa lista spisa 9 proizlazi da se 05. studenog 2024. u 20:27 sati, vozilo marke "Renault Clio“, reg. oznake i broja [registarska oznaka] kretalo brzinom od 75 km/h, a da ograničenje brzine iznosi 50 km/h.

8. Iz popunjenog obrasca Podaci o vozaču (list spisa 11) proizlazi da je LI dala podatak da je ona 05. studenog 2024. u 20:27 sati u mjestu [adresa] upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

9. Iz uvjerenja o osposobljenosti MUP-a Ravnateljstvo policije Policijska akademija broj:511-01-123-652-20/14 od 27. veljače 2014. proizlazi da je ĐI, pol. službenik, osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

10. Iz ovjernice br. O-01-03429/24 proizlazi da je uređaj vrste Gatso Meter RS-GS11 ovjeren 17. svibnja 2024., sa valjanosti ovjernog žiga jedne godine, odnosno proizlazi da je isti uređaj uredno baždaren.

11. Analizirajući provedene dokaze i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je okrivljena kritične zgode doista počinila djela prekršaja kažnjiva po čl. 53 st. 6, čl. 216 st. 3 i čl. 238 st. 8 ZSPC-a, odnosno da je postupila protivno odredbama 53 st. 1, čl. 216 st. 1 t. 3 i čl. 238 st. 1 ZSPC-a.

12. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 16, razvidno je da se okrivljena vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 29 st. 1 t. 1 Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 22 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, te joj je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 60,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 30,00 EUR-a, a za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 216 st 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana).

14. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenoj je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

15. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

16. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 19. kolovoza 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okrivljenoj

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana