Poslovni broj: Pp-1133/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LČ, zbog prekršajnog djela iz 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/23-5/7865, URBROJ:511-13-11-23-1 od dana 21. ožujka 2023. godine, na ročištu glavne rasprave održanom dana 19. kolovoza 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave presude istog dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin L, rođ. **.**.1992. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

I. što je dana 11. srpnja 2022. u 18:10 sati u Šibeniku na Jadriji, upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake ŠI490GJ pod utjecajem droge, te bio sudionik prometne nesreće a analizom krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, u njegovoj krvi utvrđena prisutnost amfetamina, a u mokraći prisutnost amfetamina, tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita 11-teetrahidrokanabiol karbonske kiseline THC-COOH, što upućuje da je konzumirao amfetamin, konoplju (Cannabis sativa L), smolu konoplje, ekstrakte ili tinkture konoplje, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23.) tetrahidrokanabinol THC se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. amfetamin u Odjeljku 2., a konoplja (Cannabis sativa L), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje nalaze se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1. Odjeljku 1.

dakle, upravljao vozilom na cesti pod utjecajem droga,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po čl. 199. st. 9. navedenog zakona.

pa mu se na temelju čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude

V. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi ukupni trošak prekršajnog postupka 390,00 eura (tri stotine i devedeset eura), koji je dužan naknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog LČ zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na ročište glavne rasprave održano dana 19. kolovoza 2025. godine okrivljeni LČ je uredno pozvan (poziv je zaprimio dana 18. srpnja 2025. godine), no isti nije došao niti svoj nedolazak opravdao.

2.1. Stoga sud je cijenio da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167. Prekršajnog zakona, držeći da priloženi dokazu pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njene prekršajne odgovornosti, pa je održao glavnu raspravu u njenoj odsutnosti. Ovo tim prije jer je isti i u samom pozivu za ročište glavne rasprave upoznat da se presuda može donijeti u njegovoj odsutnosti.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o počinjenom prekršaju, obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja KLASA: NK-235-01/22-03/1763, URBROJ:511-01-114-23-3, specifikacije troškova vještačenja te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 19. kolovoza 2025. godine.

4. Materijalnom odredbom čl. 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od dana 21. ožujka 29023.g. Postaje prometne policije proizlazi da je okrivljeni upravljao osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznake ŠI 490GJ kao sudionik prometne nesreće koja se dogodila 11. srpnja 2022.g. pod utjecajem droga, a što je utvrđeno analizom krvi koju su proveli ovlašteni djelatnici Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja CČ, Odjel kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja.

6. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja proizlazi da je primijenjenim metodama u dostavljenom biološkom uzorku krvi kod okrivljenika LČ utvrđena prisutnost amfetamina, tetrahidrokanabinola i njegovih metabolita 11-teetrahidrokanabiol karbonske kiseline THC-COOH, što upućuje da je konzumirao amfetamin, konoplju (Cannabis sativa L), smolu konoplje, ekstrakte ili tinkture konoplje koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23.) tetrahidrokanabinol THC se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. amfetamin u Odjeljku 2., a konoplja (Cannabis sativa L), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje nalaze se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1. Odjeljku 1.

7. Slijedom svega naprijed navedenog u ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u navedenom trajanju iz razloga što je upravljanje pod utjecajem droge jedan o najtežih prekršaja u prometu i s obzirom da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom pod utjecajem opojnih droga, pa stoga Sud drži da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a imajući u vidu pri tome i činjenicu da će na njega izrečena mjera preventivno djelovati da se ubuduće kloni činjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije isti je ranije prekršajno osuđivan i to za prekršajna djela iz oblasti prometa, te je kao otegotnu okolnost cijenio i samo djelo, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, pa mu je izrekao novčanu kaznu kao alternativno blaže zapriječenu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija.

9.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

10. Naime, navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

11. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 390,00 eura (tri stotine i devedeset eura), od čega 385,35 eura na ime troškova za obavljeno dopunsko toksikološko vještačenje sukladno specifikaciji troškova vještačenja (list 11 spisa), dok se preostali iznos odnosi na paušalne troškove ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Šibeniku, 19. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis