Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-44/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EĆ, kao bivšeg vlasnika obrta [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Franji Šebijanu, odvjetniku u Varaždinu, protiv ovršenika Colas Hrvatska d.d., OIB 58701507957, Varaždin, Međimurska 26, zastupanog po punomoćnici Ivani Tušek, odvjetnici u Varaždinu, radi ovrhe, povodom žalbe ovrhovoditelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovr-444/2018-32 od 30. prosinca 2021., dana 19. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Ovr-444/2018-32 od 30. prosinca 2021.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud je obustavio ovrhu kod Financijske agencije na novčanim sredstvima ovršenika pokrenutu temeljem pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-85/2014-26 od 1. srpnja 2015., radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja te je ukinuo sve provedene ovršne radnje (točka I. izreke). Ujedno je Financijskoj agenciji naložio da sva zaplijenjena novčana sredstva ovršenika po osnovi zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja protiv ovršenika temeljem citirane ovršne isprave s posebnog računa izdvojenih sredstava, oslobodi i vrati u korist računa ovršenika.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj „iz svih žalbenih razloga“. Napominje kako prvostupanjski sud nije vodio računa o činjenici da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu posl.br. Ovr-440/2015-17 od 18. ožujka 2020. ukinuta potvrda o pravomoćnosti rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr- 440/2015-5 od 03. srpnja 2015.g. Smatra da je stoga neutemeljena Izjava o prijeboju (kompenzaciji) ovršenika od 06. ožujka 2018., a samim time da je neutemeljeno i nezakonito i rješenje Općinskog suda u Varaždinu posl.br. 3 Ovr-444/18-9 od 17. svibnja 2018. kojim je naloženo Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos sredstava zaplijenjenih po osnovi zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja protiv ovršenika. Osim toga, ističe kako sud nije vodio računa ni o činjenici da ovrhovoditelj ima potraživanje prema ovršeniku s osnova troškova ovršnog postupka u predmetu Trgovačkog suda Ovr-22/13.

3. Očitujući se na navode žalbe ovršenika ovrhovoditelj ukazuje na okolnost da je nastala građansko-pravna kompenzacija temeljem ovršenikove izjave o prijeboju od dana 06. ožujka 2018. utvrđena u parničnom postupku Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu pod posl. br. P-257/2018, radi čega je naslovni sud osnovano i ispravno sukladno odredbi članka 55. st. 6. Ovršnog zakona, rješenjem obustavio ovrhu pred Financijskom agencijom, zbog čega navode žalbe ocjenjuje irelevantnima. Predlaže da nadležni sud odbije žalbu i naloži ovrhovoditelju da mu naknadi troškove ovog očitovanja na žalbu.

4. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13.., 89/14.,– dalje: ZPP) i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje: OZ), ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Svoju odluku o obustavi ovršnog postupka sud temelji na činjeničnim utvrđenjima da je rješenjem i zaključkom od 17. svibnja 2018. poslovni broj Ovr-444/18-9 ovršenik temeljem čl. 52. st.3. OZ, upućen na parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim zbog prestanka tražbine te je Financijskoj agenciji naloženo da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos sredstava zaplijenjenih po osnovi zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja protiv ovršenika temeljem pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-85/2014-26 od 1. srpnja 2015., sve do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. Nadalje, sud ukazuje da ga je podneskom od 23. studenog 2021. ovršenik obavijestio kako je 7. listopada 2021. donošenjem drugostupanjske presude pravomoćno okončan parnični postupak Općinskog suda u Varaždinu, Stalne služba u Ivancu poslovni broj P-257/2018, a koji je ovršenik kao tužitelj pokrenuo radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate. Konačno, sud je uvidom u presudu Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1248/2021-2 od 7. listopada 2021. utvrdio da je proglašena nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate po osnovi citirane presude. Stoga je pozivom na odredbu čl. 55. st. 6. OZ-a sud obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene ovršne radnje te Financijskoj agenciji naložio da sva zaplijenjena novčana sredstva ovršenika po osnovi zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja protiv ovršenika temeljem citirane ovršne isprave s posebnog računa izdvojenih sredstava, oslobodi i vrati u korist računa ovršenika.

7. Iako ovršenik navodi da rješenje pobija zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP-a, iz sadržaja žalbenih navoda razvidno je da se isti zapravo svode na tvrdnje da nije došlo do kompenzacije tražbina stranaka temeljem ovršenikove izjave o prijeboju od dana 06. ožujka 2018. Zbog navedenog ovrhovoditelju je za odgovoriti da je takve navode mogao isticati samo u postupku na koji je upućen iz ovršnog postupka koji je vođen upravo radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u predmetu Općinskog suda u Varaždinu, Stalne služba u Ivancu poslovni broj P-257/2018, a ne i u ovršnom postupku. Sud u ovršnom postupku postupa sukladno načelu strogog formalnog legaliteta prema kojem je vezan sadržajem odluke kojom je utvrđeno da ovrha nije dopuštena upravo uslijed utvrđenja da je nastala građansko-pravna kompenzacija temeljem ovršenikove izjave o prijeboju od dana 06. ožujka 2018., time da je sud prilikom odlučivanja o dopuštenosti ovrhe izvršio uvid i u predmet Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr. 440/2015. te se u ovršnom postupku odluka sadržana u pravomoćnoj i ovršnoj presudi, ne može niti mijenjati niti ukidati, u cijelosti ili djelomično. U tom smislu irelevantnima se ocjenjuju i navodi ovrhovoditelja da ima potraživanje prema ovršeniku s osnova troškova ovršnog postupka u predmetu Trgovačkog suda Ovr-22/13.

8. I prema ocjeni ovoga suda pobijano rješenje doneseno je u skladu s odredbom čl. 55. st. 6. OZ-a kojom je izričito određeno da će na temelju pravomoćne presude kojom je utvrđeno da ovrha nije dopuštena, sud nadležan za odlučivanje o žalbi ukinuti, na prijedlog ovršenika, provedene radnje i obustaviti ovrhu.

9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

10. Trošak sastava odgovora na žalbu sud nije ocijenio potrebnim za ishod žalbenog postupka u smislu čl.155. st. 1. ZPP-a.

U Varaždinu 19. kolovoza 2025.

Sutkinja

Mr. sc. Bojana Skenderović