Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-1780/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 47/89, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/4723 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 19. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 18. kolovoza 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 19. kolovoza 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Z, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem na adresi [adresa], završena Gimnazija, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

I

k r i v  j e

što je 11. veljače 2024. u 23:05 sati u mjestu Split, na kolniku ulice Zbora narodne garde kućni broj 0, upravljao s vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi 11. veljače 2024. u 23:05 sati u mjestu Split, na kolniku ulice Zbora narodne garde kućni broj 0, upravljao s vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je temeljem rješenja PGP Imotski broj: 211-07/24-1/6 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 19.01.2024. do 19.04.2024.,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VĆ očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik VĆ, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da točno je da je dana 11. veljače 2024. u 23:05 sati u Splitu kolnikom ulice Zbora narodne garde upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] i da je zaustavljen od strane djelatnika policije, isti je utvrdio da nema kod sebe vozačku dozvolu. U odnosu na drugi prekršaj naveo je da je točno da je 11. veljače 2024. u 23:05 sati u Splitu kolnikom ulice Zbora narodne garde upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme dok mu je temeljem rješenja PGG Imotski bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 19. siječnja 2025. do 19. travnja 2024., da stvarno nije vodio računa o toj zaštitnoj mjeri i da mu je žao zbog svega što je napravio. Nadalje je naveo da moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži novčane kazne i ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca, da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnih prekršaja.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 11. veljače 2024., Prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinska Policijska postaja Imotski kojim nalogom je okrivljenik proglasna krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometi na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, nalog je isti primio u ruke 1. siječnja 2024., pravomoćno 10. siječnja 2024., izvršan 19. siječnja 2024., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom PGP Imotski broj: 211-07/24-1/6 kojim je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, pravomoćan 10. siječnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2786/2022 zbog prekršaja iz članak 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, presuda pravomoćna 30. ožujka 2024.

4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. U odnosu na odluku pod I izreke presude, na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao pod I izreke presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

6.1. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Nadalje, potrebno je navesti da iz obrane okrivljenika koji priznaje djelo prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Split, na kolniku ulice Zbora narodne garde kućni broj 0, upravljao s vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, to ovaj sud smatra da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod I izreke presude zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom PGP Imotski broj: 211- 07/24-1/6 kojim je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, pravomoćan 10. siječnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2786/2022 zbog prekršaja iz članak 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, presuda pravomoćna 30. ožujka 2024., stoga je sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude pod I izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. U odnosu na odluku pod II izreke presude potrebno je navesti da na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno djelo za koje se optužuje, a na način kako je to činjenično opisano pod II izreke presude po propisu nije prekršaj, pa je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u tom dijelu.

11. Naime, optužnim aktom okrivljeniku se stavlja na teret da je 11. veljače 2024. u 23:05 sati u mjestu Split, na kolniku ulice Zbora narodne garde kućni broj 0, upravljao s vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je temeljem rješenja PGP Imotski broj: 211-07/24-1/6 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 19.01.2024. do 19.04.2024., čime da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

12. Materijalna odredba članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

12.1. Prema članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

13. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je bitno obilježje prometnog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da vozač kojemu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u predmetnom optužnom aktu podnesenom protiv okrivljenika ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja iz razloga jer je u predmetnom optužnom aktu navedeno da je okrivljenik s vozilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u vrijeme dok mu je temeljem rješenja PGP Imotski broj: 211-07/24-1/6 bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 19.01.2024. do 19.04.2024., međutim, nije navedeno od kada je rješenje PGP Imotski broj: 211-07/24-1/6 pravomoćno, odnosno izvršno, kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je sud za taj prekršaj okrivljenika oslobodio od optužbe kako je to navedeno pod II izreke presude.

14. Na navesti je da je ovlašteni tužitelj bio pozvan na glavne rasprave pred ovim sudom za dane 12. ožujka 2025. i 15. travnja 2025., međutim, iako je uredno primio pozive za navedena ročišta nije pristupio na sud, niti opravdao svoju izočnost, odnosno sud smatra da mu je na taj način dato pravo da nadopuni optužni akt, koje pravo nije iskoristio.

15. Nadalje, za navesti je da Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod II izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca predloženu od strane ovlaštenog tužitelja iz razloga jer je u odnosu na taj prekršaj sud oslobodio okrivljenika od optužbe.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod I i pod

II.

Split, 19. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis