U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČA zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 10. kažnjivog po članku 39a. stavku 1. toč. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22 dalje Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola klasa 211-07/24-5/2850 od 2.2.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 19. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: FA, OIB [osobni identifikacijski broj], otac Č, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni i kazneni postupak
kriv je
što je dana 22.10.2023. u 17:05 sati, u Puli, Mate Balote br.11 protupravno se ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici SuperSport HNL između NK Istra 1961 i HNK Rijeka, kao pripadnik navijačke skupine „Armada“ na način da je odmah po završetku nogometne utakmice oko 17,05 sati sa južne tribine na kojoj su se nalazili navijači HNK Rijeka, većinom pripadnici navijačke skupine „Armada“, zajedno sa još 3 pripadnika navijačke skupine „Armada“ neovlašteno ušao u natjecateljski prostor skočivši sa tribine na igralište a po kojem se je nastavio kretati te se zadržavao u okviru šesnaest metara od gola (u šesnaestercu) licem i tijelom okrenut prema sjevernoj tribini a gdje je gestikulacijama rukama i tijelom upućivao provokacijske znakove (skidao hlače i pokazivao spolovilo, a potom i stražnjicu nekoliko puta) u smjeru sjeverne tribine na kojoj su bili smješteni navijači NK Istra 1961 odnosno pripadnici navijačke skupine „Demoni“ te je unosio nemir i netrpeljivost prema suparničkim navijačima,
čime je počinio
prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 10. kažnjiv po članku 39a. stavak 1. točka 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (jednutisućutristo eura).
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu, nije pristupio, nije dostavio obranu, pa je sud proveo postupak jer njegovo ispitivanje nije potrebno i to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće policijske službenice od 30.01.2024, prijava javnog okupljanja, obavijest po članku 109a Pz-a. Razgleda se video snimka prekršaja na kojoj se vidi 4 osobe koje ulaze sa tribina u teren, čita se pravomoćno rješenje ovog suda Pp Prz-24/2024 od 07.05.2024, potvrđeno rješenjem Vps-a Ir-131/2024 od 14.08.2024. Čita se dopis PP Pula od 11.04.2025 sa slikom okrivljenika. Ispitan je svjedok predložen od tužitelja, policijski službenik ĆA. Navodi da mu je poznato o čemu je pozvan svjedočiti, pregledao je snimku koja je u spisu jer se sve utakmice snimaju, pregledavanjem navedene snimke i fotografija svjedok je odmah prepoznao okrivljenika ČA kao osobu koja se na snimci vidi da je neovlašteno ušla u teren, i skidao hlače i pokazivao spolovilo i stražnjicu na terenu, kod svjedoka nema ni najmanje sumnje da se radi o ČA, on je istaknutiji pripadnik navijačke skupine Armada, prepoznaje ga iz službenih postupanja, svjedok je 12 godina recimo to tako specijaliziran za navijačku skupinu Demona ali angažiran je i na utakmicama reprezentacije, pa je upoznat sa tim drugim navijačkim skupinama, i na snimci ga je uočio i prepoznao, njegovi podaci su u Zbirci navijača koja se vodi u informacijskom sustavu MUP-a. Nakon utvrđivanja identiteta izvan svake sumnje podnesen je optužni prijedlog zbog neovlaštenog ulaska u teren nakon utakmica Istre i Rijeke i za to neprimjereno ponašanje. Iskaz svjedoka prihvaćen je u cijelosti kao uvjerljiv i vjerodostojan i u skladu sa razgledanom snimkom na kojoj se vidi okrivljenikov neovlašten ulazak u teren na način da je sa tribina sišao na teren i hodao po terenu i u dva navrata pokazao i hvatao se za spolovilo i skidao hlače i pokazivao stražnjicu prema publici, provocirajući suparničke navijače, te se nakon toga vratio na tribinu uz pomoć drugih osoba na tribini jer se nije mogao popeti natrag na tribinu. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ali uz skoru rehabilitaciju, vode se protiv njega drugi postupci.
4. Na temelju provedenog postupka, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. toč. 10. kažnjivo po čl. 39a. stavka 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Nije sporno da je ušao neovlašteno u natjecateljski prostor, skočivši sa tribine, te se izrazito degutantno i neprimjereno ponašao na terenu, čime je okrivljeni ostvario biće prekršaja iz čl. 39a. st. 1. toč. 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Jasno se takvo ponašanje vidi na snimci utakmice koju je priložio tužitelj, identitet okrivljenika nije sporan jer je tako utvrdio policijski službenik koji je o tome svjedočio, tužitelj je priložio prikaz podataka o osobi iz Središnjeg informacijskog sustava.
5. Člankom 4. stavkom 1. podstavkom 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu navedenog zakona smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju, dok je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 39a. stavku 1. točci 5. odnosno novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana. Protupravna ponašanja iz stavka 1. članka 4. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna visini granica novčane kazne zaprijećene za navedeni prekršaj, a nije prihvaćen prijedlog tužitelja u smislu više novčane kazne od ovdje izrečene, jer je okrivljenik nekažnjavan iz domene navijačkog nasilja, što mu je cijenjeno olakotnim. Uzimajući u obzir da su otegotne okolnosti da je ušao u teren dok su tribine još bile pune publike i da je provocirao svojim drskim i bezobraznim ponašanjem navijače suparničke momčadi, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Sutkinja smatra da će ovakva novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje. Ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, rok je određen vodeći računa o visini kazne.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, kao u izreci.
8. Iako je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim utakmicama u RH na kojima nastupa HNK Rijeka i reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju, ista nije izrečena jer sutkinja smatra da će i sama novčana kazna u ovom postupku ispuniti svoju svrhu i da nije potrebno u ovom postupku izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo daljnje ponašanje, odnosno spriječilo istog da ponovi prekršaj. Svrha je zaštitne mjere da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, ali se ista ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Uzimajući u obzir analizu svih detalja slučaja i okolnosti prekršaja, sutkinja je u skladu sa načelom razmjernosti utvrdila da nema uvjeta za izricanje zaštitnih mjera kako po Prekršajnom zakonu, tako ni po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, i da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo ponašanje. Posebice jer je pravomoćnom odlukom ovog suda Prz-24/2024 od 7. svibnja 2024. okrivljeniku bila izrečena zabrana prisustvovanja svim športskim natjecanjima nogometnim utakmicama u RH i inozemstvu u kojima sudjeluje HNK hajduk i nogometna reprezentacija Hrvatske u trajanju od godinu dana, pa se ovdje neće izreći.
U Puli-Pola 19. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
