Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-708/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OB, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17., 32/19. i 78/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije klasa: 322-07/23-01/3712, urbroj: 443-02-05-04-24-3 od 7. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 19. kolovoza 2025. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i D, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prehrambeni tehničar, SSS, zaposlen, s primanjem 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan za oštećenje državne imovine - osuđen na kaznu zatvora od 6 mjeseci uvjetno na 1 godinu, ne vodi se drugi postupak, mob. [broj telefona] 6540981

k r i v  j e

I. što kao vlasnik pasa nije omogućio držanje svojih pasa M i U na način kojim ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece i životinja, pa su ti psi dana 6. kolovoza 2023. slobodno lutali/hodali po ulici Milivoja Grgića u Petrinji te je tom prilikom pas U (ženka, nekastrirana, crna s bijelim ovratnikom) oko 17,30 sati u istoj ulici ispred kućnog broja 10, ugrizla za potkoljenicu desne noge maloljetno dijete OBA koji se vozio na biciklu po [adresa] DB,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 102/17., 32/19. i 78/24.),

pa se okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 85. stavak 3. Zakona o zaštiti životinja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije klasa: 322-07/23-01/3712, urbroj: 443-02-05-04-24-3 od 7. ožujka 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OB zbog prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. kolovoza 2025. okrivljenik OB iznio je svoju obranu te je ispitan svjedok MB.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrđuje da je njegov pas U dana 6. kolovoza 2023. ugrizla za potkoljenicu desne noge dječaka OBA. Tom prilikom on se vozio na biciklu i njegovi psi M i U su ga pratili, a kada je naišao OBA na biciklu, U ga je uhvatila za nogu. Ona tada nije bila kastrirana jer je još bila štene. Odmah je reagirao i pitao dječaka je li dobro, na što mu je rekao da je, a i vidio je da nije bilo krvi na mjestu ugriza, nego su ostali tragovi zuba. Dječak je otišao, a naknadno ga je otac odvezao na hitnu i zbog toga mu je došao veterinarski inspektor te naložio kastraciju njegovog psa U, što je on i učinio i od tada više nema nikakvih problema sa njegovim psima, te su psi uvijek uredno cijepljeni. Dodao je da su se psi znali zaletavati prema ljudima, ali samo onima koji su bili na biciklima i motorima.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka MB te izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 3 do 5), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. studenog 2023. (list spisa 6 do 8), obavijest o počinjenom prekršaju PP Petrinja od 29. rujna 2023. (list spisa 9 od 10), izvješće o postupanju PP Petrinja od 7. kolovoza 2023. (list spisa 11 do 12), otpusno pismo za OBA (list spisa 14), službenu zabilješku o dojavi PP Petrinja od 6. kolovoza 2023. (list spisa 15 do 16), prekršajnu evidenciju (list spisa 37 do 38).

5. Svjedok MB iskazao je da je dana 6. kolovoza 2023. u poslijepodnevnim satima njegov sin OBA došao kući uplakan sa ugriznom ranom na nozi i pri tome mu rekao da ga je ugrizao pas. Zbog navedenog je odvezao sina na hitnu, o čemu je priložio i potvrdu, gdje im je rečeno da rana nije duboka te je ista sanirana, a zatim su upućeni u policiju kako bi se uzeli njihovi podaci. U tom trenu nije znao čiji je pas ugrizao njegovog sina, niti je li pas cijepljen, a kako mu je sin rekao da je to Dinin pas, jer je očito istog poznavao, tražio je sina da ga odvede gdje se to dogodilo odnosno do kuće gdje su ti psi i ondje je zatekao psa puštenog da šeće po ulici. Tada se obratio vlasniku, koji je potvrdio da je to njegov pas i cijeli ovaj događaj, pri čemu između njih nije bilo nikakvih konflikata te je vlasnik rekao da će psa vezati. Nakon ovog događaja koliko mu je poznato nije bilo napada ovih pasa na njegovog sina.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 29. rujna 2023. proizlazi da je Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije [adresa] obaviješten da dana 6. kolovoza 2023., nedjelja, oko 17,30 sati na ulici u [adresa], UB kod kbr. 10, OB svog psa, ženku NN pasmine, crne boje, nije držao i postupao s njom tako da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece i životinja, već je istoj omogućio slobodno kretanje cestom bez nadzora uslijed čega je ista ugrizla za desnu potkoljenicu mlt. dijete OBA (2013.), koji se na kolniku [adresa] DB vozio na biciklu, kojom prilikom je mlt. dijete OBA zadobio lake tjelesne ozljede.

7. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 2. studenog 2023. u dijelu koji se odnosi na činjenice utvrđene uvidom u postojeću dokumentaciju i aplikaciju Lysacan, a koji dio zapisnika na str. 2 ne sadrži izjavu OB i kao takav može biti korišten kao dokaz u ovom postupku, utvrđeno je da OB posjeduje dva psa – M (ženka, crno – bijela, kastrirana) i U (ženka, crna sa bijelom ogrlicom, nekastrirana) koji su uredno cijepljeni, čipirani i dehelmintizirani te da niti jedan pas nije evidentiran kao opasan.

8. Uvidom u otpusno pismo na listu spisa 14 utvrđeno je da je OBA dana 6. kolovoza 2023. zaprimljen na Objedinjeni hitni bolnički prijem u OB Dr. Ivo Pedišić u [adresa] te da je kod istog konstatirana ugrizna rana distalnog dijela desne potkoljenice.

9. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja od 2. studenog 2023. utvrđeno je da je ista temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona uručena OB.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za ovakvu vrstu prekršaja.

11. Dakle, okrivljenik je iznoseći svoju obranu priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrdio da je njegov pas imena U **.**.2023. ugrizao za desnu potkoljenicu dječaka OBA dok se vozio na biciklu. Kako je obrana podudarna sa svim materijalnim dokazima koji prileže spisu i iskazom svjedoka MB, koji iskaz je cijenjen kao objektivan i uvjerljiv jer je svjedok o cijelom događaju iskazivao vrlo detaljno i okolnosno, obrana je prihvaćena te je na istoj temeljena odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći priznanje okrivljenika, Sud je nesporno utvrdio da okrivljenik OB dana 6. kolovoza 2023. oko 17,30 sati svog psa imena U nije držao i postupao s istim na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece te životinja, već je istom omogućio slobodno kretanje cestom bez nadzora, uslijed čega je pas ugrizao za desnu potkoljenicu mlt. OBA koji se vozio na biciklu ulicom UB [adresa] u [adresa], pa da su u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 2., kažnjivo po članku 85. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, te ga za isti proglasio krivim.

13. Sukladno članku 51. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja zabranjeno je držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece, te životinja, dok je člankom 85. stavak 3. istog Zakona za taj prekršaj propisana novčana kazna za fizičku osobu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna (tada važeće valute).

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, protek vremena od počinjenja prekršaja, činjenicu da se očito radi o izoliranom slučaju jer nije utvrđeno da je pas okrivljenika prije ili nakon predmetnog događaja bio agresivan u odnosu na ljude i druge životinje, niti je evidentiran kao opasan, te to što je pas bio uredno cijepljen i čipiran, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je pas napao i ozlijedio dijete. Uzimajući uz sve prethodno navedeno u obzir i osobine ličnosti okrivljenika koje ukazuju na to da je svjestan svoje odgovornosti i da je nakon ovog događaja poduzeo potrebne mjere da se događaj ne ponovi, Sud je okrivljeniku primjenom članak 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće drži svoje pse i postupa istima na način da se ne ponovi ovakav prekršaj.

16. Uvažavajući imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 19. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis