Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-8/272522 od 12. prosinca 2024., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 19. kolovoza 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 183.i čl. 179. st.9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ),19. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RČ OIB [osobni identifikacijski broj] sin RČ, rođ. **.**.1969. u [adresa], gdje i prebiva kbr. 54., kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj 211-07/23-4/94952 od 8. prosinca 2023. koja je postala pravomoćna 23. ožujka 2024.

k r i v j e

I što je 13. kolovoza 2024. u 16,39 sati u Sokolovcu u Križevačkoj ulici kod kbr. 24, upravljao teretnim automobilom marke ''Iveco 35 S18'' registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, upravljao brzinom 129 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosi 116 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4,

II Djelom iz glave I ovog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Temeljem navedenog propisa i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500 eura (tisućupetsto eura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.000 eura (tisuću eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura ( dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.

V Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 2 (dva ) mjeseca, a izvršenje ove zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz izreke ove presude.

2. Ovaj sud je 24. veljače 2025. izdao prekršajni nalog broj Pp-2527/2024-5 na koji je okrivljeni uložio pravovremeni prigovor pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za 19. kolovoza 2025. uredno pozvani okrivljenik nije se odazvao, a kako je okrivljeni vlastoručno potpisao obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje rasprave u predmetnom spisu i donošenje odluke o prekršaju i u odsutnosti okrivljenika.

4. Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj iskazuje da se sjeća događaja i činjenične zgode za koju se tereti ali iznosi da nije ugrožavao druge sudionike u prometu no smatra da je brzina možda bila manja jer su policijski službenici s mjernim uređajem bili 3-4 metra od ruba ceste za što ne zna da li to utječe prilikom mjerenja brzine te navodi da je zaposlen u privatnoj firmi kao vozač te da u obitelji jedino on radi i moli da mu se vozačka dozvola ne oduzima.

5. Proveden je dokazni postupak čitanjem i uvidom u fotografiju vozila s podacima o brzini ( strana 10), službenu zabilješku ( strana 17 ), pisanu obranu okrivljenog ( strana 35 ) i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 36-37 ).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti utvrđenim i dokazanim temeljem službene zabilješke koju je sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog i koja zabilješka je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 158. st. 5 . PZ-a, a u kojoj je navedeno da je 13. kolovoza 2024. u 16,39 sati u Sokolovcu na kolniku Križevačka ulica kbr. 24 uređajem za mjerenje brzine marke Lasercam 4 utvrđeno da se teretni automobil marke ''Iveco'' registarske oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 129 km/h gdje je vidno postavljenim prometnim znakom izričitih naredbi ograničenje brzine kretanja vozila na 60 km/h te izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 116 km/h u svezi s čim je vlasniku vozila, pravnoj osobi ''Dom d.o.o.'', sa sjedištem u [adresa] poslana obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču koji je u trenutku počinjenja prekršaja upravljao vozilom te je RČ rođ. **.**.1969. dostavio svoje podatke o tome da je upravljao predmetnim vozilom kritične zgode što je i vlastoručno potpisao, a podatak o brzini kretanja vozila koja je postignuta kritične zgode dokazan je uvidom u fotografiju vozila registarske oznake [registarska oznaka] s podacima o brzini priloženu u spisu, a koja fotografija je dokaz o postignutoj brzini sukladno čl. 283. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. U odnosu na inkriminaciju iz izreke ove presude sud je procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je, okrivljenika proglasio krivim i za počinjeno djelo izrekao mu zakonski zasnovanu novčanu kaznu primjerenu vrsti i težini počinjenog prekršaja i društvenoj opasnosti od istog budući da je uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno da je okrivljeni već pravomoćno kažnjavan zbog prekoračenja brzine kretanja vozila.

8. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

9. Okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

10. Okrivljenom je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ove presude, budući da je upravljajući vozilom u prometu počinila težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama, a postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo jer je recidivist u počinjenju prometnog prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila, te zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja sud je stava da se opća svrha izricanja zaštitne mjere ne bi mogla postići izricanjem iste u kraćem trajanju.

Koprivnica, 19. kolovoz 2025.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

FČ ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. RČ

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis