Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1888/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenog NS, zbog prekršaja iz čl. 199. st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Đurđevac broj: 211-07/25-5/21729 od 16. kolovoza 2025., temeljem čl. u svezi .1. t.3. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), 19. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NS sin N i N r. Ć rođ. **.**.1997. u [adresa], prebiva u [adresa]., SSS, radnik na građevini, plaća 1.200 eura, oženjen, 1 dijete koje uzdržava, kažnjavan,
k r i v j e
I što je 15. kolovoza 2025. u 22,25 u Novom Virju u Medvedičkoj kbr. 18., upravljao osobnim automobilom marke 'VW' registarske oznake [registarska oznaka] vl. ĆS iz [adresa]:
1. a za vrijeme vožnje krivudao je kolnikom te je u više navrata prelazio u suprotni kolnički trak namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera
2. te je upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,49 g/kg što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager 6820 ARHH0256 te konstatirano zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1066689458
3. a vozilom je upravljao za vrijeme kada mu je zbog sakupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta na razdoblje od dvije godine rješenjem PP Đurđevac klasa: NK-UP/I -211-03/24-04/946, a koje rješenje je postalo izvršno 28. kolovoza 2024. i kojim rješenjem mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta u razdoblju od 21. kolovoza 2024. do 21. kolovoza 2026. godine.
II Djelima iz glave I ove presude okrivljeni je počinio:
pod 1. prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjiv po čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod 2. prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pod 3. prekršaj iz čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III Temeljem čl. 39. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 30 eura ( trideset eura),
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.879,64 eura ( tisućuosamstosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa ), a sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu kaznu okrivljeniku sa uračunava vrijeme uhićenja, kao 79,64 eura ( sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne, tako da mu ostaje za platiti 1.800 eura ( tisućuosamsto eura ).
za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.800 eura ( tisućuosamsto eura).
Temeljem navedenog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.630 eura ( tritisućešestotrideset eura ), koju je okrivljeni dužan platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 2.420 eura ( dvijetisućečetiristodvadeset eura ), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Temeljem čl. 138. PZ-a i čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je dužan platiti ukupni trošak u iznosu od 145,01 eura (stočetrdesetpet eura i jedan cent ) u istom roku kao i kaznu od čega je 114,01 eura ( stočetrnaest eura i jedan cent) trošak premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila, 11 eura ( jedanaest eura) je trošak upotrebe alkometra i 20 eura ( dvadeset eura) je paušalni trošak prekršajnog postupka.
V Temeljem čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže se ovlaštenom tužitelju da, po pravomoćnosti ove presude, vrati ĆS iz [adresa], vlasniku osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], privremeno oduzete predmete i to : osobno vozilo marke ''VW'' registarske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključem i prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] na ime ĆS, koje je Policijska postaja Đurđevac okrivljenom NS privremeno oduzela potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00197936 dana 15. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1.
Policijska postaja Đurđevac podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog djela iz izreke ove presude.
2. Budući da je okrivljeni uhićen i priveden na sud, sukladno čl. 222. st.1. t.3. PZ-a, proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljeni je ispitan i isti je iskazao da se osjeća krivim u smislu čl. 171a PZ-a za djela prekršaja za koja ga se tereti i priznaje da je 15. kolovoza 2025. u 22,25 u Novom Virju u Medvedičkoj kbr. 18., upravljao osobnim automobilom marke 'VW' registarske oznake [registarska oznaka] vl. ĆS iz [adresa], a za vrijeme vožnje da je krivudao kolnikom te da je u više navrata prelazio u suprotni kolnički trak namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera i da je upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,49 g/kg što je utvrđeno uporabom alkometra marke Drager 6820 ARHH0256 te konstatirano zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1066689458, a vozilom da je upravljao za vrijeme kada mu je zbog sakupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta na razdoblje od dvije godine rješenjem PP Đurđevac klasa: NK-UP/I -211-03/24-04/946, a koje rješenje je postalo izvršno 28. kolovoza 2024. i kojim rješenjem mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta u razdoblju od 21. kolovoza 2024. do 21. kolovoza 2026. godine, a na upit ovog suca okrivljeni je iskazao da je vlasnica inkriminiranog vozila ĆS iz [adresa], njegova prijateljica koja je s još jednom prijateljicom došla njemu i supruzi doma i ostavila je svoj automobil kako bi ga ZS, koji nema zabranu upravljanja motornim vozilom mogao odvesti na Molve na proslavu Velike Gospe i isti ga je uistinu vozio do Molvi ali su tamo obojica konzumirali alkohol i ZS zbog toga nije htio više upravljati vozilom zbog čega okrivljeni iskazuje da je on dalje vozio s namjerom da se odveze svojoj teti na adresi [adresa] kako bi ih ona dalje vozila doma, ali je naišla policija te je on zaustavljen i provedeno je njegovo alkotestiranje i uhićen je zbog djela prekršaja koja je počinio.
4. Proveden je dokazni postupak čitanjem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (strana 10), izjave o odricanju prava na branitelja ( strana ), izvješća o uhićenju ( strana 11-12 ) troškovnika upotrebe alkotesta ( strana 13), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ( strana 14), troškovnika utovara, istovara i prijevoza privremeno oduzetog vozila ( strana 22) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 25-26 ).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djela prekršaja za koja se okrivljenik tereti utvrđenim i dokazanim temeljem jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika da je počinio inkriminirana djela što je sukladno činjeničnom opisu iz optužnog prijedloga zbog čega je sud procijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje, te je okrivljeni proglašen krivim i izrečene su mu novčane kazne s tim da je za prekršaj iz točke 1. izreke ove presude novčana kazna zakonom određena u fiksnom iznosu, a za prekršaje pod točkom 2. i 3. iz izreke ove presude pri odmjeri novčani kazni okrivljenom se kao otegotna okolnost uzelo vrsta i težina počinjenih prekršaja i društvena opasnost od istih kao i činjenica da je isti recidivist u počinjenju prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a kao olakotne okolnosti pri odmjeri novčanih kazni za navedena djela uzelo se priznanje počinjenja istih te obiteljsko i imovno stanje okrivljenog s tim da se okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu za prekršaj iz točke 2. izreke ove presude uračunalo oduzimanje slobode u svezi s počinjenim prekršajem.
6. Dosuđenu novčanu kaznu okrivljenik ima namiriti sukladno čl. .10. PZ-a, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.
7. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka, troškove upotrebe alkometra koje je prouzročio počinjenjem prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila koje snosi počinitelj prekršaja sukladno čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. U svezi privremeno oduzetih predmeta odlučeno je kao u izreci ove presude iz razloga što je sud dužan voditi računa o razmjernosti primijenjene mjere i zaštite prava na mirno uživanje vlasništva sukladno čl. 48. Ustava RH i čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a u konkretnom slučaju nesporno je utvrđeno da inkriminirano vozilo nije vlasništvo okrivljenog već je vlasništvo ĆS iz [adresa] za koju nije dokazano da je ista dala vozilo na upravljanje okrivljenom, ali i u toj situaciji čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predvidio je novčano kažnjavanje vlasnika vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz čl. 229. st. 2. istog zakona, odnosno, osobi za koju je vlasnik vozila mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, ali zakonom nije predviđena obveza oduzimanja takvog vozila vlasniku vozila, a osobito ne osobi koja nije počinitelj prekršaja zbog kojih je inkriminirano vozilo privremeno oduzeto, a što je također razlog zbog čega je sud stava da mjeru trajnog oduzimanja predmetnog vozila vlasniku vozila, koja mjera nije zakonom obligatorna, u konkretnom slučaju nije potrebno izreći.
9. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predlagao izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 12 ( dvanaest ) mjeseci, sud predmetnu mjeru nije izrekao okrivljenom jer je nesporno utvrđeno da je okrivljenom vozačka dozvola ukinuta i oduzeta do 21. kolovoza 2026. zbog čega predmetnu mjeru nije moguće izreći.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zapisničar:
Sudac:
Vesna Ređep ,v.r.
Dubravka Miloloža ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda s tim da okrivljenik, sukladno čl. 194. st.2. PZ-a žalbu može uložiti samo na sankciju. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri ) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. NS
2. Policijska postaja Đurđevac
3. spis
