REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-454/2025-11

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FIDEM-ARBA d.o.o., pravne osobe, zbog prekršaja iz čl. 122. st. 1. Odluke o komunalnom redu (službene novine Primorsko- goranske županije broj: 20/19, 30/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša klasa: 363-04/25-02/02, ur. broj: 2170-13-04/08-25-1 od 11. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik FIDEM-ARBA d.o.o., pravna osoba, zastupana po RF, sa sjedištem u [adresa], sa predmetom poslovanja ugostiteljstvo, OIB: [osobni identifikacijski broj], pozitivno poslovanje, zaposleno 85 djelatnika, prekršajno kažnjavan

kriv je

I. što je,

3. ožujka 2025. u Rabu, mjestu Barbat, nasuprot trgovine Meline kbr. 180, djelatnik tvrtke FIDEM ARBA d.o.o., iz službenog vozila iznio plastične vreće za otpad i ostavio ih pored spremnika za otpad i to razni papir te papirnate otpremnice adresirane na tvrtku FIDEM ARBA izvan spremnika namijenjenog za papir, plastične vreće izvan spremnika za plastiku te ostali komunalni otpad izvan spremnika za miješani komunalni otpad,

dakle, kao pravna osoba suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu ostavio različiti otpad izvan posuda za otpad,

time je počinio prekršaj iz čl. 122. st. 1. Odluke o komunalnom redu (službene novine Primorsko-goranske županije broj: 20/19, 30/19),

II. te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura). Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (slovima: dvijestoeura).

Ukoliko okrivljena pravna osoba u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Grad Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 363-04/25-02/02, ur. broj: 2170- 13-04/08-25-1 od 11. ožujka 2025., zbog prekršaja iz čl. 122. st. 1. Odluke o komunalnom redu (službene novine Primorsko-goranske županije broj: 20/19, 30/19). Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Predstavnik okrivljene pravne osobe MF, kao direktor okrivljene pravne osobe ujedno je i predstavnik okrivljene pravne osobe i jedina osoba ovlaštena za predstavljanje pravne osobe te obranu daje u ime pravne osobe. Okrivljenik iskazuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedeni otpad iz optužnog prijedloga nepropisno odložio njegov zaposlenik BF, državljanin Indije bez njegovog znanja i bez njegovog naloga. Stoga smatra da nije počinio taj prekršaj, već da je to počinio njegov zaposlenik koji bi trebao platiti kaznu, a ne njegova tvrtka. Navodi da on ne zna što je radnik od smeća odložio, ali da on to nije učinio po njegovom nalogu, a da je i sam rekao da je spreman platiti tu kaznu.

3. U postupku je izvršen uvid u zapisnik Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša Grada Raba od 3. ožujka 2025. i fotografije sačinjene po komunalnom redaru.

4. Iz zapisnika Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša Grada Raba od 3. ožujka 2025. proizlazi da je RFZ, komunalni redar izvršila uvid u foto nadzor te utvrdila da je djelatnik tvrtke FIDEM ARBA d.o.o. [adresa], vlasnika EF iz službenog vozila tvrtke iznosio plastične vreće i ostavljao ih pored spremnika za otpad 3. ožujka 2025. u 6:21. Izlaskom komunalnog redara na teren istog dana pregledan je sadržaj ostavljenih vreća i utvrđeno je da se u istima nalazi ambalaža od brašna, plastične vrećice, papiri i ostali otpad te otpremnice koje pripadaju FIDEM ARBI d.o.o. [adresa]. Pregled je završio u 9:30.

5. Okrivljenik prigovara da komunalni redar nije prihvatio da je prekršaj počinila druga osoba koja je to i priznala.

6. Iz fotografija sačinjenih po komunalnom redaru proizlazi da su ostavljene plastične vreće sa sadržajem papirnatih vreća od brašna, dokumentacija tvrtke FIDEM ARBA, otpremnice i primopredaje te osoba koja izlazi iz kombi vozila te odnosi vreće prema spremnicima za komunalni otpad.

7. okrivljenik prigovara da je radnik imao pristup tom smeću i da ga je samovoljno odnio na to mjesto.

8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika te provedenih dokaza neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci presude i u njegovom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

9. Obranu okrivljenika da tvrtka nije počinila prekršaj koji im se stavlja na teret, jer da je radnik samovoljno bez njegovog znanja i bez njegovog naloga odnio to smeće, sudac nije prihvatio, budući su isti kao poslovni subjekti odgovorni za svoje poslovanje, pa tako i za rad njihovih radnika u sklopu njihove tvrtke.

10. Iz zapisnika Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša Grada Raba proizlazi da je komunalni redar obavio uvid u foto nadzor iz kojeg je utvrđeno da je djelatnik tvrtke FIDEM ARBA d.o.o. iz službenog vozila iznio različiti otpad i ostavio ga pored posuda za otpad, što je potkrijepljeno i priloženim fotografijama, a koje činjenice ni okrivljenik nije porekao.

11. Odredbom čl. 82. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu (službene novine Primorsko-goranske županije broj: 20/19, 30/19) propisano je na površinu javne namjene ne smije se bacati ni ostavljati bilo kakav otpad ili je na drugi način onečišćavati, a posebno se zabranjuje bacanje i ostavljanje različitog otpada izvan košara i drugih posuda za otpad.

12. Odredbom čl. 122. st. 1. Odluke o komunalnom redu (službene novine Primorsko-goranske županije broj: 20/19, 30/19) propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.000,00 kn kaznit za prekršaj pravna osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 82. ove Odluke.

13. Kako je okrivljenik kao pravna osoba postupio protivno odredbi čl. 82. st. 1. t. 1. Odluke o komunalnom redu to je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u izreci presude.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj i držanje pred Sudom te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

15. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

16. Budući je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka.

17. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 19. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljeniku

- podnositelju optužnog prijedloga

- spis