REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj 130 P Ob-915/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Heidi Santini, odvjetnici iz Zagreba, protiv I-tuženika ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženika BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja bračne stečevine, utvrđenja ništetnosti ugovora i upisa u zemljišne knjige, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 19. kolovoza 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Općinski građanski sud u Zagrebu proglašava se mjesno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Pregradi, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je bivša supruga I-tuženika, čiji brak je zaključen 09.06.1973. godine a razveden 13.06.2025. godine presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-392/2025. II-tuženik je sin tužiteljice i I-tuženika. Za vrijeme trajanja bračne zajednice, radom i/ili imovinom koja potječe iz imovine stečene radom, tužiteljica i I-tuženik su stekli nekretnine koje su upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Zlataru, Zemljišno-knjižni odjel Pregrada i to u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica] pod nazivom „Pašnjak“ površine od 244 čhv, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (ranije z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji je u međuvremenu utrnut) ukupne površine od 15398 m2, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica] pod nazivom „Oranica u Lastinah“ površine 1407 m2 i u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o. 323918 k. o. [katastarska općina], kao k. č. br. [katastarska čestica] kao „Oranica“ površine 725 m2. Tužiteljica je upisana kao suvlasnica samo jedne od stečenih nekretnina i to one upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je I-tuženik bio upisan kao samovlasnik svih ostalih nekretnina koje predstavljaju bračnu stečevinu tužiteljice i I-tuženika.
1.1.Tužiteljica navodi kako je I-tuženik s II-tuženikom dana 09.08.2024. godine sklopio darovni ugovor u obliku javnobilježničkog akta kojim je na II-tuženika prenio vlasništvo svih nekretnina, zadržavajući na istima pravo osobne služnosti doživotnog uživanja, upotrebe i stanovanja u svoju korist, slijedom čega je raspolagao i sa suvlasničkim dijelom tužiteljice bez njene suglasnosti. Upis navedenog pravnog posla izvršen je rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel Pregrada poslovni broj Z-9815/2024 od 13.08.2024. godine koje tužiteljici nije dostavljeno, iako joj je kao suvlasnici moralo biti dostavljeno, a ista je o uknjižbi saznala uvidom u z.k. izvadak predmetnih nekretnina.
1.2. Tužiteljica je odmah putem svoje punomoćnice 09.06.2025. godine dostavila tuženicima dopise u kojima ih je pozvala na mirno rješenje spora, na koje tuženici nisu nikada odgovorili. No tada su, očito zbog dostavljenih dopisa, prvo sklopili novi darovni ugovor od 27.06.2025. godine sastavljen u obliku javnobilježničkog akta po javnom bilježniku Gordani Večerić u Pregradi broj ovjere OU-114/2025 kojim nekretninu koja je upisana kao suvlasništvo tužiteljice upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vraćaju u vlasništvo I-tuženika, a odmah potom zaključuju Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (uz istodobni prijenos imovine) i Ugovor o doživotnom uzdržavanju (uz prijenos imovine nakon smrti) u obliku javnobilježničkog akta po javnom bilježniku Gordani Večerić broj ovjere OU-115/2024 od 27.06.2025. kojom je II- tuženik odmah stekao 1/4 dijela predmetne nekretnine a 1/4 će steći nakon smrti I-tuženika.
1.3. Prema gornjem, kako tuženici neovlašteno raspolažu nekretninama koje su s osnova bračne stečevine suvlasništvo tužiteljica, ista predlaže sudu donijeti presudu kojom će utvrditi njeno pravo suvlasništva, kao i utvrditi ništetnim i bez pravnog učinka pravne poslove kojima je njenim suvlasničkim dijelom raspolagano, te naložiti trpljenje upisa prava suvlasništva tužiteljice, uspostaviti ranije zemljišnoknjižno stanje sve uz naknadu parničnog troška.
2. Ovaj sud smatra da je rješavanje ovog predmeta mjesno nadležan Općinski sud u Pregradi, gdje se predmetne nekretnine i nalaze. Prema čl. 56 st. 1 ZPP- a određena je isključiva mjesna nadležnost suda na čijem području se nalazi nekretnina za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini. Pri tome treba uzeti u obzir da se u konkretnom slučaju ne radi o obiteljskim odnosima za koje bi se procjenjivala nadležnost prema čl. 5 st. 2 Zakona o izmjeni i dopuni zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 21/22). Ovo stoga jer su sukladno čl. 345 st. 2 Obiteljskog zakona kao obiteljske stvari određena bračne, stvari u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, stvari u kojima se utvrđuje ili osporava očinstvo ili majčinstvo, mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, uzdržavanje i druge obiteljske stvari. S druge strane, na bračnu stečevinu primjenjuju se temeljem čl. 38 Obiteljskog zakona odredbe propisa kojima se uređuju stvarnopravni i obveznopravni odnosi (o spornom pitanju je već zauzeto stajalište rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ob-1/2023, Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob- 1027/2022 i Gž Ob-252/2023).
3. Kako je uvidom u priloženu dokumentaciju utvrđeno da se nekretnine nalaze na području nadležnosti Općinskog suda u Pregradi, riješeno je kao u izreci temeljem čl. 20 ZPP-a.
U Zagrebu, 19. kolovoza 2025. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.
DNA:
- Tužiteljici po pun
