REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11611/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika IPV zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona i drugookrivljenice IP zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/22006 Urbroj: 511-12-23-25-1 od 19. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 19. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I

prvookrivljeni IPV, osobni broj: 96091910830, otac I, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. 2612, Kuhlungsborn 18225, Njemačka, kuhar, zaposlen, izvanbračna zajednica, bez djece, državljanin Poljske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 18. kolovoza 2025. oko 18:00 sati u Splitu u Matoševoj ulici kbr. 0, na ulici, u alkoholiziranom stanju, izmjerena koncentracija od 0,98 g/kg alkohola u organizmu, počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje partnerice u intimnoj vezi IP na način da joj se obraćao riječima: "Ti si bez mene nitko i ništa", te iz njene ruke nasilno otrgnuo i oduzeo njenu okopojasnu torbicu u kojoj se nalazio njen mobitel i osobni dokumenti, a koje je istoj kasnije i vratio, što je kod oštećene prouzrokovalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji spram partnerice u intimnoj vezi,

čime je prvookrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se temeljem citiranog propisa prvookrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je prvookrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od 18. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da je prvookrivljenik uhićen dana 18. kolovoza 2025. u 21:30 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 19. kolovoza 2025. u 14:00 kada je pušten na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 19. kolovoza 2025. u 16:00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva (2) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa je prvookrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljenik je obavezan preostalu novčanu kaznu platiti odmah jer se radi o stranom državljaninu koji bi svojim odlaskom mogao osujetiti izvršenje ove presude, te ukoliko isti plati dvije trećine novčane kazne u zadanom roku temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

drugookrivljena IP, broj putovnice: [broj putovnice], otac C, rođena **.**.1994. u [adresa], Ukrajina, s prebivalištem u [adresa]. 2612, Kuhlungsborn 18225, Njemačka, dipl. ing. strojarstva, nezaposlena, izvanbračna zajednica, bez djece, državljanka Ukrajine, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 18. kolovoza 2025. oko 18:00 sati u Splitu u Matoševoj ulici kbr. 0, kod fast food "Kantun Paulina" na ulici u alkoholiziranom stanju, izmjerena koncentracija od 1,78 g/kg alkohola u organizmu, počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji spram svog partnera u intimnoj vezi IPV na način da je istog najprije vrijeđala riječima: "Jebem ti mater, jebem ti oca, jebem ti Poljsku, jebem tebe", potom i fizički napala istoga udarajući ga zatvorenim dlanovima ruku u predjelu glave, te ga ogrebala u predjelu vrata kojom priliko nije nastala tjelesna ozljeda što je kod istog prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema partneru u intimnoj vezi,

čime je drugookrivljena počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. i točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine Republike Hrvatske 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se temeljem citiranog propisa drugookrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je drugookrivljena bila lišena slobode temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od 19. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da je drugookrivljena uhićena dana 19. kolovoza 2025. u 12:05 sati do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 19. kolovoza 2025. u 14:00 kada je puštena na slobodu temeljem Rješenja ovog suda 19. kolovoza 2025. u 16:00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan (1) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne, pa je drugookrivljena dužna platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Okrivljenica je obavezna preostalu novčanu kaznu platiti odmah jer se radi o stranoj državljanki koja bi svojim odlaskom mogla osujetiti izvršenje ove presude, te ukoliko ista plati dvije trećine novčane kazne u zadanom roku temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljena su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki, koje su dužni platiti odmah.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv prvookrivljenika i drugookrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci izreke presude.

2. Prvookrivljenik IPV očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Prvookrivljenik IPV u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani koju je dao u nazočnosti sudskog tumača je naveo da sa svojom partnericom IP živi već tri godine na zajedničkoj adresi u Njemačkoj, došli su u Split na tjedan dana na ljetovanje, odnosno na Čiovo u apartmanu. Dana 18. kolovoza 2025. išli su s brodom partnerica i on na cjelodnevni izlet, tijekom vožnje brodom po otocima konzumirali su oboje alkohol. Iskrcali su se s broda negdje oko 18:00 sati u Splitu i kretali se Matoševom ulicom, nesporno je da je bio pod utjecajem alkohola, bio je jako nervozan jer mu se ispraznio mobitel, svađali su se partnerica i on jer ona nije njemu dala svoj mobitel da ga koristi, te je točno da je u jednom trenutku istoj govorio "Ti si bez mene nitko i ništa", oduzeo joj je okopojasnu torbicu u kojoj se nalazio njen mobitel kako bi ga mogao koristiti, ali da ga je i vratio, to njegovo ponašanje je nju uznemirilo. Naveo je da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da ju voli, da misli i dalje nastaviti s njom živjeti. Nadalje je naveo da su prolaznici krivo shvatili njegovo ponašanje prema partnerici drugookrivljenoj IP jer su vidjeli da joj je otrgnuo torbicu pa su tko zna što promislili i pozvali djelatnike policije.

3. Drugookrivljena IP očitujući se o optužbi je izjavila kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.1. Drugookrivljena IP u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani koju je dala u nazočnosti sudskog tumača je navela da sa svojim partnerom IPV živi već tri godine na zajedničkoj adresi u Njemačkoj, došli su na ljetovanje na Čiovo u apartman. Dana 18. kolovoza 2025. joj je bio rođendan i partner ju je htio počastiti vožnjom brodom po otocima, te su na brodu konzumirali oboje alkohol. Iskrcali su se s broda negdje oko 18:00 sati u Splitu i kretali se gradom, nesporno je da je bila pod utjecajem alkohola. Njenom partneru da se ispraznio mobitel, bio je zbog toga nervozan i svađali su se jer mu nije htjela dati svoj mobitel da ga koristi. Tijekom svađe točno je da ju je on vrijeđao riječima i govorio joj je "Ti si bez mene nitko i ništa", nju je to povrijedilo i uznemirilo, te ga je potom vrijeđala riječima "Jebem ti mater, jebem ti Poljsku, jebem ti oca", te ga je i fizički napala na način da ga je zatvorenim dlanom ruku udarila u predjelu glave i ogrebala ga u predjelu vrata. Okrivljenica je navela da joj je žao zbog svega što se dogodilo, da ga voli, da misli i dalje nastaviti s njim živjeti. Prolaznici su ih vidjeli i netko je pozvao djelatnike policije.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji I Policijske postaje Split, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu za prvookrivljenika I Policijske postaje Split od 18. kolovoza 2025., Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split izdana prvookrivljeniku od 18. kolovoza 2025., Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je prvookrivljenik uhićen dana 18. kolovoza 2025. u 21:30 sati do privođenja na sud 19. kolovoza 2025. u 14:00 sati kada je temeljem rješenja ovog suda pušten na slobodu dana 19. kolovoza 2025. u 16:00 sati, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitu, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Statement za prvookrivljenika, preslik putovnice prvookrivljenika, Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je drugookrivljenica uhićena dana 19. kolovoza 2025. u 12:05 sati do privođenja na sud 19. kolovoza 2025. u 14:00 sati kada je temeljem rješenja ovog suda puštena na slobodu dana 19. kolovoza 2025. u 16:00 sati, Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split izdana drugookrivljenici od 19. kolovoza 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu za drugookrivljenicu I Policijske postaje Split od 18. kolovoza 2025., Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitu, Izjava I Policijska postaja Split, medicinska dokumentacija, preslik putovnice drugookrivljenice, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da prvookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te da drugookrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu prvookrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja i drugookrivljenice koja je priznala počinjenje predmetnog prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama prvookrivljenika i drugookrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanog kao pod I i II izreke presude.

6. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. U pogledu utvrđivanja prekršajne odgovornosti prvookrivljenog zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom sud je svoju odluku temeljio na obrani prvookrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno iznoseći svoju obranu pred ovim sudom naveo je da je nesporno da je s partnericom IP živi već tri godine na zajedničkoj adresi u Njemačkoj, da su zajedno došli na ljetovanje na Čiovo. Nadalje isti je u svojoj obrani naveo da je utuženog dana s partnericom bio na brodu, da su konzumirali alkohol, da je on bio pod utjecajem alkohola, te nakon što su se iskrcali u Splitu da je bio nervozan jer mu se ispraznio mobitel, da se svađao s IP jer mu ona nije htjela dati svoj mobitel i da je točno da je istoj govorio "Ti si bez mene nitko i ništa", potom da joj je oduzeo okopojasnu torbicu u kojoj se nalazio njen mobitel kako bi ga koristio, ali da joj ga je i vratio što je kod nje izazvalo uznemirenost.

8. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je utužene prigode prvookrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje partnerici u intimnoj vezi drugookrivljene IP i to na način da ju je utužene prigode vrijeđao riječima navedenim u izreci presude koje riječi po mišljenju ovog suda su uvredljivog sadržaja za onoga kome su izgovorene, sud je tijekom postupka nesporno utvrdio da je na taj način prvookrivljenik kod partnerice u intimnoj vezi izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, odnosno sud smatra da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

9. U pogledu utvrđivanja prekršajne odgovornosti drugookrivljene zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom sud je svoju odluku temeljio na obrani drugookrivljenice koja je u potpunosti priznala počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koja je iznoseći svoju obranu pred ovim sudom navela da je nesporno da sa svojim partnerom IPV živi već tri godine na zajedničkoj adresi u Njemačkoj, da su došli na ljetovanje na Čiovo. Nadalje ista je navela da su dana 18. kolovoza 2025. bili na brodu po otocima, da je nesporno da su konzumirali alkohol, nakon što su se iskrcali s broda da je njezin partner bio nervozan iz razloga jer mu se ispraznio mobitel, te da su se svađali, da je točno da nakon što je on nju vrijeđao riječima govoreći joj "Ti si bez mene nitko i ništa" da je ona njega vrijeđala govoreći mu "Jebem ti mater, jebem ti Poljsku, jebem ti oca", potom da ga je i fizički napala, da ga je ogrebala u predjelu vrata i da ga je udarala zatvorenim dlanom ruke u predjelu ruke što je kod njega izazvalo povredu dostojanstva.

10. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da je utužene prigode drugookrivljenica počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji spram partnera u intimnoj vezi prvookrivljenika i to na način da ga je utužene prigode najprije vrijeđala riječima navedenim u izreci presude koje riječi po mišljenju ovog suda su uvredljivog sadržaja onome kome su izgovorene, te su kod istog izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost, potom da ga je i fizički napala na način da ga je udarala zatvorenim dlanom ruke u predjelu glave i ogrebala u predjelu vrata kojom prilikom nisu nastupile tjelesne ozljede, odnosno sud smatra da njezinim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. i toka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona radi čega ju je sud proglasio krivom i kaznio.

11. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u članku 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa je sud od olakotnih okolnosti na strani prvookrivljenika i drugookrivljenice uzeo u obzir priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja prekršaja, da do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani, dok otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenika i drugookrivljenice sud nije našao, te im je sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za tu vrstu prekršaja, smatrajući ih primjerenim težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije.

12. Kako je prvookrivljeniku i drugookrivljenoj temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split bila oduzeta sloboda u svezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode je uračunato u izrečenu novčanu kaznu, pa su prvookrivljenik i drugookrivljena dužni platiti preostali iznos novčane kazne, kako je to odlučeno u izreci presude.

13. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko prvookrivljeni i drugookrivljena u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju prvookrivljenika i drugookrivljene.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod I i pod II izreke presude.

Split, 19. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis