REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj: P-401/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja 1. KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. ED iz K, [adresa], 2. RD iz [adresa], 3. ZD iz [adresa], 4. PD iz [adresa], 5. JD iz [adresa], 6. ĐD iz [adresa], 7. ŽD iz [adresa], 8. DD iz [adresa], 9. BD iz [adresa], svi tuženici kao slijednici pok. ŠD "Rafael", radi utvrđenja prava vlasništva, 19. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelji KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekli pravo suvlasništva na z.č. 3318 u zk. ul. [broj ZK uloška] i ½ dijela z.č. 2070 u zk. ul. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina], u jednakim dijelovima.

II Ovlašćuju se tužitelji da po pravomoćnosti ove presude zatraže i ishode upis prijenosa prava vlasništva sa imena tuženog uknjiženog vlasnika ŠD " C", utuženog po svojim slijednicima, na ime tužitelja u odnosu na nekretnine navedene u stavku I izreke ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji su 25. travnja 2025. podnijeli pred ovim sudom tužbu protiv uvodno navedenih tuženika radi utvrđenja prava su/vlasništva na z.č. 3318 u zk. ul. [broj ZK uloška] i ½ dijela z.č. 2070 u zk. ul. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina], navodeći da su stvarni su/vlasnici prednje navedenih nekretnina, i to u jednakim suvlasničkim dijelovima, koje da nekretnine imaju status poljoprivrednog zemljišta, odnosno koriste se za ispašu ovaca i košnju, a nalaze se na području između [adresa] i [adresa]. U tužbi su naveli da su predmetne nekretnine stekli u posjed nakon smrti njihove majke HD, koja da je umrla **.**.2024., a ona nasljedstvom iza svojeg supruga, oca tužitelja, UD pok. E, koji je preminuo **.**.2004., a koji da je i u katastru upisan kao posjednik na predmetnim nekretninama. Pozivajući se na dugogodišnji posjed njihovih prednika, kao i vlastiti su/posjed na utuženim nekretninama, predložili su da ovaj sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom će usvojiti predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci ove presude.

2. U prilog svojim činjeničnim navodima tužitelji su u privitku tužbe dostavili vlasničke listove i izvode iz katastarskog plana za predmetne nekretnine, zatim rješenje o nasljeđivanju iza pok. majke FD rođ. R, poslovni broj O- 163/2024, koja je preminula **.**.2024., a iz kojeg proizlazi da su njezinim nasljednicima proglašeni ovdje tužitelji OD i CD, nadalje rješenje o nasljeđivanju, poslovni broj O-1/2005, koje je doneseno iza njihovog pok. oca UD iz [adresa], preminulog **.**.2004., iz kojeg proizlazi da su kao predmet ostavinske imovine, između ostalog, bile obuhvaćene i utužene nekretnine, koje da su zajedno sa ostalom ostavinskom imovinom pripale njegovoj supruzi FD rođ. R kao jedinoj nasljednici temeljem zakona i ustupa, te posjedovni list broj 1036 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da su utužene nekretnine (dio k. č. br. [katastarska čestica] naziva Dlaga i cijela k. č. br. [katastarska čestica] naziva Pašelj) upisane u katastru kao posjed pok. UD pok. ŠD, oca ovdje tužitelja.

3. Predmetna tužba sa prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali.

4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Krku, 19. kolovoza 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).