REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2694/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RA, kojeg brani braniteljica Sanja Miličević, odvjetnica u Zadru, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u sv. članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/2015., 134/2015., 120/2016., 116/2018., 42/2020., 47/2020.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Split, KLASA: 120-02/22-04/25641, URBROJ: 07-03-22-2 od 19. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. kolovoza 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i braniteljice, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, drugi podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što kao odgovorna osoba poduzetnika "SBR TRADE ADRIATIC d.o.o." nije dostavio Fini do 30. travnja 2022. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu,
dakle, isti nije Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavio financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavka 1. i 2. Zakona o računovodstvu,
čime je počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. u vezi sa člankom 60. stavkom
1. točkom 42. Zakona o računovodstvu,
pa se na temelju članka 60. stavka 2. u sv. članka 60. stavka 1. točke 42. Zakona o računovodstvu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR, u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Split je 19. listopada 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovni postupak.
3. U pisanoj obrani od 10. veljače 2025. (list spisa 17) okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iz prigovora, da osporava počinjenje prekršaja i krivnju jer postoje objektivne okolnosti zbog kojih nije u zadanom roku dostavio tražena izvješća. Predlaže donijeti oslobađajuću presudu, podredno primijeniti mjeru upozorenja opomenu s obzirom na težinu djela, izostanak posljedica i dosadašnju nekažnjavanost.
4. Okrivljenik je u svom prigovoru od 16. veljače 2023. (list spisa 6,7,8) naveo da u cijelosti osporava predmetni prekršajni nalog iz svih razloga propisanih člankom 237. Prekršajnog zakona te da u obzir nisu uzete sve okolnosti slučaja, ponajprije njegova prekršajna nekažnjavanost. Istaknuo je da firma ima jako loše poslovno stanje, loše imovinske prilike, a što je vidljivo iz izostanka prihoda, prometa i dobiti. U teškom stanju je zbog pandemije uzrokovane pandemijom COVID-a te je uz to i otac četvero djece koje uzdržava.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu (list spisa 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 22- 23).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
8. U vrijeme počinjenja prekršaja, 1. svibnja 2022., na snazi je bio Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/2015., 134/2015., 120/2016., 116/2018., 42/2020., 47/2020.) koji je za predmetno djelo prekršaja propisivao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, nakon čega je 1. siječnja 2023. na snagu stupio Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 114/2022.), u povodu uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, kojim je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura. Dana 28. srpnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 82/2023.), dok je od 14. prosinca 2024. na snazi novi Zakon o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 85/2024., 145/2024.). S obzirom na to da je važećim Zakonom o računovodstvu raspon novčane kazne za predmetno djelo prekršaja ostao neizmijenjen, to je sud u postupku primjenjivao odredbe tog Zakona.
9. Člankom 18. stavkom 9. Zakona o računovodstvu propisano je da su članovi uprave poduzetnika i njegova nadzornog odbora, ako postoji, odnosno svi izvršni direktori i upravni odbor, u okviru svojih zakonom određenih nadležnosti, odgovornosti i dužne pažnje, odgovorni za godišnje financijske izvještaje, a prema stavku 10. istoga članka Zakona te godišnje financijske izvještaje potpisuje predsjednik uprave i svi članovi uprave (direktori) odnosno svi izvršni direktori poduzetnika. Godišnje financijske izvještaje subjekata koji nemaju upravu, odnosno izvršne direktore potpisuju osobe ovlaštene za njihovo zastupanje.
10. Člankom 50. stavkom 1. i stavkom 2. Zakona o računovodstvu propisano je da su poduzetnik i pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu. Poduzetnik koji do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu Financijskoj agenciji dostavi izvještaje iz članka 47. ovoga Zakona radi javne objave, pod uvjetom da mu je poslovna godina jednaka kalendarskoj godini, može istodobnom dostavom dodatnih podataka ispuniti i obvezu predaje propisanu stavkom 1. ovoga članka.
11. Člankom 47. stavkom 9. Zakona o računovodstvu propisano je da je poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama dužan do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.
12. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik odgovorna osoban poduzetnika "SBR TRADE ADRIATIC d.o.o."
13. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu (list spisa 10) u kojem se navodi da do dana izdavanja izvatka, 21. ožujka 2023., obveznik "SBR TRADE ADRIATIC d.o.o." nije dostavio godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu, godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2021. godinu niti izjavu o neaktivnosti.
14. Sud je pročitani izvadak u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz budući da se radi o javnoj ispravi koja u smislu dokazne snage uživa javnu vjeru, a okrivljenik u postupku ničim nije osporio njezinu vjerodostojnost odnosno nije dokazao da bi u zakonskom roku postupio na opisan način.
15. Okrivljenik je u svom prigovoru – pisanoj obrani naveo da firma nije imala prihode, promet niti dobit, međutim u tom slučaju je bio dužan Fini dostaviti Izjavu o neaktivnosti za 2021. godinu, do 30. travnja 2022., sukladno članku 47. stavku 9. Zakona o računovodstvu.
16. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika "SBR TRADE ADRIATIC d.o.o." nije dostavio Fini do 30. travnja 2022. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2021. godinu, čime je počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. u vezi sa člankom 60. stavkom 1. točkom 42. Zakona o računovodstvu, za koji ga je sud proglasio krivim.
17. Člankom 60. stavkom 1. točkom 42. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 50 stavcima 1. i 2. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 53. stavka 1. u rokovima propisanim naredbom iz članka 53. stavka 2. ovoga Zakona.
18. Člankom 60. stavkom 2. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 2650,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.
19. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
20. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i prekršajnu neosuđivanost za prekršaje iz područja Zakona o računovodstvu, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, slijedom čega je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.
21. Iako je tužitelj okrivljeniku u pobijanom prekršajnom nalogu okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu (39,82 eura), za istaknuti je da se time ne čini povreda načela zabrane "reformatio in peius" budući da je člankom 238. stavkom 12. Prekršajnog zakona propisano da u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno stavku 8. točki 4. i stavku 9. i 10. citiranog članka sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona. Drugim riječima, kada okrivljenik izjavi prigovor protiv prekršajnog naloga, sud nije vezan izrečenom kaznom niti zaštitnom mjerom (tako i Visoki prekršajni sud u presudi poslovni broj Pž-538/12 od 17. siječnja 2012.).
22. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
23. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
24. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 19. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
