REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1257/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske policije Zadar, KLASA: 211-07/24-1/2011 od 19. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i B, djev. K, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I. što je 19. veljače 2024. u Zadru, u Ulici Franka Lisice upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registracijske oznake [registarska oznaka] te mu je po zaustavljanju ponuđeno testiranje na drogu, a koje je izričito odbio, unatoč upozorenju policijskog službenika da time čini prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 (tisućupetsto) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne od 1.500,00 (tisućupetsto) EUR, u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 250,00 (dvjestopedeset) EUR, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.
Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 19. veljače 2024. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na glavnoj raspravi 19. kolovoza 2025. (list spisa), okrivljenik je iskazao da nije sporno da je 19. veljače 2024. u 01:35 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes", registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je odbio ponuđeno testiranje na droge, a to iz razloga jer se tu večer nalazio u društvu momaka koji su konzumirali marihuanu, a policijski službenik mu je rekao da ako test bude pozitivan, da će morati ići u bolnicu i da neće biti gotovi do jutra, što mu je bio problem jer je ujutro morao ići na posao. Ističem da je lošeg imovinskog stanja, jedini je zaposlen u obitelji, uzdržava suprugu i troje malodobne djece, s tim da mu kćer ima celijakiju što iziskuje posebnu prehranu. Moli sud da mu se izrekne opomena ili, ako to nije moguće, ublaži novčana kazna te da se odredi obročna otplata iste. Također moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera iz razloga što radi u Smilčiću, mjestu koje je 25 km udaljeno od mjesta njegovog stanovanja.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 5). Na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 11-12).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
8. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 5) u kojem se navodi da je okrivljenik, čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu, navedene prigode izjavio da je konzumirao marihuanu, ali se ne sjeća kada, da je odbio ispitivanje unatoč upozorenju da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, da nije imao primjedbi na zapisnik te da je isti potpisao.
9. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 5) budući da je isti sastavljen od službene osobe, prilikom obavljanja njezine službe, na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja. Također, navedeni zapisnik je potpisan od okrivljenika bez primjedbi na isti, a i okrivljenik je u svom iskazu potvrdio da je navedene prigode odbio ponuđeno testiranje na droge.
10. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je sud proglasio krivim.
11. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
13. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja te osobne i imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/23-1/15389 od 26. studenog 2023., pravomoćnom 5. prosinca 2023.
14. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora jer se kod ovog okrivljenika nije u cijelosti iscrpila novčana kazna pa stoga nije smatrao opravdanim izreći kaznu zatvora kao težu kaznu.
15. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini 1.500,00 EUR, jer je ocijenio da je novčana kazna u toj visini primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona kao i utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima.
16. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do šest mjeseci, te je okrivljeniku odredio obročnu otplatu izrečene novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne i imovinske prilike okrivljenika opravdavaju takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
17. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je ocijenio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, posebice imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i prekršajnu osuđivanost okrivljenika za teški prometni prekršaj (upravljanje motornim vozilom pod utjecajem alkohola), a sve u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Izricanjem navedene zaštitne mjere, uz novčanu kaznu, dodatno će se utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja prekršaja. Na sudu je kao primjenitelju norme da djelotvorno provodi i izvršava zakone o sigurnosti cestovnog prometa kako bi se riješilo pitanje povećanja broja prometnih nesreća i smrtnih ishoda na cestama, odnosno, kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 19. kolovoza 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
4. Tužitelju po pravomoćnosti
