REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv 1. okrivljene pravne osobe "Zagorje Koncept" d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i 2. okrivljenika OK iz [adresa], kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršajnog djela iz članka 40. stavak 1. točka 53. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (Narodne novine: 45/17 i 114/18), povodom prigovora na prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, broj: KLASA: UP/I-540-02/25-02/273, URBROJ: 443-02-04-16-25-2 od 10.02.2025., nakon provedene glavne rasprave, zaključene 19. kolovoza 2025. i objavljene presude 19. kolovoza 2025. u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

p r e s u d i o  j e

I.

1. okrivljena pravna osoba "Zagorje Koncept" d.o.o. Velika Ves 110/A, OIB: 72255194214, do sada kažnjavana i

2. okrivljenik UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i U rođene Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stanuje u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, završio srednju školu, ugostitelj, direktor u "Zagorje Koncept" d.o.o. u Velikoj Vesi, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, vlasnik kuće (starija kuća nepodobna za stanovanje) i osobnog automobila, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

što nisu 01.02.2025. u 19:10 sati u ugostiteljskom objektu Caffe bar i noćni bar MEGA BAR, Velika Ves 110A, Krapina koji posluje u sastavu trgovačkog društva ZAGORJE KONCEPT d.o.o. Velika Ves 110A, osigurali provođenje zabrane pušenja u zatvorenom javnom prostoru,

čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 25. stavak 1., kažnjiv po članku 40. stavak 1. točka 53. i stavka 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda pa im se temeljem istog zakona i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura),

2. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura).

II. 1. i 2. okrivljeni dužni su izrečenu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata kazne izvršiti prisilnim putem.

III. Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 693,33 eura (slovima: šesto devedeset tri eura i trideset i tri centa), a 2. okrivljenik u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. 1. i 2. okrivljeni su temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužni platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), s v a k i, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplata izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] izdao je prekršajni nalog broj KLASA: UP/I-540-02/25-02/273, URBROJ: 443-02-04-16-25-2 od 10.02.2025., kojim su 1. i 2. okrivljeni proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. 1. i 2. okrivljeni su protiv cit. prekršajnog naloga pravodobno izjavili prigovore, u kojem navode da pobijaju navedeni prekršajni nalog te traže da se provede redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 26. lipnja 2025. ispitan 2. okrivljenik UK, u svoju obranu kao i u obranu 1. okrivljene pravne osobe ZAGORJE KONCEPT d.o.o. Velika ves 110A izjavio je da se ne smatraju se krivima za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Nadalje naveo je da je njihov ugostiteljski objekt Caffe bar i noćni bar MEGA BAR, [adresa] koji posluje u sastavu trgovačkog društva ZAGORJE KONCEPT d.o.o. Velika Ves 110A otvoren 2020. godine, a prije toga izvršene su sve kontrole radi dobivanja potrebnih dozvola. Cijeli caffe bar određen je kao prostor za pušenje. Postavljena je ventilacija sukladno zakonu i prilikom svih nadzora utvrđeno je kako je sve u redu. Smatra da nisu prekršili Zakon o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda.

4. Na glavnoj raspravu održanoj kod ovog suda 19. kolovoza 2025. ispitan 2. okrivljenik: UK, u svoju obranu kao i u obranu 1. okrivljene pravne osobe ZAGORJE KONCEPT d.o.o. Velika ves 110A. izjavio je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio na zapisniku o glavnoj raspravi od 26. lipnja 2025. U završnoj riječi 2. okrivljenik je izjavio da želi priznati djelo prekršaja te moli ublažavanje novčanih kazni. Istaknuo je da im je promet u ugostiteljskom objektu drastično pao nakon izvršene kontrole provođenja zabrane pušenja.

5. U dokaznom postupku ispitana kao svjedok OKF, viša sanitarna inspektorica, zaposlena u Državnom inspektoratu PU Varaždin, ispostava u [adresa], izjavila je da je prilikom inspekcijskog nadzora u ugostiteljskom objektu Caffe bar i noćni bar MEGA BAR, [adresa], utvrdila da se u prostoru za usluživanje puši. Radi se o prostoru za usluživanje u kojem su postavljeni stolovi i točionik. Caffe bar posluje u sastavu trgovačkog društva ZAGORJE KONCEPT d.o.o. Velika Ves 110A. Na svim stolovima utvrdila je da su postavljene pepeljare, a pepeljara je bila i na točioniku te je na taj način omogućeno pušenje. Prostor u kojem je vršila nadzor ne ispunjava zakonske uvjete da bi bio predviđen za pušački prostor. Naime, u konkretnom prostoru koji je veći od 50 m2, potrebno je postaviti jednu kabinu za pušače sa propisanom ventilacijom, a to bi bio u skladu sa zakonom prostor za pušenje i jedino u toj kabini moguće je pušiti. 2. okrivljenik je stavio primjedbu da su taj lokal otvorili 2020., postojeći zakon i tada je bio je snazi te su ispitivali uvjete za pušenje u tom prostoru. Nitko ih nije upozorio da to ne bi bilo u skladu sa zakonom. Napomenuo je da je ugradio ventilaciju u prostoru, a trošak tih radova bio je 220.000,00 kuna. Svjedokinja je odgovorila da vlasnici koji omogućavaju pušenje u svojim lokalima dužni su ishoditi Rješenje Ministarstva zdravstva o zadovoljavanju uvjeta pušenja u lokalu, a 1. i 2. okrivljenici takvo rješenje nemaju. 2. okrivljenik je odgovorio da ih nije nitko upozorio da njihov lokal ne zadovoljava sve zakonom propisane uvjete za pušenje u lokalu.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa], broj: KLASA: UP/I-540-02/25-02/273, URBROJ: 443-02-04-16-25-2 od 10.02.2025., zapisnik o glavnoj raspravi od 26. lipnja 2025. i izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenika.

7. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja 2. okrivljenika i svjedoka OKF više sanitarne inspektorice, kao i uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je su 1. i 2. okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

8. Sud je prihvatio iskaz svjedoka OKF više sanitarne inspektorice koja se izjasnila o svim detaljima prekršaja, pa se temeljem njezinog iskaza, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim. Svjedok je iznio sve okolnosti vezane uz utvrđivanje prekršaja, te propuste 1. i 2. okrivljenika temeljem kojih proizlazi da je prilikom inspekcijskog nadzora na svim stolovima utvrdila da su postavljene pepeljare, a pepeljara je bila i na točioniku te je na taj način omogućeno pušenje, a prostor u kojem je vršila nadzor ne ispunjava zakonske uvjete da bi bio predviđen za pušački prostor, a niti su 1. i 2. okrivljeni ishodili Rješenje Ministarstva zdravstva o zadovoljavanju uvjeta za pušenje u lokalu.

9. 1. i 2. okrivljenici su u svojoj obrani poricali počinjeno djelo prekršaja, navodeći da ih nije nitko upozorio da njihov lokal ne zadovoljava sve zakonom propisane uvjete za pušenje u lokalu. Sud njihovu obranu ne smatra osnovanom, obzirom na utvrđeno činjenično stanje tijekom dokaznog postupka, te obzirom na dokumentaciju u spisu.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je 1. i 2. okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da su već bili prekršajno kažnjavani, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok im je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja.

11. 1. i 2. okrivljenima su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže propisane za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

12. 1. i 2. okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplate dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da su istu u cjelini uplatili sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), svakom okrivljeniku, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 19. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. okrivljena "Zagorje Koncept" d.o.o. Velika Ves 110/A,

2. 2. okrivljenik UK, [adresa],

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, ispostava u Krapini,

4. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, po

pravomoćnosti,

5. Pismohrana, ovdje.