Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-65/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Vitomira Boića, predsjednika vijeća, Ankice Jakovina, sutkinje izvjestiteljice i Dragice Sirovica Hranilović, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tihomir Pančić, odvjetnik u Puli, protiv tuženika-protutužitelja BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Veljović, odvjetnik u Puli, uz sudjelovanje mlljt. RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica PFJ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Rijeka, Franje Čandeka 23b, radi povišenja uzdržavanja i ostvarivanja osobnih odnosa s mlljt. djetetom, odlučujući o žalbama tužiteljice-protutužene i tuženika-protutužitelja protiv presude Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj P Ob-140/2019-42 od 6. srpnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice-protutužene PF kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P Ob-140/2019-42 od 6. srpnja 2023. u pobijanom dijelu pod stavkom III. izreke.

II. Odbija se žalba tuženika-protutužitelja BF kao neosnovana i potvrđuje navedena presuda pod stavkom I. izreke u dijelu kojim mu je naloženo da za uzdržavanje mlljt. RF plaća počev od 17. rujna 2019. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 185,81 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice- protutužene PF (dalje u tekstu: tužiteljica) te se povećava mjesečni iznos uzdržavanja koje je tuženik-protutužitelj (dalje u tekstu: tuženik) BF, dužan plaćati za uzdržavanje mlljt. RF sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 8. veljače 2017., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-255/17 od 4. rujna 2017., i to na način da je tuženik od 17. rujna 2019. dužan plaćati uzdržavanje za mlljt. RF u iznosu od 185,81 EUR mjesečno i to do 15-og u mjesecu za taj mjesec pa sve dok za to budu postojali zakonski razlozi, i to uplatom na tekući račun majke PF, otvoren kod OTP banke d.d., tako da je tuženik dužan dospjele iznose uzdržavanja platiti odjednom, zajedno sa zateznom kamatom, tekućom od presuđenja do isplate u roku od 15 dana (stavak I. izreke) dok se odbija dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim traži da se iznos uzdržavanja povisi počevši od 31. srpnja 2019. do 16. rujna 2019. (stavak II. izreke), te je prihvaćen protutužbeni zahtjev tuženika te se izmjenjuje način ostvarivanja osobnih odnosa mlljt. RF s ocem BF, određen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 8. veljače 2017. koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob- 255/17 od 4. rujna 2017. i to na način da će se osobni odnosi oca BF, s mlljt. RF odvijati jedan tjedan od srijede nakon završetka školske nastave do petka u 18,00 sati, a drugi tjedan od četvrtka nakon završetka školske nastave do nedjelje u 18,00 sati i tako naizmjenice (stavak III. izreke).

2. Protiv dijela navedene presude pod stavkom III. izreke žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se presuda u žalbom pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovno suđenje uz naknadu troška parničnog i žalbenog postupka.

3. Također, protiv dijela navedene presude pod stavkom I. izreke u dijelu kojim mu je naloženo da za uzdržavanje mlljt. RF plaća počev od 17. rujna 2019. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti mjesečni iznos od 185,81 EUR žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. ZPP s prijedlogom sudu drugoga stupnja da prvostupanjsku presudu u žalbom pobijanom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak, podredno da je preinači.

4. U odgovoru na žalbu tužiteljice tuženik se u cijelosti protivi iznesenim žalbenim navodima te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

5. Žalbe stranaka nisu osnovane.

6. Predmet tužbenog zahtjeva je povišenje mjesečnog iznosa uzdržavanja kojeg je tuženik kao otac dužan plaćati za mlljt. sina RF sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 8. veljače 2017., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-255/17 od 4. rujna 2017., dok je predmet protutužbenog zahtjeva izmjena načina ostvarivanja osobnih odnosa s mlljt. djetetom određenih navedenim Planom.

7. Ispitujući prvostupanjsku presudu u žalbom pobijanom dijelu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tuženik jer ista sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama zbog čega se može ispitati. Također, nisu se ostvarile niti druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Među strankama nije sporno da je sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 8. veljače 2017., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-255/17 od 4. rujna 2017. odlučeno da će mlljt. dijete stranka RF živjeti s tužiteljicom kao majkom, dok će s tuženikom kao ocem provoditi svaku srijedu od 15,00 sati do četvrtka u 19,00 sati uključujući noćenje, te svaku subotu od 10,00 sati do nedjelje u 14,00 sati uključujući i noćenje te pola ljetnih i pola zimskih praznika kao i da će na ime uzdržavanja djeteta plaćati iznos od 1.200,00 kn.

9. Također, na ročištu održanom 23. siječnja 2023. stranke su se sporazumjele da na ime uzdržavanja mlljt. djeteta tuženik plaća tužiteljici iznos od 185,81 EUR (list 174 spisa).

10. Tužiteljica je u tužbi istaknula da odlučujući o osobnim odnosima tuženika i mlljt. djeteta sud prvoga stupnja nije odlučio o načinu kako će se isti ostvarivati tijekom zimskih i ljetnih školskih praznika pa je o navedenom sud prvoga stupnja sukladno odredbi čl. 339. st. 1. ZPP donio dopunsku presudu poslovni broj P Ob-140/2019-58 od 3. lipnja 2025. kojim je u tome dijelu ostao neizmijenjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 8. veljače 2017., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-255/17 od 4. rujna 2017., odnosno da iste mlljt. provodi pola vremena s ocem a pola vremena s majkom, protiv koje presude stranke nisu izjavile žalbu te je postala pravomoćna, stoga žalbene navode tužiteljice koji se odnose na te kontakte ovaj drugostupanjski sud nije razmatrao.

11. Što se tiče žalbenih navoda tužiteljice da bi ostvarivanje osobnih odnosa tuženika s mlljt. djetetom kako je to odlučio sud prvoga stupnja i to jedan tjedan od srijede nakon završetka školske nastave do petka u 18,00 sati, a drugi tjedan od četvrtka nakon završetka školske nastave do nedjelje u 18,00 sati i tako naizmjenice, bilo protivno interesu djeteta jer dok je boravio kod oca nije rješavao domaće zadaće i vježbao matematiku zbog čega je dobio negativnu ocjenu i išao na produžnu nastavu, valja istaći da je sud prvoga stupnja odredio ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlljt. djetetom sukladno mišljenju i prijedlogu Centra za socijalnu skrb Pula a sve sukladno odredbi čl. 119. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje u tekstu: Obz) jer dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a upravo iz navedenog mišljenja proizlazi da oba roditelja imaju kapacitet da aktualno i socijalno funkcioniraju i omoguće mlljt. djetetu uredan razvoj, a mlljt. RF je emocionalno vezan za oba roditelja.

12. Osim toga, iz izvješća osnovne škole koju pohađa mlljt. RF proizlazi da se isti u novoj školskoj sredini otežano snalazio i prilagođavao te da su se oba roditelja trudila olakšati mu prilagodbu u novim obvezama i zaineresirano pratili njegov napredak (dolazili na informacije, konzultirali se nailaskom na teškoće) iz čega proizlazi da su problemi u školi rezultat prilagodbe mlljt. djeteta školskoj sredini, a ne rezultat nebrige oca za dijete i njegove školske obveze stoga su takvi žalbeni navodi neosnovani.

13. U odnosu na žalbene navode tuženika prema kojima mu je sud prvoga stupnja mogao naložiti plaćanje povišenog mjesečnog iznosa uzdržavanja u visini od 185,81 EUR tek od presuđenja, valja istaći da je tužiteljica navedeni zahtjev za povišenjem uzdržavanja postavila tijekom trajanja ovoga postupka podneskom od 17. rujna 2019. (list 20 spisa).

14. Sukladno odredbi čl. 432. st. 1. ObZ u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja sud će utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojega se isto treba plaćati, a sukladno odredbi čl. 306. ObZ, uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako nije drugačije određeno tim zakonom.

15. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odredio povišene iznose uzdržavanja za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje kojeg je tužiteljica postavila podneskom od 17. rujna 2019.

16. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbe stranaka kao neosnovane i sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP presuditi kao u izreci ove drugostupanjske presude.

17. U nepobijanom dijelu (stavak I. izreke u dijelu kojim je tuženiku naloženo za uzdržavanje mlljt. djeteta plaća iznos od 185,81 EUR mjesečno te pod stavkom II. izreke) presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 19. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Vitomir Boić