REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kžzd-96/2025-16

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Miroslava Ružića, kao predsjednika vijeća te Zdravka Garića i Biljane Pamić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZH, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11 i 144/12 - u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog ZH podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 18. lipnja 2025., broj: Kzd-24/2025, u sjednici održanoj 19. kolovoza 2025., u prisutnosti u javnom dijelu optuženika ZH i njegovog branitelja Domagoja Rešetara, odvjetnika iz Osijeka,

r i j e š i o  j e:

I. Povodom žalbe optuženog ZH, po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba optuženog ZH je bespredmetna.

III. Na temelju članka 484. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP), produljuje se istražni zatvor protiv optuženog ZH iz osnove u članku 123. stavku 1. točka 1. ZKP-a.

Obrazloženje

1. Optuženi ZH je, u kaznenom postupku koji je proveden u njegovoj odsutnosti, proglašen krivim presudom Općinskog suda u Šibeniku, od 12. ožujka 2020., broj Kzd-15/2016, koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Puli-Pola, od 9. srpnja 2020., broj : Kžzd–20/2020-6, zbog dva kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolna zlouporaba djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11, za koje je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci.

2. Nakon dopuštene obnove postupka i provedene nove rasprave, pobijanom prvostupanjskom presudom Općinski sud u Šibeniku je, na temelju članka 455. stavka 1. ZKP-a optuženika ZH proglasio krivim za dva kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolna zlouporaba djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11., činjenično identično opisana kao i u prethodno donesenoj presudi, pa mu je na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11 za svako od tih djela utvrdio kazne zatvora u trajanju od po šest (6) mjeseci, a potom ga je na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset (10) mjeseci u koju mu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne zatvora od uhićenja od 6. svibnja do 28. svibnja 2025. godine, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. svibnja 2025. , pa nadalje, dok je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a oštećenika HH s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu, a temeljem članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP- a, optuženik je obvezao na plaćanje paušalnog troška u iznosu od 50,00 eura, troškova svjedoka u iznosu od 197,48 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti.

3. Protiv ove presude žali se optuženik osobno i putem branitelja Vinka Gulišije, odvjetnika iz Splita. Nastavno je optuženik i izvan roka za žalbu, podnio žalbu putem branitelja Domagoja Rešetara, odvjetnika iz Osijeka.

3.1. U osobno podnijetoj žalbi optuženik ističe žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povredu kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odluke o kazni, sudskoj opomeni, uvjetnoj osudi, djelomično uvjetnoj osudi, zamjeni radom za opće dobro na slobodi, posebnim obvezama, zaštitnom nadzoru, sigurnosnoj mjeri, oduzimanju imovinske koristi, oduzimanju predmeta, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu te javnom objavljivanju presude. Predlaže da „Županijski sud usvoji žalbu optuženika i ukine prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Šibeniku Kzd 24/2025 objavljene 18. lipnja 2025. godine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da usvoji žalbu odbrane i preinači presudu Općinskog suda u Šibeniku Kzd 24/2025 objavljene 18. lipnja 2025. godine tako što će optuženika ZH osloboditi kaznenih djela iz čl. 158 st. 2. KZ/11.“

3.2. U žalbi izjavljenoj putem branitelja ĐH optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kaznenoj sankciji. Predlaže „uvažiti ovu žalbu i preinačiti pobijanu prvostupanjsku presudu na način da se okrivljenik ZH primjenom načela „in dubio pro reo“ oslobodi optužbe da bi počinio dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 2. Kaznenog zakona na štetu HH. Podredno se predlaže uvažiti ovu žalbu i ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Ukoliko drugostupanjski sud, a unatoč žalbenim navodima, bude smatrao kako je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti predlaže se zbog proteka vremena prema okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu.“, a zatražena je i obavijest o sjednici vijeća.

4. Državni odvjetnik je u odgovoru na žalbu predložio odbijanje žalbe (osobne i po branitelju).

5. Odgovor državnog odvjetnika na žalbu dostavljen je u smislu članka 473. ZKP-a, optuženiku i njegovom branitelju.

6. Na temelju članka 474 stavka 1 ZKP-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu iz Pule- Pola.

7. Na temelju članka 475. ZKP-a, o sjednici drugostupanjskog vijeća uredno su izviješteni optuženik i njegov branitelj, jer su to zahtijevali, te državni odvjetnik. Sjednici je prisustvovao branitelj optuženog, odvjetnik Domagoj Rešetar, a putem audio-video uređaja i optuženik koji se nalazi u Zatvoru u Šibeniku.

8. Žalba optuženog ZH je bespredmetna.

9. Ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točka 1. ZKP-a, ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1 točka 11. ZKP-a, koja se ne ističe u žalbi optuženika, jer je izreka presude nerazumljiva.

9.1. Naime, Općinski sud u Šibeniku je rješenjem od 28. svibnja 2025., broj Kvm-7/25 (Kzd-15/16) dopustio obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku, od 12. ožujka 2020., broj Kzd-15/2016, koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Puli-Pola, od 9. srpnja 2020., broj : Kžzd–20/2020-6, a kojom je optuženi ZH zbog počinjenja dva kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolna zlouporaba djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci.

9.2. Na temelju odredbe članka 508. stavka 3. ZKP-a, kad sud u novom postupku donese presudu, izreći će da se prijašnja presuda djelomično ili u cijelosti stavlja izvan snage ili se ostavlja na snazi. Kako u ovom slučaju sud prvog stupnja, nakon provedenog obnovljenog postupka, donoseći presudu kojom optuženika proglašava krivim nije izrekao da ranije donesena pravomoćna presuda, koja se odnosi na istog optuženika i iste događaje, ostaje na snazi te ga je uz to proglasio krivim za djela za koja je već pravomoćno osuđen uz navođenje istovjetne izreke kao i u prethodnoj presudi, to je ostvarena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP-a.

10. Stoga je valjalo, zbog ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, po službenoj dužnosti prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, zbog čega su žalbe optuženika, podnesene osobno i putem branitelja, u kojima se ne ističe ovaj vid postupovne povrede, za sada bespredmetne.

11. U ponovljenom postupku sud će otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovom odlukom. Nakon što iznova provede sve do sada izvedene dokaze, koje će potom pažljivo i savjesno analizirati, sud prvog stupnja će utvrditi je li se činjenično stanje u odlučnom dijelu u pogledu opstojnosti terećenih kaznenih djela izmijenilo. Shodno tome će ocijeniti treba li prethodnu presudu staviti izvan snage i u kojem dijelu samo ako utvrdi postojanje razloga za oslobođenje ili osudu optuženika po blažem zakonu (članak 501. stavak 1. točka 3. ZKP-a), a ukoliko utvrdi da prethodna presuda u cijelosti ostaje na snazi, to će i navesti u izreci svoje odluke čime odlučuje o sudbini prijašnje presude, konkretno presude Općinskog suda u Šibeniku, od 12. ožujka 2020., broj Kzd-15/2016, zbog čega izreka te odluke ne sadrži opis kaznenih djela za koje je optuženik ranijom pravomoćnom presudom oglašen krivim, a kako su u toj je presudi već navedene otegotne i olakotne okolnosti koje su utjecale na odluku o kazni, to u novoj presudi, ukoliko u cijelosti ostane na snazi, te okolnosti ne treba ponavljati.

12. Budući da je prvostupanjska presuda ukinuta, a optuženik se nalazi u istražnom zatvoru, po službenoj dužnosti je ispitano postojanje razloga za istražni zatvor (članak 484. stavak 3. ZKP-a).

13. Po ocjeni ovog suda i nadalje postoje razlozi za zadržavanje optuženog ZH u istražnom zatvoru iz razloga označenih u odredbi članka 123. stavka 1. točka 1. ZKP-a. Optuženik je bio nedostupan tijekom postupka u kojem je u odsutnosti osuđen na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, iako je znao da je protiv njega u tijeku kazneni postupak. Premda je protiv optuženika bila raspisana tjeralica, međunarodna tjeralica i Europski uhidbeni nalog, a na posljetku mu je i suđeno u odsutnosti, optuženik je izručen iz SR Njemačke na izdržavanje kazne u Centar za dijagnostiku u Zagrebu dana 6. svibnja 2025. Stoga činjenica da je optuženik bio nedostupan hrvatskim pravosudnim tijelima preko deset godina, sve do njegova izručenja, i nadalje upućuje na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponovno pobjeći, pa je trebalo istražni zatvor produljiti.

14. Slijedom navedenog trebalo je, na temelju članka 483. stavka 1. i članka 484. stavka 3. ZKP-a odlučiti kao u izreci.

U Puli – Pola 19. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Ružić