REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Z A G R E B

Poslovni broj: Su - Uzp-17/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva VG iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 19. kolovoza 2025.

r i j e š i l a  j e

Zahtjev za suđenje u razumnom roku u predmetu Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-285/2025 se odbija.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva je podneskom od 31. srpnja 2025. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U podnesku navodi da je 13. veljače 2025. podnio Upravnom sudu u Splitu tužbu radi poništenja rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-361-05/24-26/405, URBROJ: 531- 03-4-24-2 od 17. prosinca 2024. Dodaje da je upravni postupak trajao neopravdano dugo, da su prvostupanjsko i drugostupanjsko upravno tijelo propustili u zakonskom roku donijeti rješenje, da je upravni postupak pokrenut 3. svibnja 2023., da je žalbu radi šutnje uprave podnio u prosincu 2023. te tužbu radi šutnje uprave u ožujku 2024. Navodi da je spor nastao prije 19 mjeseci. Predlaže da se Upravnom sudu u Splitu naloži da u najkraćem roku, ne dužem od četiri mjeseca donese i strankama dostavi presudu u predmetnom upravnom sporu.

2. Iz izvješća sutkinje zadužene za predmet Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-285/2024 proizlazi:

- da je tužba zaprimljena 17. veljače 2025. (poslana je preporučenom pošiljkom 12. veljače 2025.);

- da se upravni spor vodi između tužitelja VG i tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, radi poništenja rješenja KLASA: UP/II-361-05/24-26/405, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 17. prosinca 2024., kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjek u Supetru, KLASA: UP/I-391-02/13-08/1905, URBROJ: 2181/1-11-01/10-24-0037 od 27. lipnja 2024., kojim rješenjem je odbačen prijedlog tužitelja za oglašivanje ništavim rješenja (o izvedenom stanju) KLASA: UP/I-391-02/13-08/1905, URBROJ: 2181/1-11-

06/11-15-0010 od 23. studenog 2015.;

- da se tužbom pobija osporeno rješenje tuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda pravila postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je u zahtjevu, a potom i u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja, naveo da je rješenje o izvedenom stanju pravno i stvarno nemoguće izvršiti, pojašnjavajući kako ZG nije podnijela zahtjev za legalizaciju niti na česticama označenim u predmetnom rješenju o izvedenom stanju, niti za zgrade navedene u zahtjevu, niti je pristala na legalizaciju građevina, navedenih u rješenju iz 2015. Također, tužitelj prigovara da osporeno rješenje nije sastavljeno u smislu odredbe članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21);

- da je rješenjem od 19. veljače 2025. tužba dostavljena tuženiku na odgovor, koji je to rješenje zaprimio 24. veljače 2025.;

- da je odgovor na tužbu zaprimljen 12. svibnja 2025., uz koji je dostavljen spis predmeta upravnog postupka;

- da je upravni postupak pokrenut zahtjevom tužitelja za obnovu postupka, oglašivanje ništavim i poništenje rješenja KLASA: UP/I-391-02/13-08/1905, URBROJ: 2181/1-11-06/11-15-0010 od 23. studenog 2015., koji je pred prvostupanjskim tijelom Splitsko-dalmatinska županija, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava Supetar zaprimljen 3. svibnja 2023.;

- da je rješenjem o izvedenom stanju KLASA: UP/I-391-02/13-08/1905, URBROJ: 2181/1-11-06/11-15-0010 od 23. studenoga 2015., na zahtjev ĆG, ozakonjena završena slobodnostojeća pomoćna zgrada, katnosti prizemlje, koja se koristi kao ljetna kuhinja, tlocrtne površine manje od 50,00 m2, sa ravnim krovom i slobodnostojeća pomoćna zgrada, katnosti prizemlje, koja se koristi kao sprema, tlocrtne površine manje od 50,00 m2, s kosim dvostrešnim krovom, izgrađene na čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], prikazane na prerisu katastarskog plana izdanog od strane Područnog ureda za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, Ispostava za katastar nekretnina Supetar, od 13. rujna 2013.;

- da je rješenjem prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-391-02/13-08/1905, URBROJ: 2181/1-11-01/10-24-0037 od 27. lipnja 2024. odbačen prijedlog tužitelja za oglašavanje ništavim navedenog rješenja o izvedenom stanju KLASA: UP/I-391- 02/13-08/1905, URBROJ: 2181/1-11-06/11-15-0010 od 23. studenoga 2015., koje rješenje je tužitelju dostavljeno 19. srpnja 2024.;

- da je protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj izjavio žalbu, koja je kod prvostupanjskog tijela zaprimljena 1. kolovoza 2024.

3. Zahtjev nije osnovan.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

9. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu u predmetu poslovni broj: Us I-285/2025 vodi povodom tužbe podnositelja zahtjeva kojom se osporava rješenje tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske. Nadalje, iz izvješća proizlazi da je prva žalba u upravnom postupku podnesena nakon 27. lipnja 2024. (budući da se radi o žalbi izjavljenoj protiv rješenja od 27. lipnja 2024.). Iz navedenog proizlazi da je od tada do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošlo manje od tri godine.

10. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

11. Slijedom navedenog, s obzirom da je do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošlo manje od tri godine, ocjenjuje se da trajanje „spora“ u konkretnom slučaju nije prekomjerno te nije došlo do povrede prava podnositelja zahtjeva na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 65. Zakona o sudovima zahtjev podnositelja za suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2025.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

DNA:

1. podnositelj zahtjeva ĐG

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj Us I-285/2025

4. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj: Su-r-8/2025