REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-324/2024-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog OD, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KO-DO-333/2023 od 27. listopada 2023. koje je preuzeta po OKDO ZG pod brojem KO-DO-51/2024 nakon održane javne rasprave 19. kolovoza 2025. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO-a u Zagrebu MD, optuženog OD te odvjetnice Ive Đakulović u zamjenu za braniteljicu po službenoj dužnosti odvjetnicu Helenu Aleksić, dana 19. kolovoza 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KD i PD, rođen **.**.1983. u [adresa], s adresom stanovanja [adresa], (kod O), državljanin RH, soboslikar-ličilac, nezaposlen, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od 7. srpnja 2021. do 6. rujna 2021., u Zagrebu, Ulica Grada Mainza 16, u prodavaonici trgovačkog društva "Spar Hrvatska" d.o.o. Zagreb, u nakani da dođe do različitih stvari, s polica uzeo i odnio zadržavši za sebe različite proizvode, pa je tako:

7. srpnja 2021. oko 16:29 sati uzeo 12 komada kave "Franck jubilarna vakumirana 250 gr", kavu "Lavazza crema gusto 1 kg" i kavu "Lavazza qualita rossa 1 kg", ukupne vrijednosti 489,86 kuna / 65,02 eura, koje proizvode je stavio u ruksak zadržavši ih za sebe,

17. kolovoza 2021. oko 18:00 sati uzeo 12 komada kave "Instant Nescafe 200 gr + 25 gr gratis", vrijednosti 623,88 kuna / 82,80 eura, koje proizvode je stavio u ruksak zadržavši ih za sebe,

6. rujna 2021. oko 18:50 sati uzeo 5 komada ulja "Brachia ekstra djevičansko maslinovo ulje 1 lit", vrijednosti 499,95 kuna / 66,35 eura, koje je proizvode je stavio u ruksak zadržavši ih za sebe,

ukupne vrijednosti 1.613,69 kuna / 214,17 eura,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. sve u svezi s člankom 52. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 optuženi OD se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom OD se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OD se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. srpnja 2025. do 19. kolovoza 2025.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje: ZKP/08) optuženi OD se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog OD, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, a koja je preuzeta od strane OKDO ZG pod brojem KO-DO-51/24.

2. Optuženi OD pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom, te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, a na počinjenje kojeg ga je natjerala teška materijalna situacija obzirom da je bio bez primanja, a uz to je bilo i vrijeme Covida. Trenutno stanuje sa djevojkom, a njezina majka iznajmljuje apartmane te joj u tome pomaže. Molio je da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivan. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije, optuženi se sa takvim prijedlogom suglasio.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja od 7. srpnja 2021. (list 5), izvješće o preuzetoj robi od 7. srpnja 2021. (list 6), ispravka skladišta broj 74604 (list 7), izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja od 17. kolovoza 2021. (list 8), izvješće o preuzetoj robi od 17. kolovoza 2021. (list 9), izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja od 6. rujna 2021. (list 10), izvješće o preuzetoj robi od 6. rujna 2021. (list 11), ispravka skladišta broj 76306 (list 12), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka RD (list 23-25), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 120-123 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivan, dok je otegotno cijenio naknadnu kaznenu osuđivanost na bezuvjetnu kaznu zatvora zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, kao i prekršajnu osuđivanost.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, sud je uzeo u obzir vrijednost otuđenih predmeta, kao i da oštećeniku nije nastala šteta obzirom da mu je otuđena roba vraćena. Također uzete su u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a to je teška materijalna situacija optuženog, što istog nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni, a pored toga sud je uzeo u obzir da se radi o produljenom kaznenom djelu u okviru kojeg je optuženi poduzeo tri radnje. Konačno, sud je uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da optuženi u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela nije bio kazneno osuđivan kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, dok je u okviru naknadne osuđivanosti sud cijenio da nije osuđivan zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, pri čemu treba naglasiti da naknadna osuđivanost zbog kaznenog djela prijetnje na bezuvjetnu kaznu zatvora na optuženog u konkretnom slučaju nije niti mogla polučiti svoj specijalni učinak jer se radi o presudi koje je postala pravomoćna nakon počinjenja ovog kaznenog djela. Pored toga, optuženi je priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela što pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OD se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. srpnja 2025. do 19. kolovoza 2025.

12. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je nezaposlen, bez imovine i bez primanja, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2025.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-51/24

2. optuženi OD, [adresa] (kod [adresa]), [adresa]

3. braniteljica po službenoj dužnosti optuženog odvjetnica Helena Aleksić

4. oštećenik SPAR HRVATSKA d.o.o., Slavonska avenija 50, Zagreb – po pravomoćnosti

5. opunomoćenik oštećenika odvjetnik Tomislav Kešina – po pravomoćnosti.