Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu,

[adresa]

ZĆ

[adresa]

Poslovni broj: Pp-6572/2021-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĆ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019., dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, II. policijske postaje Zadar pod brojem: 511-18-08/05-5-334-1/2021 od 6. listopada 2021., nakon održane glavne i javne rasprave 10. srpnja 2024., objavljene 16. srpnja 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 19. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik

AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 1. listopada 2021. u 22,30 sati u Zadru, Vukovarska ulica 1, zatečen u posjedovanju jedne prozirne PVC vrećice ispunjene sa 0,6 g droge, dakle kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

-  novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) .

.

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eur (dvjestoeura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna RH.

IV Na temelju članka 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a st. 1. Prekršajnog zakona, oduzima se jedan PVC vrećica ispunjena sa 0,6 g droge marihuana, a koji predmet je oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 1. listopada 2021., serijski broj [serijski broj], koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

V Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, II. PP Zadar podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-18- 08/05-5-334-1/2021 od 6. listopada 2021. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da se ne osjeća krivim za prekršaj. Predmetnog događaja bio je u društvu s prijateljima KĆ, EĆ i FĆ, nakon što su odigrali partiju basketa otišli su ispred trafike Feliks popiti pivu. Sjedili su na zidiću kad su došli pol. službenici koji su od njih prvo tražili osobne iskaznice. Nakon što su ih legitimirali počeli su nih pretraživati, pretraživali su im džepove, majice i hlače. Nakon što očito nisu našli što su mislili da će naći, počeli su pretraživati okolo te su na zidiću do njih pronašli praznu kutiju cigareta u kojoj je valjda bilo nešto trave. Zatim su ih počeli ispitivati čije je to, a oni su rekli da ne znaju jer da nije njihovo i da su oni došli samo popiti pivu. Tada su oni rekli da se prave glupima i da bolje da kažu čije je jer će ih testirati na drogu. Oni se tome nisu protivili jer su znali da to nije naše. Zatim je jedan pol. službenik nasumično pokazao prstom u njega i rekao da pođe s njim do vozila. Uručio mu je potvrdu o oduzimanju predmet, a valjda te droge, a koju je on odbio potpisati jer se od njega ništa ne oduzima, budući da ta droga nije njegova. Predložio je sa se ispitaju ĐĆ i KĆ na okolnost da predmetna droga nije bila njegova.

3. Svjedok KĆ ispitan iskazao je da su prije nekih godinu dana on, AĆ, EĆ i FĆ smo igrali basket te su poslije toga odlučili otići do obližnje trafike Feliks popiti pivu. Dok su sjedili na zidiću u blizini te trafike, nakon nekih 10 do 15 min došli su policijskim vozilom tri policijska službenika te su im rekli da im daju njihove osobne iskaznice što su i učinili. Nakon toga, po njihovom naređenju, smo ispraznili džepove hlača i trenerki jer su sumnjali da imaju nešto ilegalno. Oni su te stvari odložili na zidiću gdje su sjedili. Kako očito nisu imali u džepovima ništa što su smatrali da imamo, nisu im vjerovali pa su im sami stavljali ruke po džepovima hlača i trenerki govoreći im "nemojte se praviti glupima jer mi znamo da imate". Ni tada nisu pronašli u našim džepovima ništa pa su počeli tražiti okolo, pa su na zidiću očito pronašli neku kutiju cigareta, u kojoj je bila trava. Oni su im rekli da to nije naše, a oni im nisu vjerovali već su im rekli da ih ne pravimo glupima i da kažemo čije je i da neće biti problema. Rekli su i da će oni saznati čije je. Jedan od pol. službenika je nasumično odabrao iz nekog razloga AĆ, i optužio ga da je to njegovo. Nakon toga, pozvali su ga u pol. vozilo, a znam da je te prigode AĆ odbio potpisati nekakav zapisnik jer AĆ i oni nisu imali veze s tom travom. AĆ kada je izašao iz pol. vozila, pol. službenici su se udaljili.

4. Svjedok EĆ ispitan iskazao je prije nekih godina dana, misli krajem 9-og mjeseca, AĆ, KĆ, FĆ i on su se dogovorili odigrati basket, a nakon basketa su odlučili popiti piće pa su isto kupili u A i sjeli u kvart na obližnji zidić. Nakon par minuta došli su tri policijska službenika u civilnom autu, predstavili su im se i rekli im da su ih došli provjeriti i što oni tu rade. Tražili su ih osobne iskaznice koje su im dali na uvid. Jedan pol. službenik je otišao u vozilo provjeriti njihove iskaznice dok su dvojica ostala razgovarati s njima. Potom su im rekli da izvade sve što imaju iz džepova, što su i učinili, a nakon toga ih je jedan od njih pretraživao na način da im je stavljao ruke u džepove hlača, trenerki i slično. Rekli su im da ih pretražuju jer izgledaju sumnjivo. Oni su im postavljali pitanja, zašto su se tu okupili i slično a oni su njima pristojno odgovarali na pitanja. S obzirom da očito nisu našli u njihovom posjedu ono što su pretpostavljali da će naći, počeli su pretraživati okolo nas, pa je jesan od njih našao odbačenu kutiju cigareta u kojoj je bila trava. Oni smo njima rekli da nemaju veze s tom kutijom i da ta kutija nije njihova. Uostalom, to je kvartovski zidić i tu dnevno cirkulira velik broj ljudi. Jedan od njih im je rekao da ne lažu i da nema tu puno i da neće biti kazna velika. Nakon toga su se obratili FĆ govoreći mu "ajde K priznaj", jer mislim da su provjerom osobne iskaznice vidjeli neku evidenciju za FĆ. Što sam zaključio jer mu je jedan od policajca "ti si kao neki navijač, ajde reci da je tvoje", što je CĆ odbijao kao i oni svi ostali jer ta trava nije bila njihova. Nakon toga jedan od njih je pokazao prstom u AĆ i rekao mu "nemoj se praviti glupim, žrtvuj se za prijatelje". Isto tako, rekli su im da će ići na test u pol. stanicu, na što su oni rekli da može. Međutim, kako su iz nekog razloga nasumično izabrali AĆ, njega su pozvali da potpiše u vozilo s njim nekakve zapisnike. AĆ je to odbio potpisati i učinio je ispravno jer zašto bi potpisao da je posjedovao nešto što nije. Nakon toga pol. službenici su otišli i tu događaj završava. Na poseban upit suda naveo je kako je taj zidić poprilično dug i ta kutija je bila nekih 5-6 m od mjesta gdje su oni sjedili i pili pivo.

5. Svjedok HĆ ispitan iskao je kako je on policijski službenik u PU zadarskoj PP Zadar. Sjeća se predmetnog događaja i može reći da po sjećanju je to bilo prošle godine u vrijeme kada su imali akciju suzbijanja zlouporabe opojnih droga. Te prigode je kao policijski službenik u civilu zajedno s još trojicom kolega vršio kako oni to zovu "ulična redukcija" tj., dobili su zadatak da na terenu u sklopu ove akcije izvrše kontrolu ako im je nešto sumnjivo, pa su te prigode na adresi u [adresa] nasuprot trafike Felix ugledali četvoricu mladića i tada je neposredno opazio kako jedan od njih, za kojeg je kasnije utvrdio da je riječ o AĆ, odbacuje "joint" i sjeća se da isti je bio zamotan, a da nije bio u vrećici. Jedan od tih momaka je je bio i osoba koja se nalazi u sudskom hodniku a kome ne zna ime. Kada su prišli AĆ i njegovom društvu rekli su što su opazili a on se počeo braniti da nije njegovo kao i ostali iz njegove ekipe. To je njima "klasična" priča koju često na terenu čuju. Sjeća se da se opravdavao da je student, sjeća se da je spominjao grad Rijeku. Međutim kako je već ranije rekao osobno je opazio AĆ i isti nakon što ih je opazio odbacuje u stranu. Napominje da iako su nastupali u civilu, iskreno teško opaziti policijske službenike, a tim više što je bio u pratnji dvoje ili troje kolega. Na poseban upit suda navodi kako te prigode nisu vršili pretragu osoba, na njihovo traženje dragovoljno su izručili predmete koje su imali u džepovima to su bili predmeti kao novčanici, mobiteli i cigarete. Ne sjeća se da li je okrivljenik potpisao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, te da su okrivljenik i njegovo društvo negirali prekršaj, ali nisu ih vrijeđali ili nešto slično.

6. Svjedok FĆ ispitan iskazao je da se sjećam tog predmetnog događaja jer su AĆ, KĆ, EĆ i on taj dan igrali basket nakon čega su sjeli na obližnji zidić kako bi popili piće i malo se po družili. Nakon nekog vremena došli su policajci u civili te su im pristupili predstavivši se kao policijski službenici pokazavši nim svoje značke. Oni su od njih tražili osobne iskaznice da ih legitimiraju što su oni i njima uredno i pokazali. Zatim su od njih tražili da pokažemo što imaju u džepovima odjeće i torbicama, a sve to su im uredno i pokazali. Nisu imali ništa nezakonito. Izvadili su im mobitele, novčanike i slične predmete. Nakon što ih je policijski službenik pregledao uočio je kutiju u kojoj se nalazila "trava" i pitao "čije je to", na što su oni odgovorili da nije njihova. Ta kutija je bila odbačena 2-3 metara od njih. Sva četvorica su pokušala objasniti da nije točno i misli da su oni nasumičnim odabirom odabrali AĆ i pozvali ga da pođe s njima u policijsko vozilo te mu dali nekakav papir, a nakon čega su se udaljili. To je sve skupa bio događaj od 15-ak minuta.

7. Svjedok UĆ ispitan iskazao je da je on policijski službenik u PU zadarskoj PP Zadar. Vezano za predmetni događaj, sjeća se da je taj dan radio zajedno s kolegom NĆ te su u večernjim- noćnim satima obilazili područje Biloga briga odnosno ispod trafike Felix gdje znamo da se okupljaju mlađe osobe, konzumenti alkohola i opojnih droga. Tako su te prigode obilazeći to područje zatekli tri do četiri mlađe osobe koji su sjedili na zidiću nekog stubišta. Nakon toga istima su prišli, osjetili smo miris marihuane te su između dva mladića pronašli tzv. joint i tragove duhana na tom zidiću. Na njihov upit čije je to nitko od tih mladića nije potvrdno odgovorio već su se branili da to nije njihovo. Kod AĆ su pronašli upaljač pa su po tome zaključili da bi joint mogao pripadati upravo njemu. Nakon toga su tu osobu priveli u prostorije PP Zadar gdje su s AĆ obavili obavijesni razgovor utvrdili gramažu oduzetog predmeta tzv. joint i istoga pustili na slobodu. Ne sjeća se više ništa posebno vezano za ovaj događaj jer inače ne radi na terenu, prošlo je određeno vrijeme zbog čega se slabo sjeća konkretno ovog događaja. Na poseban upit suda navodi da je te prigode radio s kolegom NĆ, a ostalih kolega se ne sjeća.

8. Svjedok NĆ ispitan iskazao je da je policijski službenik u PU zadarskoj PP Zadar. Negdje prije godinu dana u večernjim satima, uputio se s kolegama UĆ i HĆ na područje Bilog Briga jer se provodila akcija suzbijanja zlouporabe droga . Na tom području točnije u Vukovarskoj ulici nasuprot trafike Felix zatekli su nekoliko mladića, četiri do pet mlađih muških osoba kako sjede na zidiću i ispijaju alkohol. Nakon toga su im prišli, predstavili smo se kao policijski službenici jer su bili u civilu, a kojom prilikom je jedan od tih mladića iz džepa svoje jakne izvadio prozirnu PVC vrećicu te je stavio u kutiju cigareta, a potom kutiju odložio sebi iza leđa na travu. Osobno je opazio tu radnju tog mladića kojeg je kasnije legitimirao i utvrdio da se radi o osobi AĆ. Nakon toga su izvršili pregled navedenih osoba i provjeru identiteta istih te su utvrdili da navedene osobe nemaju drugih predmeta iz sfere prekršaja ili kaznenoga djela koji im bi se trebali oduzeti. Sjeća se da je taj AĆ negirao da je ta kutija u kojoj se nalazila droga njegova već je on izjavio da je to netko prethodno odbacio u prolazu i ostavio. To često čujemo jer zatečene osobe često ne žele preuzeti odgovornost za svoje postupanje međutim osobno je vidio tog mladića kojeg su kasnije legitimirali tog AĆ kako odbacuje kutiju cigareta u kojoj se nalazila droga Marihuana. Privremeno su oduzeli od AĆ navedenu kutiju cigareta te su ispisali Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta zajedno s obavijesti o počinjenom prekršaju. Sjećam se da se AĆ na neki način prepirao s nama i odbijao odgovornost za navedeni prekršaj ali ističem da sam osobno zatekao AĆ u posjedu predmetne kutije cigareta ispunjene s PVC vrećicom u kojoj se nalazila droga marihuana.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog (l.s. 1-2), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s.6), službenu zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (l.s.7). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi kako je okrivljenik nije bio osuđivan.

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo koje mu stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

11. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da se zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

12. Kaznenom odredbom čl. 54. st. 3., a su svezi st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 664,00 do 2.656,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 90 dana.

13. Sukladno odredbi čl. 64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu opojnih droga, ako i sredstava za izradu opojen droge iz čl. 54. do 63. istog Zakona oduzet će se.

14. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], zatečen u posjedovanju jedne prozirne PVC vrećice ispunjene sa 0,6 g droge, dakle kao fizička osoba posjedovao drogu. To proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, izvješća o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, te iskaza policijskih službenika HĆ i NĆ, koji su naveli kako su osobno vidjeli okrivljenika kako odbacuje plastičnu PVC vrećicu da, odnosno joint, dok je policijski službenik JĆ iskazao kako su obilazeći predmetno područje zatekli tri do četiri mlađe osobe koji su sjedili na zidiću nekog stubišta. Nakon toga istima su prišli, osjetili smo miris marihuane te su između dva mladića pronašli tzv. joint i tragove duhana na tom zidiću. Sud je iskaze ovih svjedoka cijenio istinitim, obzirom da su isti iskazivali jasno, određeno i detaljno o okolnostima samog događaja kojem su neposredno prisustvovali. Iskaze svjedoka ĐĆ, KĆ i CĆ sud je ocijenio usmjerenim na stvaranje povoljnijeg prekršajno pravnog položaja okrivljenika u ovom postupku, budući su isti okrivljenikovi prijatelji,

15. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je minimalnu novčanu kaznu od 664,00 Eura ublažio na kaznu od 300,00 eura.

16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i korektno ponašanje tijekom vođenja postupka, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom zapriječene novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera oduzimanja droge kako je njeno izricanje cit. Zakonom obvezno propisano.

18. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Pagu, 19. kolovoza 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku:

2. tužitelju,

3. pismohrani-ovdje.