Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11597/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-5/21966, Urbroj: 511-12-25- 25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 19. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik DL, sin D i Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], dok boravi [adresa], M, ekonomski tehničar, zaposlen, plaća 1.600 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
A) što je dana 19. kolovoza 2025. u 02:50 sati, upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D115 Gornji Humac- Bol a kojom prilikom kod sebe nije imao za pokazati vozačku dozvolu na uvid policijskom službeniku,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st.1. a kažnjiv po čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
B) što je prigode pod 1. upravljao označenim osobnim automobilom, a uređajem marke Drager 6820 izmjerena je koncentracija alkohola od 0,91 g/kg, umanjena za toleranciju iznosi 0,81 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
C) što je prigode pod 1. izvršeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu upotrebom testera "Drugceck 3000" koja je bila pozitivna na supstancu tetrahidrokanabinol, benzodiazepin i kokain, nakon čega je istome ponuđeno vađenje krvi i urina radi vještačenja istih na prisutnost droga u organizmu, što je isti odbio, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 4. u svezi st. 3. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA
za djelo pod B) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 EURA,
za djelo pod C) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.600,00 EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 3.280,00 (tritisućedvjestoosamdeset) EURA,
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač od 19. kolovoza 2025. u 04:00 sati do 13:35 sati kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu kao 39,82 eura, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti iznos od 3.240,18 (tritisućedvjestočetrdeset eura i osamnaest centi) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog kojeg je predstavnik ovlaštenog tužitelja dopunio na ispitnom ročištu protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude koji okrivljenik je doveden na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju te je sukladno Zakonu proveden žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, navedene prigode dana 19.8.2025. u 02:50 sati upravljao je osobnim automobilom marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D115 Gornji Humac- Bol te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije u službenom policijskom vozilu, vozačku dozvolu inače drži u autu ali je tada zaboravio, ostala mu je kući u [adresa], obavljeno je alkotestiranje tj. puhao je u aparat te je utvrđena koncentracija alkohola od 0,91 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,81 g/kg budući je konzumirao pivo, nakon toga je obavljeno testiranje na droge, te je utvrđena prisutnost THC odnosno marihuane, benzodiazepina i kokaina, pri čemu navodi da je marihuanu i kokain konzumirao u subotu na jednoj zabavi, policajac mu je nakon toga ponudio vađenje krvi i urina odnosno liječnički pregled radi provođenja analize što je odbio, sačinjena je dokumentacija koju je potpisao bez primjedbi. Žao mu je počina prekršaja, neće se ponoviti, zbog istog se kaje a istina je da je kažnjavan zbog više različitih prekršaja.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 19.8. 2025., izvješće o uhićenju za okrivljenika od 19.8.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DL od 19.8.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19.8.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6878/2023 pravomoćno 20.10.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te odlukom Općinskog suda u Sisku broj Pp-2508/2022 pravomoćno 12.8.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na što okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.
3.1. Predstavnik ovl. tužitelja naveo je da nema posebnih pitanja dok ustraje u prijedlozima iz optužnog prijedloga osobito uzimajući u obzir prekršajnu evidenciju okrivljenika.
4. Na temelju ovako provedenog postupka zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.
5. Naime, okrivljenik je, što i ne poriče, dana 19. kolovoza 2025. u 02:50 sati, upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D115 Gornji Humac-Bol a kojom prilikom kod sebe nije imao za pokazati vozačku dozvolu na uvid policijskom službeniku, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st.1. a kažnjiv po čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a okolnost što je istu zaboravio kod kuće ne opravdava ga budući je dužan kod sebe imati vozačku dozvolu i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, nadalje, upravljao je označenim osobnim automobilom, a uređajem marke Drager 6820 izmjerena je koncentracija alkohola od 0,91 g/kg, umanjena za toleranciju iznosi 0,81 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što okrivljenik i ne poriče a isto je razvidno iz sačinjenog odgovarajućeg zapisnika, također je utužene prigode izvršeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu upotrebom testera "Drugceck 3000" koja je bila pozitivna na supstancu tetrahidrokanabinol, benzodiazepin i kokain, nakon čega je istome ponuđeno vađenje krvi i urina radi vještačenja istih na prisutnost droga u organizmu, što je isti odbio, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 4. u svezi st. 3. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što okrivljenik i ne poriče, a isto je razvidno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DL od 19.8.2025., naime, odredba čl. 282. st. 3. ZSPC-a propisuje da će policijski službenik odvest na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te je utvrdio za svako djelo predmetne novčane kazne, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, ne držeći nužnim izricati propisanu kaznu zatvora, već držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
7. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač do puštanja na slobodu, uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Budući je u konkretnom slučaju okrivljenik počinio više prometnih prekršaja a od toga i teže vrste opisan pod toč. C) gdje se radi o težem kršenju prometne discipline, što imajući u vidu da je prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kao i Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to teže naravi, ukazuje na opasnost da bi prekršaj mogao ponoviti potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakav a i drugi prekršaji više ne bi ponovili, te ujedno ukazati okrivljeniku na neprihvatljivost inkriminiranog ponašanja, sukladno Zakonu Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci držeći da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika ka suzbijanju protupravnog ponašanja ubuduće.
9.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 19. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
