REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R1 Ob-894/2025-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Gornji Grad-Medveščak, Zagreb, Trg hrvatskih velikana 2, protiv I.- protustranke BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupaju punomoćnica Vinka Nobilo, odvjetnica u Zagrebu i punomoćnik Valentin Jakovac, odvjetnik u Zagrebu, II. -protustranke BLM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III.-protustranke mlt. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ZL iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i IV.- protustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave, OIB: 88189190821, Zagreba, Ulica Svetog Mateja 70/A, radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju i upućivanja na dijagnostički postupak, 19. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mlt. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2013., se privremeno povjerava Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave, OIB: 88189190821, Zagreb, Ulica Sv. Mateja 70A.

II. Mlt. JL će se uključiti u multidisciplinarni dijagnostički postupak u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave.

III. Ova mjera izriče se u trajanju do 30 dana počevši od 02. rujna 2025. u 13:00 sati.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 15. travnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog za donošenje rješenja o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju. Prema preciziranom prijedlogu s ročišta od 09. srpnja 2025. predlaže uključivanje mlt. djeteta, JL, u multidisciplinarni dijagnostički postupak pri Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, na stacionarnu obradu i na vrijeme od 30 dana sukladno odredbi čl. 166. st. 4. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) u vezi s čl. 116. st. 1. t. 4. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne Novine“ 61/25).

1.1. U prijedlogu navodi da je mlt. JL rođen **.**.2013. u izvanbračnoj zajednici roditelja i ovdje I. i II.-protustranaka, koja je trajala ukupno sedam mjeseci. Mlt. dijete stanuje s ocem na adresi prebivališta u [adresa], s majkom, koja stanuje na području Rijeke, ostvaruje osobne odnose u dinamici jednom mjesečno, a značajan dio brige o djetetu je preuzela baka po ocu. U trenutku podnošenja prijedloga, mlt. JL je pohađao 5. razred osnovne škole Gračani, uz individualiziranu nastavu i pomoć asistenta u nastavi.

1.1.1. Obitelj mlt. JL je u evidenciji sustava socijalne skrbi od 2022., kada je prilikom praćenja obiteljske situacije evidentirana potreba uključivanja djeteta u tretman radi iskazanih teškoća na planu ponašanja, slijedno čemu je dječak uključen u Savjetovalište Luka Ritz, a ista je ustanova u svojem izviješću preporučila i uključivanje roditelja u tretman radi odgojnog usmjeravanja i podrške u roditeljstvu. Navodi se kako dječak ne odlazi na tretmane redovito i kako se otac, unatoč preporukama nije uključio u savjetovalište, kao i da je suradnja oca i predlagatelja otežana ili izostaje, uslijed čega je ocu od strane predlagatelja 29. rujna 2023. izrečena mjera Upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu Klasa: 552-06/23-03/7. Iz prijedloga dalje slijedi kako Osnovna škola Gračani koju dijete pohađa, tijekom školske godine 2023./2024. i 2024./2025. kontinuirano obavještava Zavod o ponašajnim teškoćama mlt. JL u školi, pri čemu je u studenom 2023. zaprimljena i obavijest V. Policijske postaje o sudjelovanju djeteta i međuvršnjačkom nasilju od 28. listopada 2023. U izviješćima škole od 29. siječnja 2024., 12. lipnja 2024. i 08. prosinca 2024. se navodi da dječak ometa nastavu, ne poštuje autoritet, tijekom svih godina osnovnoškolskog školovanja ima izrečene po dvije pedagoške mjere, ne gaji empatiju prema drugim učenicima u razredu, neprimjerenog je i vulgarnog izričaja spram drugih učenika, učitelja i asistenta, narav kojeg ponašanja opisuju rečenice izviješća učiteljice razredne nastave „Jednostavno ne može funkcionirati u skupini dulje od jedan sat. Uz sav moj uložen trud i trud asistentice, napretka u ponašanju od 1. do 4. razreda ne primjećujem, baš naprotiv, kako je stariji, ponašanje postaje sve opasnije za drugu djecu, ali i djelatnike škole“. Ocu djeteta, RL je slijedno evidentiranim teškoćama djeteta predloženo upućivanje djeteta u multidisciplinarni dijagnostički postupak u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, što je isti prihvatio, no nakon što je obaviješten o terminu stacionarne obrade je povukao suglasnost. Nadalje, prema izviješću škole zaprimljenom kod Zavoda 23. siječnja 2025., mlt. JL i dalje iskazuje poteškoće u ponašanju, na opomene reagira psujući, vrijeđajući druge učenike, učitelje i pomoćnicu u nastavi, često je u verbalnim i fizičkim sukobima s drugim učenicima, odbija rad na nastavi i nanosi štetu školskoj imovinu, radi čega su mu od strane škole ponovno izrečene pedagoške mjere. Izviješće škole također sadrži podatak da otac djeteta često radi poslovnih obveza nije u mogućnosti dolaziti u školu, u odnosu na koje izviješće, isti u zapisničkoj izjavi danoj Zavodu navodi kako škola ne obavještava Zavod istinito o njegovim dolascima na stručne timove u školu. Slijedno takvim izviješćima škole, stručni tim predlagatelja je 23. siječnja 2025. donio zaključak o potrebi upućivanja djeteta na stacionarnu opservaciju u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave te je od strane navedene ustanove zaprimljena obavijest o datumu prijema djeteta na timsku procjenu. Nadalje, u prijedlogu se navodi i kako je Zavod 13. veljače 2025. zaprimio obavijest Osnovne škole Gračani o tome da je mlt. JL, ničim izazvan, 06. veljače 2025. prijetio pomoćnici u nastavi LL. Prema navodima imenovanje, mlt. JL joj se tijekom nastavnog sata obratio riječima: „Volio bih ubijati ljude. I vas bih mogao ubiti“, koje je navode dječak potvrdio i nakon incidenta u razgovoru sa školskim djelatnicima. Iznosi se kako prijetnju upućenu asistentici mlt. JL smatra šalom te da dijete pri razgovoru iskazuje da pomoć asistenta u nastavi shvaća negativno jer ga to razlikuje od druge djece, da nastavu ometa jer mu je dosadno, a ometanje nastave ga zabavlja, nemotiviran je za izvršavanje školskih obveza te je sklon nepoštivanju autoriteta.

1.2. Predlagatelj stoga prema preciziranom prijedlogu s ročišta od 09. srpnja 2025. i na ročištu iznesenim navodima, uslijed stoga iskazanih rizičnih ponašanja i teškoća u ponašanju djeteta te radi otklanjanja rizika i daljnje moguće razvojne ugroženosti djeteta, a kraj činjenice da ponašanje roditelja (prvenstveno oca, obzirom majka djeteta u značajnoj mjeri nije prisutna u životu djeteta) ukazuje na zanemarivanje djetetovih primarnih potreba uslijed čega su razvojne potrebe djeteta ugrožene, predlaže da sud u skladu s čl. 166. st. 4. ObZ-a odredi uključivanje mlt. JL u multidisciplinarni dijagnostički postupak u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, Sv. Mateja 70 A, Zagreb s početkom od, sukladno podacima ustanove, od 02. rujna 20025. u 13:00 sati 26. kolovoza 2025. i u trajanju od 30 dana.

1.3. Prijedlogu je priloženo izviješće za predmetnu obitelj, dopis Osnovne škole Gračani, obrazac o prijavi nasilja među djecom i mladima, zapisnik sa sjednice stručnog tima, odluka Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave, sveobuhvatna obiteljska procjena, zapisnik sa sjednice stručnog tima te nalaz i mišljenje socijalnog pedagoga.

2. Mlt. JL je u ovome postupku zastupan po posebnoj skrbnici ZL iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. I. protustranka se u pisanom očitovanju na prvotno postavljeni prijedlog od 15. travnja 2025. istome usprotivio navodeći da grubo krši prava i obveze djeteta i njegove interese te da su navodi prijedloga iskonstruirani iz postupka koji je Zavod samostalno proveo s nadležnim tijelima i time proizvoljno donio zaključak koji je nerazuman i nezakonit. Najavio je dostavu isprava i iznošenje argumentacije koja će predočiti stvarno činjenično stanje. Na ročištu od 09. srpnja 2025. i u nastavnom tijeku postupka je izrazio suglasnost s upućivanjem djeteta na multidisciplinarni dijagnostički postupak, no ne i sa stacionarnom obradom djeteta već je tražio da se obrada provede ambulantno, kroz poludnevni boravak djeteta u ustanovi.

4. Radi donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju dostavljenu uz prijedlog predlagatelja i isprave koje su stranke dostavile na spis predmeta tijekom postupka, potom u očitovanje posebne skrbnice mlt. djeteta, te su na ročištu od 09. srpnja 2025. saslušane I. i II. -protustranke.

5. Uvidom u nalaz i mišljenje socijalnog pedagoga od 25. veljače 2025., sačinjen temeljem provedenog razgovora s mlt. JL i ocem ČL te temeljem uvida u dokumentaciju dostupnu uredu predlagatelja, utvrđeno je da je obitelj mlt. JL u tretmanu Zavoda od 2022. s obzirom na iskazane poteškoće na planu ponašanja dječaka. Mlt. JL odrasta s ocem BL, bakom, stricem te aktualnom očevom izvanbračnom partnericom B, njihovom zajedničkom kćeri J i s kćeri izvanbračne partnerice, Z, a s njima povremeno boravi i njegova polusestra AL, očeva kćer iz prethodne izvanbračne veze. Majka IL je povremeno prisutna u životu djeteta, prema navodima dječaka otprilike jednom mjesečno po par dana. Otac je nedovoljno involviran u brigu o mlt. JL, a značajan dio brige preuzela je baka po ocu. Otac u kontaktu s Područnim uredom surađuje te prihvaća prijedloge i savjete, no kada je iste potrebno realizirati njegova aktivnost izostaje. Mlt. Nikolaj pohađa peti razred osnovne škole Gračani uz individualizirane postupke i pomoć asistenta u nastavi. Iskazuje kako ne voli školu jer mu je dosadno, ne voli pisati, učiti i rano ustajati. Prolazi s dobrim uspjehom, a u učenju mu najčešće pomaže baka koja je bila učiteljica. Navodi kako mu pomaže i tata, no ne zna objasniti kako, slijedno čemu socijalni pedagog navodi kako se dobiva dojam da otac ipak nije uključen u pomoć pri učenju. Iz zaprimljenog izviješća škole i informacija multidisciplinarnog tima škola slijedi da dječak ima teškoće u praćenju nastave u vidu ponašajnih problema i svakodnevno ometa nastavu. Poteškoće se iskazuju u nemirnom ponašanju, ustaje, hoda učionicom, priča, ne reagira na opomene učitelja, psuje, vrijeđa učenike, učitelje i pomoćnicu, ulazi u verbalne i fizičke sukobe, obija rad na nastavi, ne nosi školski pribor, oštećuje školsku imovinu zbog čega su mu izrečene pedagoške mjere. Također, dječak je prijetio pomoćnici u nastavi obrativši joj se "Volio bih ubijati ljude. Mogao bih i Vas ubiti.", što dječak smatra šalom, a o čemu je obaviještena policija. U odnosu sa asistenticom iskazuje kako ga ona živcira jer ne može biti sam, smeta mu što jedini u razredu ima pomoćnika u nastavi i smatra da mu ona ne treba, ima posebne testove i odgovaranja što smatra negativnim jer ga to razlikuje od drugih učenika. Navodi kako nastavu ometa jer mu je dosadno, a motivirajuće mu je što dečki u razredu reagiraju smijanjem na njegova ponašanja. Svjestan je da se profesorima njegova ponašanja ne sviđaju jer ometa nastavu, no njemu je to zabavno. Izrazito je nemotiviran za izvršavanje školskih obveza te je sklon nepoštivanju autoriteta. Stručna služba Osnovne škole Gračani suradnju s ocem opisuje kao otežanom jer isti ne poštuje dogovorene termine dolazaka i njihove upute o potrebi timske obrade dječaka, dok suradnja s majkom u potpunosti izostaje jer ista ne pokazuje interes za školovanje i funkcioniranje mlt. JL te niti jednom nije kontaktirala školu od početka djetetovog obrazovanja.

5.1. Mlt. JL je od svibnja 2022. uključen u tretman psihologa u Savjetovalištu Luka Ritz. Prema izviješću o tretmanskom radu te ustanove od 15. siječnja 2024., dječak je u tretman uključen od 12. svibnja 2022., kada je psihologijski obrađen i uključen u grupni tretman na koji je u većoj mjeri dolazio te je tretman prekinut obzirom na postignute tretmanske ciljeve. U individualni tretman je ponovno uključen od 05. rujna 2023. te se na dogovorene termine odaziva u većoj mjeri, kada dolazi u pratnji oca ili bake. Tijekom tretmana se kod dječaka evidentira frustracija time što ima asistenticu i velika želja da bude bez nje. Sklon je raspravljanju i reakcijama koje se mogu interpretirati kao nepoštivanje autoriteta. Pokazuje općenitiji otpor prema školi te se osjeća nepravedno istaknut. Iznosi se kako je u samom tretmanu miran i suradljiv te uglavnom primjerenog afekta i neupadljivog raspoloženja. U odnosu na oca se navodi da načelno dobro surađuje i opisuje ponašanja djeteta u obitelji kao primjerena, jednako kao i na treninzima te smatra kako je djetetovo ponašanje ove školske godine nešto bolje. Tijekom tretmana je ostvarena i suradnja s Osnovnom školom Gračani koja obavještava o poteškoćama u ponašanju kod djeteta u vidu svakodnevnog ometanja nastave te kako je od ove školske godine ponašanje ipak nešto bolje te se zaključno iznosi o znatnom nesrazmjeru u percepciji poteškoća u ponašanju kod mlt. JL između škole i oca.

5.2. Prema mišljenju socijalnog pedagoga, mlt. JL je dijete koje odrasta u obitelji nestabilne dinamike. Majku viđa povremeno, a otac ima troje djece iz tri različite izvanbračne veze što doprinosi osjećaju nesigurnosti i nestabilnosti kod djeteta te posljedično, uz neke druge faktore, dovodi do toga da dječak iskazuje izrazito neprimjerena ponašanja u školskom okruženju. Pokazuje nekritičnost opravdavajući se dosadom u školi, znatna je nemotiviranost za izvršavanje školskih obveza, sklonost nepoštivanju autoriteta te impulzivnim reakcijama. Dobiva se dojam da dječak kod kuće vrijeme većinom provodi bez jasno postavljenih granica i pravila, dok prema sadržaju zapisničke izjave oca djeteta, BL od 11. veljače 2025. otac nije učinio timsku obradu za JL prema preporuci škole. Uzimajući u obzir sve izneseno, predlaže se mlt. JL uputiti u postupak stacionarne opservacije, radi utvrđivanja najprimjerenijeg oblika skrbi i zaštite mlt. djeteta.

5.3. Iz mišljenja socijalnog radnika slijedi kako je s obzirom na visoki stupanj razvojnih rizika i činjenicu da mlt. JL i dalje manifestira poteškoće na planu ponašanja u vidu agresivnosti, nepoštivanja autoriteta, vrijeđanja, neprimjerenog rječnika, da ima nerazvijenu empatiju prema učenicima iz razreda, šara po klupi, trga bilježnice i knjige, ima lošiji školski uspjeh, nužno pokrenuti postupak radi povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju. Iznosi se kako se praćenjem obiteljske dinamike zapaža samo formalna suradnja oca s institucijama i da se prema dostupnim informacijama stječe dojam kako je otac nedovoljno uključen u život djeteta. Otac je primjeren u neposrednom kontaktu, no pri konfrotaciji s potreškoćama traži krivca u djelatnicima škole iznoseći propuste u njihovom radu i želeći pritom pažnju preusmjeriti na nešto drugo. Mišljenje je socijalnog radnika da je otac, iako verbalizira suprotno, nekritičan prema potrebama djeteta i kako je evidentno da djetetove potrebe ocu nisu primarne. Tako unatoč prvotnoj suglasnosti za upućivanjem djeteta na stacionarnu opservaciju, po dobivanju termina, otac djeluje infantilno, a prilikom zapisničkog saslušanja od 02. travnja 2024. je naveo kako se dijete nalazi kod majke, no nije znao navesti adresu boravka. Uključenost majke u život djeteta u potpunosti izostaje. Dječak s njom rijetko ostvaruje susrete te se kroz dosadašnje razgovore s ocem dobivaju informacije kako dječaku majka nedostaje. Iznosi se kako je razvidno da je riječ o djetetu čije ponašanje značajno odstupa od ponašanja primjerenog dobi i da opisana ponašanja roditelja ukazuju na zanemarivanje djetetovih primarnih potreba slijedno, čemu su i djetetove razvojne potrebe ugrožene te su nužne intervencije sustava kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite.

5.4. Spisu prileži obrazac o prijavi nasilja Osnovne škole Gračani o počinjenom nasilju od 06. veljače 2025. u kojem se iznosi kako je mlt. JL **.**.2025. ničim izazvan pod satom Matematike rekao pomoćnici u nastavi da će joj izbušiti gume i da onda može dolaziti na posao tramvajem i taksijem, dok joj je 06. veljače 2025., tijekom drugog nastavnog sata, ničim izazvan rekao „Volio bih ubijati ljude“ te dodao „Mogao bih i vas ubiti“, koje je navode potvrdio u razgovoru s ravnateljem, psihologom i logopedom.

5.5. Prema Izviješću o funkcioniranju učenika Klasa: 602-10/25-03/6 od 22. siječnja 2025., upućeno od strane Osnovne škole Gračani ovdje predlagatelju, učenik JL unatoč opomenama i molbama učitelja te naporima pomoćnice konstantno ometa nastavu na različite načine i onemogućuje primjerene uvjete za rad ostalim učenicima u razredu. Prema izviješću pomoćnice u nastavi, učenik je 23. siječnja 2025. za vrijeme nastave TZK opsovao pomoćnici mater i isti je dan napustio prostorije škole i otišao je u trgovinu unatoč opomeni zaštitara i domara da ne smije napuštati prostorije škole za vrijeme boravka u školi; dana 17. siječnja 2025. učenik JL je za vrijeme odmora udario nogom zid i probio ga o kojem je događaju otac obaviješten isti dan i zamoljen je doći u školu, no opravdao se rođenjem djeteta te zamolio ravnatelja da odgodi termin dolaska za ponedjeljak 20. siječnja 2025. u 08:00, dok je neposredno pred navedeni termin ponovno odgodio dolazak i zakazao ga za sutra, no i njega neposredno pred termin prebacuje za petak. Iznosi se i kako učenik ima veliki broj neažuriranih izostanka s nastave o čemu izviješće podnosi razrednik, kao i da roditelji djeteta ponovno nisu ispunili obvezu pribave medicinske dokumentacije kako bi dječak ostvario pravo na pomoćnika u nastavi u sljedećoj školskoj godini; da su ravnatelj i logopedinja stupili u kontakt s ocem koji je obećao školi dati informaciju u tjednu od 13. do 17. siječnja, što nije učinio. Školska psihologinja je stupila u kontakt sa psihologom Savjetovališta Luka Ritz, gdje je dječak uključen u terapiju te ima obvezu pohađanja iste svaka dva tjedno, no otac učenika dovodi rijetko (6 puta u prošloj kalendarskoj godini),

5.6. Uvidom u izviješće pomoćnice u nastavi LL, učenik JL ometa rad profesora i druge učenike u praćenju nastave; konstantno priča s drugima ili sam na sobom; dobacuje neadekvatne komentare; ispušta neartikulirane zvukove i upada u riječ; psuje, upućuje profesorima komentare poput: „Kaj si retardiran“ Kaj ti znaš!“ „Ja ti to neću rješavati“; povremeno pokazuje znakove agresije bacanjem školskog pribora na drugi kraj razreda, bacanjem i bušenjem knjiga; udara rukom, nogom ili glavom o zid; vrlo često koristi rasističke komentare i mržnju upadicama „Nigga, fuck you/hate you/kill you“; svakodnevno ulazi u konflikte s drugim učenicima na hodiniku; gura druge učenike, vrijeđa ih i ponekad namjerno udari; u školskoj kuhinji druge učenike zalijeva pićem i na njih baca hranu; u ljutnji je opsuje i vrlo često s njom komunicira na „ti“, inati se i radi sve kontra od onoga kako mu ona kaže; opire se njezinoj pomoći. Nadalje, od početka školske godine nema pernicu i vrlo često nema s čim pisati, zadaće napiše rijetko, a u zadnje vrijeme niti jedan dan nije imao potpuni pribor, pa piše na papir i na kraju sata ga baci u smeće. Pomoćnica u nastavi zaključno navodi da je komunikacija s ocem na početku školske godine bila dobra, no da se otac s vremenom sve manje javljao, ignorirao pozive i poruke, dok zadnja dva mjeseca komunikacija s očeve strane uopće ne postoji.

5.7. Prema sadržaju sveobuhvatnog obiteljskog procjenjivanja stručnog tima Zavoda se kao rizici na strani djeteta JL navode eksternalizirani problemi ponašanja u vidu kršenja pravila, uključenosti u vršnjačko nasilje, dijagnosticiran poremećaj pažnje/hiperaktivnost, pretjerano provođenje vremena na internetu koje nije u edukativne svrhe; dok se kao razvojne potrebe djeteta navode stabilno i mirno okruženje u kojem dijete nije izloženo stresu i napetosti, dostupnost oba roditelja, kvalitetna skrb i odgoj u obitelji, briga o zdravstvenom stanju djeteta, kvalitetna prehrana i skrb, organizirano provođenje slobodnog vremena te strukturirani i dosljedni postupci oca. Kao prednosti oca su evidentirane svjesnost poteškoća kod mlt. djeteta te činjenica da sebe kao roditelja smatra odgovornom osobom. Kao rizici se navode-nerazumijevanje razvojnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, neodgovarajući stil života roditelji koj djetetu ne pruža stabilnost i sigurnost; prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djeteta, povijest kontakata sa socijalnim službama zbog narušenih obiteljskih odnosa. U odnosu na majku nije sačinjena procjena.

6. Posebna skrbnica mlt. djeteta je nastavno na obavijest Zavoda od 12. svibnja 2025. prema kojoj je mlt. JL primjereno razvijenih kognitivnih sposobnosti da izrazi i oblikuje svoje mišljenje, podneskom od 26. lipnja 2025. obavijestila sud o utvrđenom mišljenju mlt. JL koji je 24. lipnja 2025. u prisutnosti oca pristupio razgovoru. Navodi da je mlt. JL otvoren i razgovorljiv te se s istim lagano uspostavlja komunikacija. Vrlo je maštovit, pa je tako izradio čak tri slike svoje škole snova i misli da bi škola iz snova trebala biti uz veliki bazen kako bi bilo dovoljno mjesta za skijalište na vodi. Kada odraste htio bi imati svoj brend odjeće. Proizvodio bi i prodavao majice, hlačice i duge trenirke. U Gračanima ima puno turnira iz malog nogometa i onda to ide s dečkima gledati. Onda bi morao imati i web- shop. Ima jedna aplikacija koja se zove Shopify, platiš 50 EUR i onda ti oni naprave cijelu stranicu. Trebaš staviti svoje slike, kreirati ime i logo. Mora naći dizajnera za odjeću i logo, kao i puno krojačica. JL bi davao krojačicama plaću veću od 1000 EUR. Danas se preko društvenih mreža mogu lagano kreirati i organizirati eventi, pa bi njegovi frendovi i članovi obitelji nosili sve njegove proizvode i reklamirali ih, tako da što više ljudi čuje za njegovu odjeću.

6.1. Mlt. JL ima 12 godina i završio je peti razred Osnovne škole Gračani, a na razgovor je došao s Krka gdje je na moru. Zna da je došao zbog suda. Završio je s 3,30 uspjeh u školi, a ne zna koje mu je vladanje jer još nisu išli po. U školi ga opominju kada nešto jest, ali ga opominju i kada nešto nije napravio. Oni uvijek u njemu vide negativca. Imaju neki profesori koji ne znaju raspored sjedenja i onda se svi njegovi frendovi mogu premjestiti na druge klupe, osim njega. On se ne može premjestiti jer ima asistenticu. Uvijek isto sjedi, pa mu bude dosadno. Više bi volio sjediti pored nekog prijatelja. Ponekad mu se djeca rugaju zbog asistentice. Djeca mu se rugaju i zbog toga što ima prilagođen program. Npr. kad dobije dobru ocjenu, onda oni kažu da je njemu test bio lakši jer je drukčiji od njihovog. A zapravo u testu samo nema 2 ili 3 zadatka. Onda se on „naživcira“ kad oni to njemu kažu. Ne ruga se baš često drugoj djeci, samo ponekad. Ima puno prijatelja u razredu. Iz razreda su mu svi muški prijatelji, osim dvojice dječaka. Bez veze je što su napisali na tom papiru ljudi iz Zavoda da niti jednom nije bio u školi u prirodi. Pa u školu u prirodi se ide samo u četvrtom razredu osnovne škole, a ne svake godine. Tada nije išao jer je imao puno bilješki, a sada ih više nema. Totalna je laž da mu škola ama baš svake školske godine izriče ukor. “Da sam imao svake godine ukor, već bih bio izbačen iz škole. Nemam pet ukora. Imam zapravo samo jedan ukor. Nešto smo se bili posvađali na nogometu prije oko 2-3 godine. To nije ni bila tuča, samo smo se gurnuli poslije svađe. Poslije toga me tata vozio da pričam s R u Savjetovalište Luka Ritz. To mi nije baš pomoglo. Ne smatram se ni ljutim ni tužnim. Znam da je dobro bacati jastuk kad sam ljut, kao i rikati kao medvjed. Nemam baš dobar odnos sa svojom asistenticom. Ona se ponaša prema meni kao da mi je učiteljica. Nije baš stara. Ne znam ništa više o njoj. Mi kao frendovi si ponekad znamo reći, npr. igramo igricu i frend sagradi kuću u toj igrici i onda mu ja kažem “joj, ubit ću te”. Ne mislim to ozbiljno. Nekad znam sebi reći kad dobijem previše DZ “joj, ubit ću se”. Pa nisam se ubio. Ne mislim to ozbiljno.” Prije je išao na instrukcije iz matematike, ali više ne ide. Njemu je to sve isto, i ta dopunska u školi ili kad ponavlja doma kod sebe kad mu dođe profesor. Trenira nogomet i s dedom nekad boks jer je to dobro za kondiciju. Oko srednje škole još ne zna. Možda bi upisao CL, elektro, tako nešto, za neku elektroniku. Ili automehaniku. Želi što prije položiti vozački ispit. Misli da se može i ranije polagati ako se ide u automehaničarsku školu, nije siguran. On želi s 15 godina polagati za skuter sa 60 kubika, ali mu to tata ne da.

6.2. Pojašnjava da ima seku J koja ima 5 mjeseci i živi s njom, s tatom, Bmaćehom i s Zkćerkom od maćehe koja ima 9 godina i s kojom se super slaže. Treća seka, AL ima 6 godina, a sada će u 10. mjesecu imati 7 godina i ona bude tjedan dana kod tate, a tjedan dana kod svoje mame. Viđa mamu jednom mjesečno. Mama je bila u Rijeci. Prošlo ljeto je bio kod mame mjesec dana. Druži se s mamom i po ljeti i po zimi bar tjedan dana. Ide s mamom u šoping, kuha mu ili zajedno kuhaju. Ponekad odu na večeru ili ručak van. U obitelji se povjerava stricu i dedi. Oni ga jako paze. Ima i OK odnos s bakom. Baka uglavnom kuha. Kada kuha kod sebe u stanu, onda netko od njih to donese ili baka dođe kod tate u stan skuhati za sve. Kod tate kuha puno i maćeha. Od svoje obitelji se najviše, baš jako, voli družiti s L koji ima 13 godina i to je sin od maćehinog brata. Igraju nogomet zajedno, idu u kino, igraju igrice. Sada igra puno manje nego 5-6 sati dnevno, otprilike 2 sata, kao i svi njegovi prijatelji iz škole. Sada je lijepo vrijeme i više je vani. Prije je igrao puno jer je bila kiša i nije mogao izlaziti, a sada čak i s Krka može preko igrice biti malo s prijateljima iz Zagreba. U školi iz snova bi obavezni predmet bio “gaming”. Tako, ako bi prijatelj imao popodne školu, a mlt. JL ujutro, onda bi se njih dvojica povezali putem interneta i ne bi izostao iz škole, a bio bi s prijateljem.

6.3. Posebna skrbnica iznosi u podnesku kako je djetetu pojašnjeno da su ljudi iz Zavoda procijenili da bi on „trebao biti dugo, dugo na promatranju u jednom centru u Dugavama, možda čak i cijelu godinu dana ili dok ne završi trajanje obrade, tj. dok stričeki ne napišu što su zaključili iz promatranja njega“, te da dijete navodi kako ne bi bilo dobro kad bi sutkinja odlučila da ide godinu dana na čuvanje i odgoj u Dugave jer ne želi biti oduzet od svoje obitelji. „Kakva god bila moja obitelj, ja volim svoju obitelj. Svi bi mi falili. Najgore bi bilo ako ne bi mogao nikoga ni vidjeti ni čuti. Ne želim ići kod nepoznatih ljudi“.

7. I. protustranka je podneskom od 07. srpnja 2025. dostavio sudu izviješće o tretmanskom radu Savjetovališta Luka Ritz od 15. svibnja 2025. i ambulantni nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež od 06. veljače 2025.

7.1. Prema izviješću savjetovališta se u odnosu na prošlo izviješće ne zapažaju bitne promjene u tretmanu. Dječak sada navodi da je u školi nešto bolja situacija. Tijekom tretmana je miran, no manjeno suradljiv i motiviran te i dalje nemotiviran za tretmanski rad. Otac i dalje surađuje s Centrom te obavještava o urednom funkcioniranju djeteta u obitelji, treninzima i drugim područjima života osim u školi. Preporuka je Savjetovališta razmotriti druge oblike pomoći i podrške obzirom dosadašnji tretman nije doveo do promjena.

7.2. Ambulantni nalaz prati događaj od 06. veljače 2025. i prijavu škole za nasilje. Prema sadržaju nalaza dječak je psihomotorno miran, no sniženog raspoloženja uz prateći afekt i aktualno nije heteroagresivan. Dječak je potvrdio da je u školi asistentici u nastavi rekao da će je ubiti i da bi ubijao ljude, no objašnjava da je to rekao u šali nakon što je primijetio dlaku na svojoj majci. Nakon toga je rekao da bi ubijao ljude misleći na ubijanje u igri Fortnite koju je prije rado i često igrao dok mu otac nije oduzeo računalo. Navodi se da dječak negira nakane i planove da nekome naudi.

8. Na ročištu od 09. srpnja 2025. predstavnica predlagatelja je na spis predmeta dostavila izviješće škole navodeći kako iz istog slijedi da se djetetovo ponašanje popravilo, navodeći pritom kako Zavod pretpostavlja da je navedeno posljedica razgovora i rada oca s djetetom od vremena pokretanja ovog postupka obzirom je u prijedlogu navedeno da je djetetovo ponašanje od početka ove kalendarske godine progrediralo. Nastavno na izmijenjeni prijedlog predlagatelja na ročištu od 09. srpnja 2025. na način da se dijete privremeno povjeri Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave na vrijeme od 30 dana radi uključivanja u multidisciplinarni postupak, I. protustranka je naveo da je suglasan s upućivanjem djeteta u multidisciplinarnu obradu, međutim, usprotivio se stacionarnoj obradi djeteta te je preložio od ustanove zatražiti podatak može li se ova mjera provesti i kroz poludnevni boravak djeteta. Naveo je kako smatra da bi se postignute pozitivne promjene u ponašanju djeteta mogle negativno odraziti da djetetov daljnji status i da cjelodnevni boravak djeteta u ustanovi nije u interesu djeteta. U podnesku od 15. srpnja 2025. dalje navodi da se ambulantnom obradom dijete, koje sasvim uredno funkcionira u obiteljskom i životnom okruženju svoje obitelji i prijatelja, ne bi izdvajalo iz obitelji i neće pretrpjeti šok zbog potpunog napuštanja obitelji, osjećaj kazne nakon popravljanja svog ponašanja te će mu i sama obitelj na taj način objasniti nužnost i potrebu da bude suradljiv u provedbi ambulantne obrade. Iznosi i da će se takvom blažom mjerom zaštiti djetetova osobna prava i interesi i zadovoljiti potreba stručne obrade i utvrđivanja dijagnoze. Naveo je i da se u prijedlogu navode zastarjeli podaci iz vremena 2022. i 2023. te da se ističe izjava asistentice i neangažman oca, no da je otac dijete 06. veljače 2025. odveo u Kukuljevićevu.

9. Iz izviješća Osnovne škole Gračani o odgojno-obrazovnom statusu mlt. UL od 01. srpnja 2025. slijedi kako su u posljednjih mjesec dana primijećene pozitivne promjene u ponašanju učenika u odnosu na prethodno razdoblje. Učenik je redovito pohađao nastavu i nije zabilježeno kašnjenje. Tijekom nastavnog dana se uglavnom pridržavao školskih pravila, a ometanja nastavnog procesa su zabilježena u manjoj mjeri, najčešće pri kraju nastavnog dana kada se uočavala smanjena koncentracija i pažnja, a što upućuje na potrebu za dodatnim radom na razvoju strategija samoregulacije i održavanja pažnje. Navodi se da se učenik nije uključivao u vršnjačke sukobe, a interakcija s vršnjacima se odvijala u primjerenijem tomu i s manje napetosti. Komunikacija i suradnja s pomoćnicom u nastavi se također poboljšala; učenik je u većoj mjeri prihvaćao pomoć, spremnije je surađivao i pokazivao više povjerenja u odgoju te je bilo vidljivo kako je suradnja s pomoćnicom pridonijela njegovoj boljoj usmjerenosti u radu. Također je uočena poboljšana suradnja s ocem učenika jer je otac pokazivao veći interes i uključenost u sinov školski život. Komunikacija između škole i oca se odvijala redovitije i konstruktivnije, a otac je pravodobno odgovarao na pozive škole i pokazivao je veću spremnost na suradnju nego prije. Zaključno se navodi kako sve navedeno upućuje na pozitivan pomak u učenikovu ponašanju, funkcioniranju i socijalnim odnosima uz naznake stabilizacije emocionalno-ponašajnog funkcioniranja te da je i dalje potrebno pružati dosljednu podršku u školi i kod kuće kako bi se pozitivna kretanja zadržala i dodatno razvijala.

10. I. protustranka i otac mlt. djeteta je u iskazu naveo kako je na stručnom timu škole 2024. pristao na multidisciplinarnu obradu djeteta i nije joj se nikada protivio, no kada je zaprimio prijedlog u kojem se navodi da bi dijete trebalo biti izvan obitelji godinu dana, nastao je u obitelji stres. Također, razgovarao je sa školskom liječnicom i ona je sama rekla da će se založiti za to da JL svakodnevno odlazi iz obitelji na obradu, a ne da bude tamo smješten. Navodi da on s JL kod kuće nema problema, on odlazi na sportske kampove i niti tamo nema s njim nikakvih problema. Ne odgovara istini da nije surađivao sa školom i da bi zbog poslovnih obveza često bio spriječen dolaziti u školu. Unatrag četiri godine vodi dijete u savjetovalište Luka Ritz gdje ga je uključio samoinicijativno. Ove godine bio je u savjetovalištu ukupno 14 puta i ne odgovara istini da dijete na tretmane ne odlazi redovito. Iz samog izvješća tog savjetovališta, a i škole, proizlazi da se djetetovo stanje u zadnje vrijeme poboljšalo. Navodi kako je mlt. JL empatično dijete koje je u preuranjenom pubertetu, puno pričaju o svemu, a vjeruje da je veliki utjecaj izvršila i sama policija. U strahu je od izdvajanja iz obitelji i misli da je sve to doprinijelo pomaku u njegovom ponašanju. JL je vezan za njega i od rođenja su zajedno. On s njim radi zadaće, ispituje ga za školu, vodi ga na izvanškolske aktivnosti, putuju zajedno te je u potpunosti uključen u njegovo odrastanje. Ne odgovara istini da je njegova majka rijetko uključena u njegov život. Dijete kod majke provodi zimske i ljetne praznike, majka dolazi u Zagreb, čuju se svakodnevno telefonom. Također ne odgovara istini da JL slobodno vrijeme provodi ne strukturirano i da bi dulje vrijeme igrao video igrice. Igra ih možda jedan do dva sata dnevno s vršnjacima. Posebno upitan navodi da je u komunikaciji sa školskom liječnicom koja je rekla da mu neće za sada davati uputnicu za Kukuljevićevu, već da će se pričekati multidisciplinarna obrada u Dugavama i da se ta dva postupka isključuju. Navodi da je svjestan problema djeteta, zna da je nemiran na nastavi, da ne može održavati pažnju, zvrkast je, puno stvari radi u pokretu, ne koncentriran je glede škole. Prije četiri do pet godina bili su kod psihologa u Kukuljevićevoj koji je nakon nekoliko tretmana rekao da ne vidi razloge za to da dolazi. On je dijete koje ne voli školu, upućuju ga na suprotno, ali on je takav. Fali mu autoriteta, iako on s njim ima dobar odnos i predstavlja mu autoritet. Misli da je problem bio i u asistentici radi koje se osjećao drugačije od druge djece, odnosno da je problem bio i u njemu i u njoj. Posebno upitan navodi da bi on, u slučaju određivanja poludnevnog boravka djeteta u ustanovi na obradi, bio u mogućnosti njega u svako doba odvesti u ustanovu i doći po njega. Na upit predstavnice predlagatelja, a obzirom na priložena izvješća savjetovališta Luka Ritz gdje stoji da je dijete uključeno 2022. u program odnosno ponovno 2023., da je do sada došao ukupno 14 puta, te da ne zapažaju bitne promjene u tretmanu, kao i da dosadašnji tretman nije doveo do promjena, odgovara da je on razgovarao sa psihologom tog savjetovališta koji je rekao da taj tretman nije doveo do promjena u odnosu na izvješća škole, a ne na cjelokupno stanje djeteta.

10.1. II.-protustranka BLM je iskazala da nije upućena u stručne stvari glede predmeta spora, nije iz tog svijeta, ali se u svemu slaže s onim što je otac rekao jer vjeruje njegovoj procjeni i zna da dobro brine za dijete. Ne odgovara istini da ona nije uključena u život djeteta. Bila je povrijeđena pročitati da dijete nema odnos sa njom. Dijete viđa najmanje dva puta mjesečno, vikendima, mjesec dana ljetnih praznika i dva tjedna zimskih. Tada normalno provode vrijeme, šeću, brinu o psima, a mlt. JL ima i polusestru uz koju je vezan. Ona ga kao dijete ne poznaje u obliku kako se to navodi u prijedlogu. Nije bila upoznata da je situacija glede škole takva, osim onoga što joj je otac rekao. Ona i otac djeteta surađuju po pitanju svega, naročito glede predmetnog postupka i situacije. Na upit suda u koje je tretmane dijete bilo uključeno, odgovara da je išao kod psihologa, a upitana o ustanovi navodi da je išao kod privatnog psihologa i onog kojeg je preporučila škola jer taj dio određuje i zna otac. Na poseban upit predlagateljice da li zna kako se zove liječnica mlt. JL, odgovara da ne zna. Ne zna niti ime razrednika djeteta. Nema uvid u E-dnevnik, to sve zna otac. Dijete ima 7 najboljih prijatelja. Ona sa djetetom ima odnos na emotivnoj razini.

11. Nastavno na ovosudno rješenje od 09. srpnja 2025. kojim je od Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave zatražena prosudba provedbe multidisciplinarne obrade na način da dijete u ustanovi nije stacionirano, kako i očitovanje o točnom terminu obrade, Centar za pružanje usluga Dugave u podnesku od 11. srpnja 2025. navodi kako se multidisciplinarna dijagnostička obrada u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave provodi standardno u stacionarnom obliku, no i da sukladno procjeni i specifičnostima svakog pojedinog slučaja postoji mogućnost obrade i u ambulantnom obliku ukoliko okolnosti slučaja to opravdavaju. Iz podneska slijedi i kako je termin stacionarne obrade predviđen za 02. rujna 2025. u 13:00 sati.

12. Predlagatelj je u podnesku od 18. srpnja 2025. naveo kako ostaje kod prijedloga da se multidisciplinarna obrada provede u stacionarnim uvjetima počevši od 02. runa 2025. jer procjenjuju da bi se na taj način stekao bolji uvid u funkcioniranje djeteta i njegove potrebe. Također i da se, a nastavno na očitovanje Centra Dugave od 09. srpnja 2025., u slučaju djeteta mlt. JL ne radi o specifičnim teškoćama koje bi opravdavale ambulantni oblik multidisciplinarnog postupka s obzirom da dijete nema zdravstvene teškoće, poseban oblik prehrane, niti na strani djeteta ne postoje druge okolnosti koje kojima bi bilo opravdano provoditi opservaciju ambulantno, pri čemu napominju i da kod provođenja multidisciplinarnog postupka, dijete boravi u ustanovi tijekom radnih dana dok je vikendom s roditeljima. U odnosu na navode I. -protustranke da je spreman sudjelovati u provođenju mjere ako bi ona bila ambulantna i dijete dovoditi u Centar Dugave, predlagatelj ukazuje kako otac BL do sada nije pokazao redovitu suradnju s Zavodom, školom, stručnom službom škole, Savjetovalištem Luka Ritz niti je dijete uključio u zatražene tretmane od škole. Prema izviješću škole od 18. prosinca 2024., koje se prilaže uz podnesak te činjenično podupire navode predlagateljeva podneska, s ocem je 18. rujna 2024. dogovoreno da svakog četvrtka dolazi prvi sat na razgovor sa stručnom službom kako bi se pojačao nadzor nad izvršavanje učenikovih radnih obveza i ponašanja, no u slijednom se periodu tih termina nije pridržavao, pa ni kada je škola prilagodila iste očevim zahtjevima te je do 18. prosinca 2024. na razgovor došao svega dva puta. Nadalje, s ocem je dogovoreno da će mlt. JL dolaziti utorkom popodne od 16,30 od 17,15 kod logopedinje na pomoć u učenju, no da učenik nije došao niti jednom; da je 12. rujna 2024. logopedinja uputila oca da je dužan dijete naručiti na timsku obradu do početka veljače 2025. radi potrebe slanja zahtjeva za pomoćnika u nastavi za sljedeću školsku godinu, što otac i uz opetovana podsjećanja od strane škole nije učinio; mlt. JL se prema navodima terapeuta Savjetovališta rijetko pojavljuje u dogovorenim terminima, pa je tako u kalendarskoj godini 2024. bio na ukupno šest tretmana iako se zakazuju svaka dva tjedna; otac ne opravdava izostanke redovito iako je to obvezan učiniti, a prema izviješću škole od 22. siječnja 2025. otac nakon incidenta 17. siječnja 2025., kada je dječak nogom probio zid, na poziv škole nije došao te ne potom više puta otkazivao termin. Predlagatelja time zaključuje kako otac ne pokazuje sklonost suradnji s institucijama i ne poštuje dogovore i zakazane termine sastanaka određenih od strane škole, stručne službe škole, Zavoda i Savjetovališta te gotovo nikada ne surađuje niti provodi određene mjere čime zanemaruje dobrobit djeteta. Majka djeteta, do sada nije pokazala nikakvu suradnju.

12.1. Posebna skrbnica mlt. djeteta u podnesku od 23. srpnja 2025. navodi kako ne negira da je dijete imalo problema u ponašanju, međutim, smatra da jse odluka ne smije donijeti na temelju prošlih događaja i ne uvažavajući napredak djeteta u posljednjih mjesec dana škole. Nastavno na nalaz od 06. veljače 2025., koji je I.-protustranka dostavio u spis i gdje se navodi da nema indikacije za liječenje na zatvorenom bolničkom odjelu, navodi kako ostaje nejasno zašto predlagatelj i dalje inzistira na stacionarnoj obradi djeteta, pri čemu i da takav prijedlog nije potkrijeljen nikakvom novijom dokumentacijom. Ukazuje sudu kako može, ako procijeni opravdanom bojazan predlagatelja nesuradnjom I. -protustranke, i tijekom ovog postupka i prije odlučivanja o mjeri povjeravanja djeteta s problemima u ponašanju, odrediti da se dijete uključi u multidisciplinarni postupak ambulantno, tijekom 30 dana, što da se i navodi u Komentaru Obiteljskog zakona uz čl. 345. do 562.). Navodi i da Zavod obitelji nije izrekao nikakve blaže mjere nakon što je ocu izdao mjeru upozorenja na pogreške i propuste tijekom 2023., niti je evidentno kada je Zavod posljednji puta razgovarao s djetetom.

13. Spisu prileži službena zabilješka I. Policijske postaje Rijeka od 06. srpnja 2025., temeljena na dopisu suda kojim je, uslijed prvotne nemogućnosti dostave pismena II.-protustranci, zatražena terenska provjera adrese stanovanja II. - protustranke. Iz iste slijedi kako odlaskom na adresu stanovanja BLM, ista nije zatečena već je zatečena njezina majka ŠL koja je u obavljenom razgovoru izjavila kako BLM živi na toj adresi, no da je ponekad nema jer ide kod svoje dvoje mlt. djece koju ima uz dva različita braka. Na upit da ustupi kontakt broj od kćeri, navela je kako ne zna njezin broj jer iste stalno mijenja.

14. Odredbom čl. 164. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku zbog djetetova ponašanja kojim ozbiljno ugrožava svoja prava i interese, kao i prava i interese članova obitelji ili drugih osoba, donijeti rješenje o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, a stavkom 4. je propisano da u postupku koji prethodi donošenju rješenja iz st. 1. sud može odrediti da se dijete uključi u multidisciplinarni dijagnostički postupak, ako je to potrebno radi donošenja rješenja iz stavka 1.

14.1. Prema odredbi čl. 116. st. 1. t. 4. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne Novine" broj 18/22, 71/23), pravo na uslugu smještaja se priznaje djetetu s problemima u ponašanju radi multidisciplinarne procjene u trajanju od 30 dana.

14.2. Predmet ovog postupka jest upravo povjeravanje djeteta Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave radi uključivanja u multidisciplinarni dijagnostički postupak na vrijeme od 30 dana. Predlagatelj iz dodatno obrazloženih razloga sadržanih u podnesku od 18. srpnja 2025., predlaže provođenje stacionarne obrade djeteta, koja se provodi na način da je dijete tijekom radnog tjedna smješteno u Centar, a vikende provodi u obitelji. Takva se obrada, prema očitovanju Centra Dugave od 11. srpnja 2025., uobičajeno provodi osim ako procjena i specifičnosti slučaja ne opravdavaju provođenje ambulantne obrade.

14.2.1. Između stranaka tijekom postupka i nakon iznesenih dispozicija predlagatelja u vidu upravo povjeravanja radi dijagnostičkog postupka na vrijeme od 30 dana, nije prijeporno da je potrebno mlt. JL uputiti na multidisciplinarnu obradu, međutim, I. -protutranka i posebna skrbnica mlt. djeteta tvrde da okolnosti slučaja opravdavaju ambulantno provođenje obrade i stoga poludnevni boravak djeteta u ustanovi. Posebna skrbnica tvrdi i da Zavod prema obitelji nije primijenio nikakvu blažu mjeru.

15. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka slijedi da je mlt. JL dječak u dobi od 12 godina koji odrasta u obitelji nestabilne dinamike vezano uz oba roditelja. Majku viđa jednom mjesečno, a iz njezinog iskaza pred ovim sudom slijedi da sadržaj roditeljske skrbi ostvaruje isključivo kroz takvo ostvarivanje osobnih odnosa, pa tako ne zna ime razrednika djeteta, djetetova liječnika, nema uvida u e- nevnik, nisu joj poznate okolnosti ozbiljnosti djetetova statusa u školi. Prema sadržaju isprava u spisu, glavninu skrbi oko djeteta preuzima baka, što i sam dječak potvrđuje kada navodi da s njim uči baka i da baka kuha. Nije znao pojasniti kako s njim uči tata. Otac u iskazu pred ovim sudom tvrdi da s djetetom radi zadaće, ispituje ga za školu, no navedeni iskaz je u proturječnosti s izviješćem pomoćnice u nastavi koja iznosi kako učenik od početka školske godine nema pernicu i vrlo često nema s čim pisati, a zadaće napiše rijetko. „U zadnje vrijeme niti jedan dan nije imao potpuni pribor -piše na papir i na kraju sata ga baci u smeće“.

15.1. Rezultati dokaznog postupka ukazuju kako mlt. SL od 2022. u školi ispoljava teškoće u ponašanju i rizična ponašanja. Od svibnja 2022. je u tu svrhu uključen u Savjetovalište Luka Ritz koje je u izviješću preporučilo uključivanje u savjetovanje i za roditelje kako bi obitelj i institucije surađivale u rješavanju problema, međutim, roditelji se u isto nisu nikada uključili te je ocu RL **.**.2023. izdana mjera upozorenja na pogreške i propuste u skrbi za dijete. Posebna skrbnica i otac djeteta upiru da Zavod spram obitelji nije nikada poduzimao blaže mjere, međutim, iz isprava priloženih prijedlogu slijedi da je otac od početka kako je škola tražila intervenciju sustava socijalne skrbi bio pozivan na suradnju i na razgovore, da je u travnju donesena odluka o izricanju obitelji mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u koju je svrhu od Područnog ureda Rijeka zatraženo poduzimanje radnji spram majke djeteta, da je otac sa školom postigao dogovor da će od 18. rujna 2024. svaki četvrtak dolaziti na razgovor, da je dogovoreno da će dijete utorkom popodne dolaziti na pomoć u učenju kod logopedinje, da je otac upućen do veljače 2025. naručiti dijete na obradu u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež, da je još tijekom 2024. određeno upućivanje djeteta na multidisciplinarnu obradu u Centar Dugave. Niti jedan od roditelja se nije uključio u savjetovalište, otac je od 18. rujna do 18. prosinca 2024. svega dva četvrtka došao na razgovor u školu, dijete nije dolazilo na pomoć u učenju i nije redovito, svaka dva tjedna, odlazilo u Savjetovalište Luka Ritz; otac je prvotno danu suglasnost za obradu djeteta naknadno povukao, nije dijete naručio na obradu izuzev što ga je odveo u Psihijatrijsku bolnicu 06. veljače 2025. povodom izjave djeteta upućene pomoćnici u nastavi. Iz navedenog slijedi kako glede djeteta jesu poduzimane intervencije, međutim, njihova provedba na način kako je bila predlagana nije moguća bez suradnje svih dionika. Osnovna škola Gračani u kontinuitetu od 2022. izvještava o teškoćama u djetetovom ponašanju koje protekom vremena progrediraju. Ovaj sud u potpunosti prihvaća izviješća škole sa sadržanim dijelovima izjava razrednika, pri čemu naročito znakovitom smatra navod učiteljice koja je pratila dijete tijekom prva četiri razreda u kojem navodi: „Jednostavno ne može funkcionirati u skupini dulje od sat vremena. Uz sav moj uložen trud i trud asistentice napretka u ponašanju od 1. do 4. razreda nema, baš naprotiv, kako je stariji ponašanje postaje sve opasnije za drugu djecu i djelatnike škole“. Razmjeri djetetova ponašanja u školi slijede i iz izjave pomoćnice u nastavi koja navodi kako se mlt. SL obraća profesorima riječima „Kaj si retardiran? Kaj ti znaš? Ja ti to neću rješavati“, baca školski pribor, udara rukom, glavom ili nogom u zid, koristi upadice poput „Nigga, fuck ou/hate you/kill you“, svakodnevno ulazi u konflikte s učenicima na hodniku, gura ih, vrijeđa, ponekad namjerno udara, u školskoj kuhinji baca hranu na druge učenike i zalijeva ih pićem. Nadalje je 17. siječnja 2025. nogom probio zid u školi; pomoćnici u nastavi je tijekom nastave „opsovao mater“ i usprkos zabrani djelatnika škole je napustio školu; 05. veljače 2025. je pomoćnici u nastavi rekao da će joj probušiti gume na automobilu, a slijedećega dana i da će je ubiti, kao i da bi volio ubijati ljude. U odnosu na potonji događaj otac jest dijete odveo u bolnicu gdje je dječak verbalizirao da se šalio, posebna skrbnica mlt. djeteta također ukazuje kako iz nalaza bolnice slijedi da nije bilo potrebe za bolničkim liječenjem, no, prema mišljenju suda, čak i prihvaćanje verbalizacije djeteta da se šalio, govori o ozbiljnosti djetetova ponašanja u školi. Intenzitet takvog ponašanja za posljedicu uništavanje imovine škole te ugrožavanje tjelesnog i psihičkog integriteta drugih učenika u razredu, koji jednako kao i mlt. SL, imaju pravo na obrazovanje. Prema izviješću Savjetovališta od 15. svibnja 2025., dosadašnji tretman djeteta nije doveo do potrebnih promjena, te je dana uputa razmotriti drugačije oblike pomoći i podrške. Prema sadržaju izviješća škole od 01. srpnja 2025., mlt. SL su u školskoj godini 2024./2025. izrečene dvoje pedagoške mjere opomene, ukor razrednika i strogi ukor Učiteljskog vijeća kao posljedica kontinuiranog ometanja nastave i nepoštivanja školskih pravila, međutim, iz izviješća slijedi i da se unatrag mjesec dana primjećuju pozitivne promjene u ponašanju djeteta te da je, kada je motiviran i suradljiv, s njim moguće ostvariti zadovoljavajući radnji ritam i kvalitetnu komunikaciju, a da je u razdobljima povišene emocionalne napetosti ili smanjene koncentracije suradnja i dalje bila otežana i bila je potrebna dodatna stručna podrška, dok se u odnosu na oca navodi također da je suradnja poboljšana. Sud cijeni da, premda navedene promjene koincidiraju s ovim postupkom, pokazuju kako se suradnjom djeteta, oca i škole mogu ostvariti pozitivni pomaci. Međutim, cijeneći ranije iznesenih intenzitet djetetovih rizičnih ponašanja i teškoća u ponašanju koji su podloga za djetetov daljnji status te mogu predstavljati ozbiljnu prijetnju za budući razvoj djeteta, ali i ozbiljnu prijetnju zdravlju, tjelesnom i psihičkom integritetu drugih učenika u razredu, te cijeneći sadržaj izviješća Savjetovališta Luka Ritz o potrebi drugih oblika intervencija, sud je mišljenja da djetetov status zahtijeva stručnu intervenciju. Roditelji djeteta i posebna skrbnica se ne protive predloženoj intervenciji glede obrade djeteta, međutim, protive se stacionarnoj obradi i smatraju da se ista svrha može postići i poludnevnim boravkom u ustanovi. Pritom otac djeteta upire da bi postignute pozitivne promjene mogle utjecati na dijete i da bi ostanak u ustanovi dijete moglo doživjeti kao kaznu nakon što je popravio ponašanje. Upire i da ostankom djeteta u obitelji isto neće doživjeti šok zbog potpunog napuštanja obitelji i da će mu obitelj lakše objasniti nužnost i potrebu da bude suradljiv. Iznosi i da predlagatelj prijedlog temelji na zastarjelim podacima koji aktualno nemaju uporišta.

15.2. Ovaj sud je mišljenja da ponašanje djeteta treba sagledavati u kontinuitetu od vremena evidentiranja teškoća i da upravo kontinuitet i intenzitet djetetovih teškoća u ponašanju u školi i ranije opisana, djelomična suradnja oca, sve do lipnja 2025. kada se evidentira pozitivna promjena, jesu osnova za upućivanje djeteta na stacionarni multidisciplinarni postupak u Centar Dugave na vrijeme od 30 dana, sve kako bi se u kontroliranim uvjetima utvrdila etiologija problema u djetetovom ponašanju i mogao predložiti primjerni tretman i intervencija u obitelj te zaštitio i mlt. SL i drugi učenici s kojima dolazi u doticaj. Ovu intervenciju u obiteljski život djeteta i roditelja sud, radi svega iznesenog, smatra nužnom radi zaštite dobrobiti djeteta, pri čemu se navodi da su aktualno iskazana suradnja roditelja i pozitivne promjene u ponašanju djeteta svakako dobrodošle te će olakšati provedbu mjere. Stoga je prihvaćen prijedlog predlagatelja kako je preciziran na ročištu od 09. srpnja 2025. te je sukladno odredbi čl. 166. st. 4. ObZ-a i čl. 489. st. 3. ObZ-a odlučeno kao u izreci. Trajanje dijagnostičkog postupka određeno je temeljem odredbe čl. 116. st. 1. t. 4. Zakona o socijalnoj skrbi.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2025.

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke.Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 ObZ-a).

DNA:

1. predlagatelju

2. I.-protustr. po pun.

3. II.-protustr.

4. posebnoj skrbnici mlt. djeteta

5. Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave