REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kmp-9/2025- 13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Miše Pavičića kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Nevenke Salamunović i Davida Magdića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Ereš, u kaznenom postupku protiv optuženog NŠ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KOmp-DO-16/2024-1 od 5. lipnja 2024., nakon javno održane rasprave zaključene dana 27. svibnja 2025., u nazočnosti optuženika osobno uz braniteljicu po službenoj dužnosti Sanju Conjar, odvjetnicu u Slavonskom Brodu te zastupnika optužbe SŠ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, uz sudjelovanje stalnog sudskog tumača za rumunjski jezik Merime Stanić putem telefonske konferencije, dana 27. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

optuženi NŠ, sin IŠ i HŠ, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, bez nekretnina ili pokretnina veće vrijednosti u svom vlasništvu, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je: dana 12. siječnja 2024. u ranim jutarnjim satima, na području Slavonskog Broda, postupajući po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom i u nakani da se za novčanu naknadu u točno neutvrđenom iznosu nepripadno imovinski okoristi nedozvoljenim prevoženjem osoba za koje je znao da ne ispunjavaju uvjete za zakonit boravak u Republici Hrvatskoj, a koje su prethodno nezakonito ušle na teritorij Republike Hrvatske, u teretnom vozilu marke Mercedes, mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka], koje u tovarnom prostoru nema ventilacije i nije predviđeno za prijevoz putnika, svjestan da takvim prijevozom osobe mogu stradati, prevozio 42 državljana Sirijske Arapske Republike u smjeru granice sa Republikom Slovenijom,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s prevoženim osobama postupano je na ponižavajući način,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI.

II.

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 18. siječnja 2025. kada je uhićen pa nadalje.

III.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj: KOmp-DO-16/2024-1 od 5. lipnja 2024. protiv optuženog NŠ zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravaka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kovm-50/2024-37 od 14. ožujka 2025. godine.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu te su na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani i reproducirani: zapisnik Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-2/24 o očevidu od 12. siječnja 2024. (list 27-33), fotodokumentacija očevida Policijske uprave međimurske, Službe kriminalističke policije od 24. siječnja 2024. (list 34-57), zapisnik Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod o privremenom oduzimanju predmeta broj od 12. siječnja 2024. (list 58), potvrda Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 12. siječnja 2024. (list 59), snimka videonadzora benzinske crpke Tifon za dan 12. siječnja 2024. (list 60), fotodokumentacija (list 62-73), evidencija prolazaka (list 74), zapisnik Policijske međimurske, Službe kriminalističke policije od 22. siječnja 2024. o privremenom oduzimanju predmeta (list 75-76), potvrda Policijske međimurske, Službe kriminalističke policije broj 00079568 o privremenom oduzimanju predmeta (list 77), zapisnik Policijske međimurske, Službe kriminalističke policije broj KU-2/24 od 31. siječnja 2024. o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 88-94, 96-100), analiza telefonskih poziva (list 105-114, 119-123), evidencija prolazaka na autocesti (list 149), izjave o osobnim podacima stranaca (list 150-191), zapisnik Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod broj KU-39/2024 o privremenom oduzimanju predmeta od 19. siječnja 2024. (list 261-262), potvrda Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 19. siječnja 2024. (list 263), zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe daktiloskopije i identifikacije o provedenom daktiloskopskom vještačenju od 29. ožujka 2023. (list 270-275), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj Kis-DO-76/2024-16 od 31. svibnja 2024. o ispitivanju okrivljenog IŠ s DVD snimkom ispitivanja (list 330-334), pravomoćna presuda ovog suda poslovni broj: 18 Kmp-10/2024-8 od 25. lipnja 2024., izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog IŠ (list 506).

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Naveo je da je djelo počinio zbog iznimno loše materijalne situacije u obitelji, da su mu roditelji razvedeni i živi s ocem koji je invalid, a u osnovi o njemu meni brine baka. Počinjenjem djela htio je doći do novčanih sredstava kako bi mogao upisati određenu školu te se osposobiti za zanimanje i na taj način financijski brinuti o sebi i obitelji. Dalje je naveo da mu je vođenje kaznenog postupka u potpunosti osvijestilo društvenu štetnost i nedopuštenost djela koje je napravio, da je svjestan negativnih posljedica koje bi učinjeno moglo imati na njegov život te da nakon izdržane kazne i puštanja na slobodu na namjerava pošteno živjeti, školovati se, naći posao i na taj način brinuti o ocu i baki. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog počinjenog te je naveo da je lakomisleno smatrao da na relativno lak i brz način može doći do novčanih sredstava kako bi se pobrinuo za svoju porodicu.

6. Priznanje optuženika u skladu je s ostalim provedenim dokazima na raspravi, u vjerodostojnost kojih sud nije imao razloga posumnjati, pa stoga sud optuženikovo priznanje djela ocjenjuje istinitim i u potpunosti ga prihvaća.

7. Na temelju optuženikova priznanja počinjenja kaznenog djela, te na temelju ostalih provedenih dokaza, proizlazi nespornim da je optuženik dana 12. siječnja 2024. u ranim jutarnjim satima, na području Slavonskog Broda, postupajući po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom i u nakani da se za novčanu naknadu u točno neutvrđenom iznosu nepripadno imovinski okoristi nedozvoljenim prevoženjem osoba za koje je znao da ne ispunjavaju uvjete za zakonit boravak u Republici Hrvatskoj, a koje su prethodno nezakonito ušle na teritorij Republike Hrvatske, u teretnom vozilu marke Mercedes, mađarskih registarskih oznaka [registarska oznaka], koje u tovarnom prostoru nema ventilacije i nije predviđeno za prijevoz putnika prevozio 42 državljana Sirijske Arapske Republike u smjeru granice sa Republikom Slovenijom.

8. Naprijed opisano postupanje optuženika Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu pravno je okvalificiralo kao kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravaka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 smatrajući da je optuženik svojim radnjama doveo u opasnost život i tijelo prevoženih osoba.

9. Prijevoz čak 42 osobe u zatvorenom tovarnom prostoru teretnog vozila marke "Mercedes Benz" dimenzija 245 x 600 x 240 centimetara, u kojem nema ventilacije, sjedećih mjesta niti sigurnosnih pojaseva i koje nije namijenjeno za prijevoz putnika (kako to proizlazi iz policijskog zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida na listu 27-55 spisa), nesporno predstavlja neprimjeren način prijevoza ljudi te je stoga vijeće razmatralo je li time optuženik ostvario kvalificirani oblik kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11 i koji modalitet.

10. Naime, da bi se radilo o kaznenom djelu iz članka 326. stavka 2. KZ/11 za život i tijelo prevoženih osoba mora biti stvorena konkretna opasnost, odnosno takva opasnost koja predstavlja realnu i blisku mogućnost da dođe do povrede zaštićenog pravnog dobra. Iz obrane optuženika proizlazi da je prijevoz migranata trajao kratko, svega 40 minuta, dok iz provedenih dokaza nije vidljivo da su migranti bili u takvom stanju koje bi zahtijevalo medicinsku intervenciju niti je vidljivo da su sami zatražili medicinsku pomoć niti da su bili izloženi kakvim ozbiljnim biološkim patogenima. S obzirom da je prijevoz trajalo relativno kratko, da se iz provedenih dokaza nije moglo utvrditi da su migranti prevoženi u životno ugrožavajućim uvjetima, primjerice u uvjetima ekstremne vrućine ili hladnoće, niti da im je na koji drugi način bilo ugroženo život i zdravlje zbog čega je po općeživotnom iskustvu realno i neposredno mogla nastupiti povreda zaštićenog pravnog dobra, vijeće nalazi, a suprotno stavu tužiteljstva, da navedenim načinom prijevoza nije stvorena konkretna opasnost za život i tijelo prevoženih osoba.

11. Dalje, vijeće je razmatralo predstavlja li optuženikovo postupanje nečovječno ili ponižavajuće postupanje u svjetlu Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naime, prema praksi Europskog suda za ljudska prava postupanje je nečovječno ako je bilo unaprijed smišljeno, neprekidno se primjenjivalo satima i prouzročilo je stvarnu tjelesnu ozljedu ili veliku tjelesnu ili duševnu patnju jačeg intenziteta (presuda Labita protiv Italije, 26772/95 od 6. travnja 2000.). Ponižavajuće postupanje je ono kojim se umanjuje ljudsko dostojanstvo i ponižava vrijednost pojedinca (ponižavanje u očima same žrtve i/ili u očima drugih ljudi) bez obzira je li to bio cilj ili ne, zatim ono kojim je slomljen fizički ili moralni otpor žrtve ili je žrtva navedena da postupa protiv svoje volje ili savjesti, kao i ono koje kod žrtve uzrokuje osjećaje straha, patnje i podređenosti (presuda M. i M. protiv Hrvatske, 10161/13 od 3. rujna 2015.)

12. Kako je već prethodno navedeno radilo se o prijevozu koji je kratko trajao, prevožene osobe nisu ispitane tijekom istrage niti na dokaznom ročištu pred sucem istrage, nema dokaza ni o tome da je izvršen njihov medicinski pregled ili da im je pružena liječnička pomoć, pa stoga nije ni utvrđeno da bi zbog prijevoza pretrpjele tjelesne ozljede ili tjelesnu patnju većeg intenziteta. Budući da na temelju provedenih dokaza nije utvrđen nastanak tjelesnih ozljeda migranata, da migranti nisu prevoženi u uvjetima ekstremne vrućine ili hladnoće, da je prijevoz trajao kratko vrijeme, vijeće nalazi da u konkretnom slučaju prema njima nije postupano na nečovječan način u kontekstu pravnog shvaćanja izraženog u presudi Labita protiv Italije, 26772/95 od 6. travnja 2000. godine.

13. Međutim, vijeće nalazi da postupanje optuženika u konkretnom slučaju ispunjava obilježja ponižavajućeg postupanja prema prevoženim osobama. Naime, optuženik je kritične zgode u zatvorenom tovarnom prostoru teretnog vozila marke "Mercedes Benz" dimenzija 245 x 600 x 240 centimetara, u kojem nema ventilacije, sjedećih mjesta niti sigurnosnih pojaseva i koje nije namijenjeno za prijevoz putnika, prevozio čak 42 osobe, dok je u zapisniku o očevidu navedeno da se u tovarnom prostoru vozila osjeća intenzivan zaostali miris fekalija, a iz fotodokumentacije očevida (fotografije broj 37-41 na listu 51-52 spisa) vidljivo je da se u istom nalaze odbačeni razni odjevni predmeti, PVC vrećice, plastične boce i razno smeće. Sve prevožene osobe bile su državljani Sirijske Arapske Republike. Notorna je činjenica da su ekonomija i gospodarstvo Sirije devastirani dugogodišnjim građanskim ratom iz čega proizlazi da su prevožene osobe bile ekonomske izbjeglice koje su na područje Europske unije došle u potrazi za boljim uvjetima života. Sve naprijed navedeno – prijevoz čak 42 osobe u tovarnom prostoru koji nije namijenjen prijevozu ljudi, koji je bio ispunjen odbačenom robom i smećem, u kojem se osjećao intenzivan zaostali miris fekalija, činjenicu da se radilo o ekonomski ugroženoj skupini ljudi koji su uslijed teških socijalnih prilika bili prinuđeni nezakonito doći na područje Europske unije, te zbog toga i pristati na ovakav krajnje neprimjeren i ljudima nepriličan način prijevoza, kao i činjenica da je optuženik radi stjecanja imovinske koristi iskoristio njihove nezavidne životne i ekonomske prilike – po mišljenju vijeća objektivno kvalificira osobito ponižavajuće postupanje prema prevoženim osobama kojim su migranti stavljeni u stanje podređenosti što ujedno predstavlja i grubu povredu (umanjenje) njihova ljudskog dostojanstva.

14. Slijedom prethodno navedenog vijeće je izmijenilo pravni opis djela naveden u optužnici tako što je u pravnom opisu djela izreke presude riječi "a pri počinjenju kaznenog djela je doveden u opasnost život i tijelo osoba koje se nedozvoljeno kreću i borave u [adresa]" odgovarajuće zamijenio riječima "a pri počinjenju kaznenog djela s prevoženim osobama postupano je na ponižavajući način".

15. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. čini onaj tko, između ostalog, iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela s prevoženim osobama postupa na ponižavajući način.

16. S obzirom da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret, uobzirujući izmjene pravnog opisa djela od strane suda, nesporno je da je svojom radnjom ostvario sva objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela. Dalje, razvidno je da ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti optuženikove radnje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Slijedom navedenog proizlazi da je optuženik bio svjestan da svojim protupravnim postupanjem, opisanim u izreci presude, ostvaruje sva bitna zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. što je očito i htio, a za koje djelo je i proglašen krivim.

17. Samo uzgred napominje se da za opstojnost kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 nije odlučno na koji način optuženik subjektivno doživljava značenje pojma poštovanja ljudskog dostojanstva, a samim tim i pojmova nečovječnog i ponižavajućeg postupanja, već je od utjecaja objektivni značaj njegova postupanja s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj: I Kž-434/2019-8 od 5. studenog 2019. godine).

18. Za predmetno kazneno djelo člankom 326. stavkom 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 3 (tri) do 12 (dvanaest) godina.

19. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je vodio računa o tome da je svrha kažnjavanja izraziti optuženiku društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, zatim odvratiti ga od činjenja novih kaznenih djela, no i omogućiti mu ponovno uključivanje u društvo. Nadalje, svrha kažnjavanja je kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, jačati svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja i na taj način utjecati na građane da ne čine kaznena djela.

20. Razmatrajući stupanj krivnje kao okolnost važnu za odmjeravanje kazne ističe se da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio potpuno ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom te da je bio svjestan pravne zabranjenosti svog postupanja, iz čega proizlazi da je postupao s krivnjom najvišeg stupnja.

21. Razmatrajući način počinjenja terećenog kaznenog djela vidljivo je da se radilo o dogovornom djelovanju optuženika s drugim osobama, da je optuženik iz Moldavije došao prvo na područje Mađarske (Budimpešta) te zatim na teritorij Hrvatske gdje su migranti i preuzeti u vozilo, da su upute glede načina i mjesta preuzimanja migranta stizale putem mobilnog uređaja, što ukazuje na vrlo visok stupanj organizacije i koordinacije prilikom planiranja djela i njegova izvršenja. Naprijed opisano postupanje optuženika ukazuje na značajan stupanj ustrajnosti kao i na održavanje produljene namjere tijekom svih stadija počinjenja djela. Dalje, kaznenim djelom iz članka 326. KZ/11 ugrožava se integritet vanjskih granica Europske unije i stvara se sigurnosni rizik jer je onemogućeno praćenje ulaska i kretanja nezakonitih migranata na području Unije, dok je s druge strane ugrožena i sigurnost migranata i onemogućeno pružanje im odgovarajuće socijalno-pravne pomoći i zaštite u slučaju da se migranti krijumčare u nelegalne svrhe i za nedopuštene djelatnosti. Sve naprijed navedeno vijeće je optuženiku cijenilo otegotnim. Dalje, vijeće je otegotnim vrednovalo i činjenicu da se u konkretnom slučaju radilo o prijevozu velikog broja osoba – njih čak 42 – kao i činjenicu da je optuženik specijalni recidivist koji je već pravomoćno suđen za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 počinjenog također u siječnju 2024. godine.

22. S druge strane vijeće je olakotim optuženiku uzelo činjenicu priznanja počinjenja kaznenog djela još u inicijalnoj fazi kaznenog postupka, a koje priznanje je bitno pridonijelo skraćivanju trajanja kaznenog postupka i smanjenju troškova. Olakotnim je vijeće optuženiku vrednovalo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog iz čega je vidljivo da je isti spoznao društvenu i moralnu neprihvatljivost vlastitog ponašanja. Dalje, olakotnim je vijeće optuženiku cijenilo i neimaštinu kao odlučujući motiv počinjenja kaznenog djela, zatim činjenicu da o njemu brine baka te da je počinjenjem djela pokušao namaknuti sredstva kojim bi skrbio o baki i ocu koji je invalid. Naposljetku, olakotnim je vijeće optuženiku vrednovalo i optuženikovu mlađu životnu dob (18 godina u vrijeme počinjenja djela) te iskazanu spremnost za nastavak daljnjeg školovanja i eventualnog pronalaska posla radi skrbi o članovima obitelji.

23. Uobzirujući naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti te dovodeći ih u međusobnu svezu vijeće je mišljenja da olakotne okolnosti ipak pretežu nad otegotnim te smatra je počinjenje ovog teškog kaznenog djela dijelom odraz mlade životne dobi i impulzivnosti optuženika kao i njegovog nedovoljno razvijenog kritičkog odnosa prema posljedcima tog djela, iz kojeg razloga je vijeće ukupnost olakotnih okolnosti u njihovoj kvaliteti i zbroju smatralo naročito olakotnim okolnostima iz članka 48. stavka 2. KZ/11 koje opravdavaju izricanje ublažene mu kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 8 (osam) mjeseci, a koja sankcija će optuženika odvratiti od činjenja novih kaznenih djela, a kod građana održati povjerenje u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i jačati svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela te sve treće odvratiti od činjenja kaznenih djela.

24. Napominje se da iako je vijeće mišljenja da je počinjenje terećenog kaznenog djela dijelom odraz mlade životne dobi i impulzivnosti optuženika kao i njegovog nedovoljno razvijenog kritičkog odnosa prema posljedcima djela, nije moglo zanemariti činjenicu da je optuženik već pravomoćno suđen zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11 počinjenog također u siječnju 2024. godine iz kojeg razloga nije našlo mjesta primjeni maloljetničkog prava sukladno članku 105. Zakona o sudovima za mladež.

25. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 18. siječnja 2025. kada je uhićen pa nadalje.

26. Optuženik je, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, u cijelosti oslobođen obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, sud je našao da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka od strane optuženika kao stranog državljanina, sa završenom samo osnovnom školom, nezaposlenog, bez primanja i imovine bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

U Slavonskom Brodu, 27. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Mišo Pavičić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod, na broj: KOmp-DO-16/2024

2. Optuženi NŠ – putem Zatvora u Požegi – po prijevodu na rumunjski jezik

3. Braniteljica po službenoj dužnosti Sanja Conjar, odvj. u Slav. Brodu