Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: R1-267/2025-7
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu toga suda Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama UL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku, nakon provedenog postupka na raspravi održanoj 19. kolovoza 2025. u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača, u nazočnosti prisilno smještene osobe, punomoćnika prisilno smještene osobe i liječnika EL, dr. med., spec. psih., istoga dana,
r i j e š i o j e
Temeljem članka 40. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14; dalje u tekstu: ZZODS) produžuje se prisilni smještaj RL UL u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA u trajanju do 30 (trideset) dana, počev od 25. kolovoza 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-206/2025-9 od **.**.2025. RL određen je prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) u trajanju do trideset dana.
1.1. Rješenjem istog suda poslovni broj R1-239/2025-8 od 22. srpnja 2025. prisilni smještaj određen prethodnim rješenjem je produljen za još trideset (30) dana počevši od 25. srpnja 2025.
2. Prije isteka prisilnog smještaja određenog rješenjem od 22. srpnja 2025., NPB POPOVAČA je 13. kolovoza 2025. ovom sudu dostavila obavijest o produljenju prisilnog smještaja, dakle NPB Popovača podnijela je prijedlog za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi.
2.1. U prijedlogu za produženje prisilnog smještaja navodi se da pacijent na odjelu na momente odbija terapiju i obavljanje osobne higijene, da negira probleme s alkoholom i odbija uključenje u program za liječenje alkoholizma, da se nejasno distancira od prije izrečenih prijetnji prema sestri koja ga je poslala na liječenje. Nadalje u prijedlogu se navodi da je pacijent potpuno nekritičan i bez ikakvog uvida prema svom psihičkom stanju, ponašanju u bolesti i potrebi liječenja te ukoliko se liječenje prekine, postoji opasnost od pogoršanja bolesti i realna opasnost za okolinu. U prijedlogu se navodi da se obzirom na navedeno, predlaže se produljenje prisilne hospitalizacije jer su mišljenja da je pacijent potpuno nekritičan i bez uvida u svoju bolest, potencijalno je opasan za okolinu pa predlažu nastavak prisilnog zadržavanja.
3. Tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem UL, prisutnog liječnika, te je izvršen uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, kao i nalaz i mišljenje vještaka.
4. Prisutan liječnik i na ročištu je u cijelosti ostao kod dosadašnjih navoda i prijedloga o potrebi produljenja prisilnog smještaja. Nadalje iskazuje da je liječnik u zamjeni zbog godišnjih odmora, ali da je upoznat s pacijentom i predmetom i da je pacijent dosta nekritičan prema svojoj bolesti, da se radi o osobi koja je konzument alkohola s trajnim organskim promjenama i posljedicama, a i zbog toga je smanjena kritičnost koja je i uobičajena za takve dijagnoze, da pacijentu nedostaje uvida u bolest.
5. Nakon što je upoznat s prijedlogom za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi Željko Radošević iskazao je da su ga upoznali s prijedlogom. Nadalje izjavio je da više ne bude pio sigurno, da kad on nešto kaže da je to tako, da ne može piti ni radi jetre, a da ima i drugog posla, da mu je sve sigurno zaraslo kod kuće. Potvrdio je da je prije liječenja puno pio. Nadalje izjavio je da je on zdrav, da mu liječenje ne treba, da je iz [adresa], da živi sam, da od rodbine ima sestru koja živi u [adresa], u kontaktu je s njom telefonom, a bila je i u nedjelju kod njega. Izjavio je da kako živi sam, da si zna sam skuhati, ali da nije mogao jesti, bio je kod sestre koja, kad je to vidjela je nazvala doktoricu s kojom se zna da se nešto napravi. Izjavio je da ga je u bolnicu dovezla hitna, da je sestra bila na moru, on se spremao svojoj kući, došla je policija i tako je došao u bolnicu. Na pitanje suda negira da je u sukobu sa sestrom, izjavio je da joj nije prijetio, da ne zna tko je zvao policiju, da je sestra rekla da je ona zvala policiju. Izjavio je da se on se osjeća ovdje dobro. Zadovoljan je ovdje, nema nikakvih problema. Zna u kojoj je bolnici, misli da mu sad više ne treba liječenje. Prije liječenja imao je 62 kg, bio je slab, a to zato što je pio bevandu, pelinkovac i votku. Pio je svaki dan.
5.1. Prisutni liječnik potom izjavljuje da pacijenti koji svakodnevno konzumiraju alkohol u većim količinama s vremenom ne osjećaju glad i potrebu za hranom što dovodi do mršavljenja i slabljenja organizma i kroz neko vrijeme čovjeku je dovoljno samo da pije. Upravo to je i opasnost kod ovog konkretnog pacijenta jer u proteklom periodu boravka u bolnici on se fizički oporavio, psihički je još uvijek loše.
6. Iz spisa proizlazi da je nakon zaprimanja obavijesti o prethodnom zadržavanju u psihijatrijskoj ustanovi od 2. lipnja 2025. određeno provođenje psihijatrijskog vještačenja. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prim. mr. sc. Elvire Koić specijaliste psihijatra od 26. lipnja 2025. proizlazi da se klinički dojam o pacijentu UL koji je u dobi od 55 godina, dostupnu medicinsku dokumentaciju, njegovo osobno i socijalno funkcioniranje, odnosno disfunkcionalnost i dezorganiziranost se može razumjeti na razini psihičkih promjena u okviru kroničnog psihoorganskog sindroma i znakova alkoholne apstinencije. Prema Međunarodnoj klasifikaciji bolesti MKB-10 označene su šifrom F10.2 alkoholna ovisnost, F10.3 apstinencijske smetnje, F07.9 kronični psihoorganski sindrom (početna demencija), K70 alkoholna bolest jetre, G62.1 polineuropatija, tremor. Radi se o kroničnim i teškim psihičkim i tjelesnim stanjima. Aktualno pokazuje ponašanje koje nije u okvirima racionalnog, zbog čega je potreban stalni nadzor druge odrasle odgovorne osobe. Nije kritičan i nema uvid u svoje stanje i poremećaje koji determiniraju i njegovo ponašanje. On nije sposoban u potpunosti shvatiti svoje radnje i voljno upravljati svojim postupcima, adekvatno shvaćati i rasuđivati, nije kritičan prema svom stanju i potrebi liječenja, a bez liječenja se ono neće mijenjati. U ovoj fazi liječenja, nisu nastupile bitne pozitivne promjene, kritički uvid i realnije procjene stanja i okolnosti tako da postoji realna opasnost eventualnog činjenja štetnih radnji. Također, potencijalno može ugroziti svoje zdravlje i sigurnost te zdravlje i sigurnost drugih osoba, odnosno postoji opasnost od eventualnog štetnog ponašanja i posljedica toga ponašanja u budućnosti. Vještak je predložio da se odredi prisilni smještaj na vrijeme od minimalno jedan mjesec.
6.1. Iz spisa nadalje proizlazi da je u postupku po prijedlogu NPB Popovača o produljenju prisilnog smještaja od 21. srpnja 2025. koji se vodio pod poslovnim broj R1-239/2025, a prije donošenja rješenja o produženju prisilnog smještaja, 21. srpnja 2025., provedeno novo psihijatrijsko vještačenje. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prim. mr. sc. Elvire Koić specijaliste psihijatra od 21. srpnja 2025. proizlazi da je psihičko stanje UL nepromijenjeno, odnosno da nije došlo do poboljšanja, da isti odbija ponuđeno liječenje na Odjelu za alkoholizam, kao i bilo kakvo drugo liječenje, te da postoji opasnost od činjenja štetnih radnji, da može ugroziti svoje zdravlje i sigurnost, ali i sigurnost drugih osoba, te se predlaže prisilna hospitalizacija na vrijeme od minimalno jedan mjesec.
7. Obzirom da su u razdoblju liječenja prisilno smještene osobe provedena dva vještačenja iz kojih proizlazi da je pacijentu potrebno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od minimalno mjesec dana, kao i da, obzirom na navode iz prijedloga od 13. kolovoza 2025. o kojem se odlučuje u ovom predmetu, nije došlo do poboljšanja psihičkog stanja, jer da je prisilno smještena osoba i dalje bez uvida i kritičnosti prema bolesti, ponašanju u bolesti i potrebi liječenja, u ovom predmetu sud nije ponovno određivao psihijatrijsko vještačenje. Sve to iz razloga što je u oba ranija nalaza mišljenje vještaka bilo da je pacijentu potrebno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od minimalno jedan mjesec.
8. Iz spisa proizlazi da je prisilno smještena osoba tijekom liječenja liječniku, a i na ročištu održanom 22. srpnja 2025. u predmetu poslovni broj R1-239/2025 izjavio prijetnju sestri „dobiti će svoje kada se vrati kući“ „pokazati će joj šakom“ jer ga je prijavila. Da je sestra pozvala hitnu pomoć proizlazi i iz prijemnog zapisnika (stanica 3 i 4 spisa), a te činjenice je UL potvrdio i u ovom postupku prilikom saslušanja.
9. Sud je temeljem utvrđenog zaključio da je došlo do poboljšanja fizičkog stanja prisilno smještene osobe, dobio je na kilaži jer redovito jede i ne konzumira alkohol, a i izjavio je da se osjeća dobro. Međutim, utvrđeno je da do poboljšanja psihičkog stanja u proteklih mjesec dana ipak nije došlo, jer pacijent je i dalje potpuno nekritičan i bez ikakvog uvida prema svojoj bolesti, ponašanju u bolesti i potrebi liječenja. Ne mogu se prihvatiti izjave pacijenta kojima obećava da više neće sigurno piti, jer je izjavio i da njemu liječenje ne treba, a nedvojbeno isti alkohol konzumira cijeli život, prekomjerno, a što je i dovelo do trajnih organskih promjena i posljedica. Mišljenje je suda da se ne mogu zanemariti ni izjave pacijenta koje je dao tijekom liječenja, a koje zapravo predstavljaju prijetnju sestri, koja je i poduzela radnje da isti dođe na liječenje (nazvala hitnu pomoć) što joj pacijent očito zamjera. Sve to i bez obzira što je na ročištu održanom u ovom postupku, pacijent negirao da bi prijetio sestri i da je s njom u sukobu, jer je ocjena suda da je negiranje prijetnji sestri posljedica želje pacijenta da bude pušten kući iz bolnice, dakle nastojanje davanja poželjnijih i prihvatljivijih odgovora.
10. Slijedom utvrđenog tijekom postupka i navedenog, sud je zaključio da ambulantno liječenje UL nije dostatno, već da on nužno i dalje treba psihijatrijsku pomoć i smještaj u psihijatrijskoj ustanovi jer on i dalje zbog svog lošeg psihičkog stanja ozbiljno ugrožava svoj život i zdravlje, a ne mogu se isključiti ni postupci kojima će u ugrozu dovesti zdravlje pa i život i drugih osoba (npr. sestre).
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Sisak, 19. kolovoza 2025.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od 3 dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti prisilno zadržana, odnosno prisilno smještena osoba, zakonski zastupnik, odvjetnik i psihijatrijska ustanova. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
Dostavna naredba:
1. Prisilno smještena osoba: UL, I B odjel
2. Punomoćnik: Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku
3. NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, I B odjel
4. Hrvatski zavod za socijalni rad
5. U spis
