Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj: K-6/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Biljane Đilas, predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Đure Žanića i Marije Varge kao članova vijeća, uz sudjelovanje Doris Perić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HŽ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-6/2025 od 21. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane 19. kolovoza 2025., u prisutnosti zamjenika županijskog državnog odvjetnika Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, BŽ, optuženog HŽ, branitelja optuženika Maria Pavičića, odvjetnika iz [adresa], oštećene MŽ i oštećene TŽ, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PŽ i AŽ rođene H, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju konobar, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, vlasnik osobnog automobila Opel Astra, godište 2004. i mopeda 2005. godište, vojsku nije služio, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

I/ što je:

dana 28. veljače 2025., oko 11,40 sati, u [adresa], u nakani da se okoristi, s kapuljačom navučenom preko glave i maramom omotanom preko lica, ušao u trgovinu "Boso" te od djelatnica trgovine MŽ i TŽ, držeći u ruci nož tzv. "skakavac" s uperenom oštricom prema njima, zatražio novac rekavši im "Daj pare" te mu je MŽ, u strahu da im ne naudi, iz blagajne trgovine predala oko 380,00 eura, koji iznos je uzeo i zadržao za sebe te napustio prostor trgovine i automobilom se udaljio u smjeru Našica,

II/ dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život neke osobe oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji, a pri tome je uporabljeno opasno oruđe,

III/ čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo, opisano u članku 230. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. stavku 2. KZ/11.

IV/ te se optuženi HŽ na temelju članka 230. stavak 2. KZ/11 i uz primjenu članka 49. stavak 1. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine

V/ Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom VŽ u izrečenu kaznu zatvora uračunava se uhićenje i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. veljače 2025. pa nadalje.

VI/ Na temelju članka 69. stavka 1. i 3. KZ/11 optuženom VŽ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o kockanju koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VII/ Na temelju čanka 5. i članka 77. stavka 1. KZ/11, a u vezi s člankom 560. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos od 380,00 (tristoosamdeset) eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi HŽ ostvario kaznenim djelom iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Utvrđuje se da je novčani iznos od 380,00 (tristoosamdeset) eura imovina Republike Hrvatske. Nalaže se optuženom VŽ da iznos imovinske koristi od 380,00 (tristoosamdeset) eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

VIII/ Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog HŽ oduzima se jedan preklopni nož ukupne dužine 20 cm, dužine oštrice 10 cm, s natpisom na oštrici "Columbija", dvije crne vunene rukavice i jedna kapa sa šalom crne boje, koji predmeti su privremeno oduzeti na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Našice ser. broja [serijski broj] i koji će se na temelju članka 181. stavka 7. ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

IX/ Na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 od optuženog HŽ oduzima se novčani iznos od 81,59 (osamdesetjedaneuroipedesetdevetcenti) koji predmeti su privremeno oduzeti na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Našice ser. broja [serijski broj] i koji iznos će se po pravomoćnosti presude uplatiti u državni proračun na ime oduzete imovinske koristi.

X/ Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 optuženom VŽ vraća se mobilni telefon marke Samsung Galaxy A52, crne boje sa zaštitnom maskom i pripadajućom SIM karticom, koji predmeti su privremeno oduzeti na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Našice ser. broja [serijski broj] te jedne crne gaće, crne čarape, crne hlače, siva majica kratkih rukava, dugačka crna majica i crno-bijele tenisice, koji predmeti su privremeno oduzeti na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Našice ser. broja [serijski broj], i to nakon pravomoćnosti presude.

XI/ Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 optuženik je dužan u roku od 4 (četiri) mjeseca platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 718,77 eura (sedamstoosamnaesteuraidevedesetsedamcenti) koji se odnose na troškove isplaćene svjedoku TŽ, svjedoku MŽ, svjedoku PŽ i svjedoku KŽ te troškove sudsko- psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 525,00 eura (petstodvadesetpeteura) i paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), a oslobađa se plaćanja nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku podiglo je 21. svibnja 2025. optužnicu broj KO-DO-6/2025 protiv HŽ zbog kaznenog djela protiv imovine - razbojništvo iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

2. Optužnica navedenog broja potvrđena je rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Osijeku broj Kov-14/2025-19 od 4. srpnja 2025.

3. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu članka 416. ZKP/08 optuženi HŽ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te je ispitan na početku dokaznog postupka.

4. Oštećena MŽ i oštećena TŽ u ovom postupku nisu postavile imovinskopravni zahtjev.

5. Optuženi HŽ priznao je da je postupio na način kako ga se tereti optužnicom, odnosno priznao da je 28. veljače 2025. u vrijeme kako je to navedeno u optužnici s kapuljačom navučenom preko glave i maramom omotanom preko lica ušao u trgovinu “Boso“ u mjestu Zoljani te je od djelatnica koje su tamo bile na radnom mjestu, čija imena je saznao tek u postupku, zatražio novac riječima „Daj pare“, pri čemu je u ruci držao nož tzv. skakavac. Optuženik navodi da su mu tada djelatnice trgovine iz blagajne predale oko 380,00 eura koji novac je uzeo i zadržao za sebe, a nakon toga se automobilom udaljio u smjeru [adresa]. Navodi da je novac uzeo kako bi se okoristio, a s istim je platio dospjele račune. Iskazuje da je bio u teškoj životnoj situaciji jer živi s ocem koji je teško pokretan, ima PTSP i uz to je još i alkoholičar, a upravo ga je otac konstantno pritiskao i tražio od njega da podmiri dospjele režije pa kako je i inače s ocem dolazio u probleme, sve mu nakupilo, impulzivno je odlučio da će stati u prvu trgovinu i nabaviti novac. Navodi da je odrastao u disfunkcionalnoj obitelji, otac i majka su se stalno svađali, majka je napustila obitelj kada je imao 17 godina i u to vrijeme je nekako počeo i kockati jer se u kockarnici osjećao sigurno, daleko od obiteljskih problema. Iskazuje da je jedno vrijeme bio kod majke u Dubrovniku gdje je i radio, ali je isto tako i nastavio kockati pa kada je zaključio da više tako ne može, svojevoljno je otišao na liječenje u komunu i apstinirao nekih osam mjeseci, da bi po povratku u obiteljsku kuću, opet zbog života s ocem i stresa počeo kockati. Navodi da mu je neizmjerno žao što je počinio ovo kazneno djelo, žao mu je što je kod oštećenica izazvao strah, a vjerojatno i neku traumu te im se ispričava. Kaje se zbog počinjenog kaznenog djela i navodi da inače nije nasilna osoba, nije kažnjavan, a svjestan je ovisnosti o kocki zbog čega je spreman liječiti se. Vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru na njega je utjecalo da za ubuduće ne čini kaznena djela jer je sada svjestan što znači oduzimanje slobode, a ujedno je svjestan i svojih problema zbog kojih je došlo do činjenja ovog kaznenog djela. Na upite stranaka odgovara da su u njegovom osobnom automobilu prilikom pretrage pronađena tri ručna sata za koje navodi da se radi o poklonima i koje je mislio prodati kako bi platio račune. Nema problema s alkoholom ni drogom.

6. Budući da se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo, a njegovo priznanje krivnje je potpuno i sukladno ranije pribavljenim dokazima, sud je u dokaznom postupku izveo samo dokaze o kojima ovisi odluka o odmjeravanju kaznenopravne sankcije pa su tako u dokaznom postupku pročitani očitovanje tvrtke BOSO o prijedlogu za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva (list 144-145 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PŽ (list 170-172 spisa), službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka za opt. HŽ (list 181 spisa), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za opt. HŽ (list 191-200 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije na ime opt. HŽ (list 93 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije na ime opt. HŽ (list 98 spisa).

7. Dokazni prijedlog optuženika za ispitivanjem u svojstvu svjedoka majke AŽ i poslodavca RŽ na okolnost utvrđivanja kakva je optuženik osoba te kakve su mogućnosti njegove daljnje resocijalizacije nakon izdržavanja kazne odbijeni su kao odugovlačeći iz razloga što su činjenice na koje se predlaže izvođenje navedenih dokaza već utvrđene dokazima koji su izvedeni na raspravi.

8. Na temelju tako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik ostavario sva bitna objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo, iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

9. S obzirom na očitovanje optuženog HŽ o optužbi, na temelju članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje presude sadržava samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

10. Odlučujući o izboru vrste i visine kazne, cijeneći stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, sud je na strani optuženog HŽ cijenio niz olakotnih okolnosti.

11. Tako je sud kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje optuženika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja te brzom i efikasnom završetku kaznenog postuka, kao i njegovu spremnost da se podvrgne odvikavanju od ovisnosti o kocki, čime je ujedno pokazao da preuzima odgovornost za svoje ponašanje.

12. Nadalje, optuženik je za počinjeno kazneno djelo izrazio kajanje i žaljenje koje je sud ocijenio iskrenim, a uz to se još na raspravi na vrlo emocionalan način ispričao oštećenoj MŽ i oštećenoj TŽ za strah i traumu koju je uzrokovao svojim ponašanjem, čime je pokazao da je svjestan težine i posljedica vlastitog postupanja.

13. U odnosu na prijašnji život optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, iz potvrde iz prekršajne evidencije i uvjerenja iz kaznene evidencije utvrđeno je da je optuženik neosuđivana i prekršajno nekažnjavana osoba iz čega proizlazi da je njegov dosadašnji život bio usklađen sa zakonom, dok iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Ivana Požgaina proizlazi da je optuženik odrastao u disfunkcionalnoj primarnoj obitelji koja se raspala u njegovoj adolescentnoj dobi kada je majka napustila obitelj. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, što optuženik ne osporava, proizlazi da je počeo kockati još u srednjoj školi te da je upravo zbog složene obiteljske situacije odlazio u casino kao bijeg od kuće. Također iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da se optuženik nakon konfrontacije s problemom kockanja i uz podršku brata odlučio liječiti u terapijskoj zajednici u Splitu nakon čega je apstinirao od kocke preko godinu dana, da bi ponovno počeo kockati što je posebno eskaliralo u ovoj godini i dovelo do njegovog izrazito otežanog funkcioniranja uslijed čega nije više mogao ispunjavati niti svoje elementarne obveze. Vještak navodi da je optuženi HŽ razvio ovisnost o kockanju i zaključuje da je optuženik kazneno djelo počinio pod snažnim utjecajem patološkog poriva za kockom uslijed čega su njegove sposobnosti shvaćanja svojeg djelovanja i upravljanja svojim postupcima bile bitno umanjene. Također, vještak navodi da kod optuženika postoji visoka razina opasnosti da bi i u budućnosti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo ako se ne podvrgne liječenju od ovisnosti, slijedom čega su se kod optuženika stekli uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o kocki.

14. Za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od tri do dvanaest godina. S obzirom da odluka o kazni mora biti individualizirana, predstavljati zakonom predviđenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela, cijeneći sve navedene olakotne okolnosti na strani optuženika, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, sud je optuženog HŽ za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od dvije godine koju je ublažio primjenom članka 49. stavka 1. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11, a s obzirom da je optuženik kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti.

15. Odmjerenom kaznom zatvora omogućit će se optuženom VŽ ponovno uključivanje u društvo uz istodobno jačanje povjerenja građana u pravni poredak te utjecati kako na samog optuženika, tako i na druge da ne čine kaznena djela.

16. Optuženiku je na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato uhićenje i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. veljače 2025. pa nadalje.

17. Budući da je optuženi HŽ kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o kocki, cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. Ivana Požgaina, zbog koje ovisnosti postoji opasnost da će i u budućnosti počiniti isto ili teže kazneno djelo, sud je optuženiku na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o kockanju. Budući da prema članku 69. stavku 3. KZ/11 navedena sigurnosna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine, presudom je odlučeno da navedena sigurnosna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora budući da je optuženiku izrečena kazna zatvora manja od tri godine.

18. Kako je iz očitovanja tvrtke Boso utvrđeno da im je šteta nastala počinjenjem kaznenog djela u cijelosti namirena od strane osiguravajuće kuće iz kojih razloga ne postavljaju imovinskopravni zahtjev, a odredbom članka 5. KZ/11 je propisano da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, dok je člankom 77. stavak 1. KZ/11 između ostalog propisano da će se imovinska korist oduzet sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je ostvarena protupravna radnja, to je na temelju navedenih odredbi, a u vezi s odredbom članka 560. ZKP/08 utvrđeno da novčani iznos od 380,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario kaznenim djelom iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, da je navedeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske te je naloženo optuženiku da iznos oduzete imovinske koristi od 380,00 eura uplati u korist državnog proračuna u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

19. Budući da iz provedenog postupka proizlazi da je optuženik za počinjenje kaznenog djela upotrijebio jedan preklopni nož tzv. skakavac, dvije crne vunene rukavice i jednu kapu sa šalom crne boje, to su na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 to su navedeni predmeti oduzeti od optuženika, a ujedno je određeno njihovo uništenje po pravomoćnosti presude. Isto tako od optuženika je na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 oduzet novčani iznos od 81,59 eura jer se radi o predmetima koji su nastali počinjenjem kaznenog djela, a koji novčani iznos će se po pravomoćnosti presude uplatiti u državni proračun na ime oduzete imovinske koristi.

20. Nadalje, predmeti koji su privremeno oduzeti na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Našice ser. broja [serijski broj] i ser. broja [serijski broj], a radi se o mobilnom telefonu marke Samsung Galaxy A52 sa zaštitnom maskom i pripadajućom SIM karticom, jednim gaćama, čarapama, hlačama, majici kratkih rukava, majici dugih rukava i crno-bijelim tenisicama, na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 vraćeni su optuženom VŽ, jer nisu utvrđeni razlozi za njihovo oduzimanje.

21. Sud je optuženika, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 i članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 718,77 eura koji se odnose na troškove isplaćene svjedoku TŽ, svjedoku MŽ, svjedoku PŽ i svjedoku KŽ u ukupnom iznosu od 43,77 eura te troškove sudsko-psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 525,00 eura i paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura koja je određena prema složenosti i trajanju postupka jer je uvidom u podatke o visini dohotka i primitaka utvrđeno da je optuženik u protekloj godini ostvario prihode u iznosu od 9.393,95 eura, a uz to je i vlasnik osobnog automobila i mopeda, iz kojih razloga sud smatra da optuženik navedene troškove može podmiriti bez da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Međutim, s obzirom da optuženik nema druge vrijednije imovine, oslobođen je plaćanja nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti jer po stavu suda ove troškove ne bi mogao podmiriti bez ugrožavanja svoje egzistencije.

22. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 19. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

Biljana Đilas

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u Zagrebu. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-6/2025

2. Optuženi HŽ putem Zatvora u Osijeku

3. Branitelj optuženika, Mario Pavičić, odvjetnik iz Našica

4. Oštećena MŽ, [adresa]

5. Oštećena TŽ, [adresa]

6. Oštećeno TD "Boso", H. D. Genschera 22B, Vinkovci