Republika Hrvatska
Poslovni broj: 163 P-665/2025
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić-Peroš, u pravnoj stvari tužitelja JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jadri Striki, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 19. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi upis prava vlasništva predmetne nekretnine u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tužene.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj dana 25. ožujka 2025. navodi da je vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Njegovo pravo vlasništva je utvrđeno pravomoćnom presudom Naslova, posl. broj: P-2554/14 od 9. travnja 2015. Tužitelj nije uspio odmah provesti navedenu presudu, a u međuvremenu je preminuo pravni prednik tuženika, pa su se tuženici upisali sada kao suvlasnici.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP.), sud je tuženicima 1.-2. dostavio primjerak tužbe od 25. ožujka 2025. podnesen u ovom predmetu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je u rješenju upozorio tuženike 1.-2. na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.
3. Tuženik pod 2. u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika 2. spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu.
4. Tuženik pod 1. je u podnesku od 18. kolovoza 2025. priznao tužbeni zahtjev u cijelosti pa je sud temeljem odredbe članka 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP donio presudu na temelju priznanja u odnosu na tuženika pod 1.
5. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio i u odnosu na tuženika pod 1. donio presudu na temelju priznanja te u odnosu na tuženika pod 2. presudu zbog ogluhe.
U Zadru 19. kolovoza 2025.
S u t k i nj a
Jadranka Nižić-Peroš, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženicima 1.-2. osobno
