Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-259/2025-7

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, ĆN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988., iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Vanji Jakšiću, odvjetniku u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave zaključene 19. kolovoza 2025., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegovog punomoćnika te liječnice RN, dr. med., spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje u tekstu: ZZODS), istog dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj ĆN u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 21. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: R1-6/2022-6 od **.**.2022., ĆN upućen je na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) na rok od 6 (šest) mjeseci počevši od 7. studenog 2016., jer je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: K-415/2021-11 od 23. ožujka 2022. utvrđeno da je ĆN u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229., stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona.

2. Rješenjima Županijskog suda u Sisku ĆN produljivan je prisilni smještaj u NPB Popovača u trajanju do godinu dana, a posljednji put rješenjem poslovni broj R1-230/2024-7 od 13. kolovoza 2024. prisilni smještaj ĆN produžen je u trajanju do godinu dana, počevši od 21. kolovoza 2024.

3. NPB POPOVAČA podnijela je 6. kolovoza 2025. prijedlog i predložila je produljenje prisilnog smještaja temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.

4. U pisanom prijedlogu se navodi da je kod pacijenta prethodno provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da se radi o osobi koja funkcionira na razini lake mentalne retardacije, poremećaja ličnosti sa implantiranom paranoidnom psihozom shizofrenog tipa. Nadalje se navodi da od prethodnog produljenja prisilnog smještaja nije došlo do bitnih promjena u psihičkom statusu i funkcionalnosti pacijenta, da je nastavljen forenzički tretman po bio-psiho-socijalnom modelu u kojem sudjeluje po principu pasivne suradljivosti, sukladno svojim kapacitetima, da redovito uzima propisanu psihofarmakoterapiju, uredno se odaziva na individualne suportivne razgovore, sudjeluje u grupnom suportivnom radu i radu socio-terapijske zajednice, odlazi na radno-okupacionu terapiju i koristi izlaz u krug bolnice. Navodi se da uspostavlja adekvatne interpersonalne odnose s osobljem i drugim pacijentima, samostalan je u samozbrinjavanju, nije manifestirao auto niti heteroagresivno ponašanje, međutim, da u kliničkoj slici zaostaje pojačana sugestibilnost, manjak inicijative, nema nikakvog uvida i kritičnosti prema svom ponašanju u bolesti i potrebi liječenja te prema predmetnim djelima koje olako shvaća, a obzirom na primarno reducirane intelektualne i kognitivne sposobnosti, nije realno očekivati daljnju korekciju stavova i ponašanja. Navodi se i da je pacijent upoznat s ovim prijedlogom koji pasivno prihvati, ali ga ne razumije u cijelosti, da ga od obitelji sada nitko ne posjećuje, samoinicijativno najviše telefonski komunicira sa sestrom koja mu je prije znala doći u posjetu i poslati paket, a s ocem i bratom ne komunicira, da je pokrenut postupak priznavanja prava na inkluzivni dodatak, postupak za pronalazak adekvatnog trajnog smještaja te postupak za lišenje poslovne sposobnosti u kojem postupku je za posebnog skrbnika imenovana UN, dipl. soc. radnica zaposlena u HZSR - PU Slatina. Nadalje se navodi da je, obzirom na sve navedeno, forenzički tim mišljenja da postoji realna opasnost od ponavljanja sličnog ili težeg kaznenog djela u slučaju prekida ili neadekvatnog nastavka psihijatrijskog liječenja te je stoga indiciran nastavak forenzičkog psihijatrijskog tretmana u bolničkim uvjetima.

5. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan ĆN, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne liječnice, koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga.

6. ĆN je izjavio da je upoznat s prijedlogom za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi i da bi nakon šest mjeseci išao kući, da je dosta dugo ovdje. Do sada nije bio na izlazima, kod kuće ima oca i tri sestre. Prije nego što je došao na liječenje živio je s ocem, sestre žive malo dalje od njih. Otkad je u bolnici u posjetu mu je dolazila sestra GN, otac nije dolazio jer je u starijoj životnoj dobi. Prije nego što je došao na liječenje radio je na građevini, onda više nije mogao i završio je na socijali, završio je osam razreda osnovne škole. Otkad je ovdje u bolnici promijenio je više odjela i više liječnika. Problema s medicinskim osobljem nije imao, zna da mora biti pristojan i dobar, nikog nije uvrijedio. U dobrim je odnosima s drugim pacijentima, ako su malo stariji on im i malo pomogne.

6.1. Prisutna liječnica potom izjavljuje da bolnica nema komunikaciju s ocem pa ne zna je li postoji mogućnost da bi se pacijenta prihvatilo kod kuće. Ukoliko se pacijentu nađe smještaj, a na čemu se intenzivno radi i traži, prisilni smještaj bi se mogao zamijeniti psihijatrijskim liječenjem na slobodi. Ima se saznanja da postupak lišenja poslovne sposobnosti nije sproveden i rješenje nije doneseno te ima samo imenovanu privremenu skrbnicu. Iz istih razloga nije moguće prekinuti liječenje i vratiti pacijenta kući. Do sada nisu ni ostvarivani privremeni izlasci jer do sada za to nisu stvorene pretpostavke.

7. Na temelju navoda iz prijedloga i sadržaja spisa ovaj sud je zaključio da prisilno smještena osoba boluje od teške duševne bolesti poremećaja ličnosti s implantiranom paranoidnom psihozom shizofrenog tipa, a pored toga radi se i o osobi koja funkcionira na razini lake mentalne retardacije. Nadalje, iako je u proteklom periodu nastavljen forenzički tretman, dakle liječenje je nastavljeno, a pacijent u njemu sudjeluje sukladno svojim kapacitetima, nije došlo do bitnih promjena u psihičkom statusu i funkcionalnosti pacijenta, a iz prijedloga proizlazi da nema uvida i kritičnost prema svom ponašanju i bolesti, kao i potrebi liječenja, a nema kritičnosti ni prema protupravnim djelima koja je počinio. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje postoji opasnost od ponovnog počinjenja sličnog ili težeg kaznenog djela.

8. Osim toga, sud je u ovom postupku zaključio da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja ĆN u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana. To i stoga što je utvrđeno da zadovoljavajuća remisija nije postignuta i da se radi o osobi koja funkcionira na razini lake mentalne retardacije, zbog čega zapravo i nije za očekivati korekciju stava prema protupravnom djelu koje je počinio, bolesti i potrebi liječenja. Nadalje, iz provedenog postupka proizlazi da se do sada nisu ostvarili uvjeti ni za privremene izlaske kako bi se procijenila sposobnost pacijenta da funkcionira u uvjetima izvan ustanove, odnosno u slobodnim uvjetima, a isti i nema adekvatnu podršku obitelji, nitko ga ne posjećuje, otac s kojim je živio je starije životne dobi i do sada nije kontaktirao s bolnicom vezano za liječenje sina.

9. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da ĆN i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti slično ili teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 19. kolovoza 2025.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Prisilno smještena osoba: ĆN - NPB Popovača III E odjel

2. Punomoćnik Vanja Jakšić, odvjetnik u Sisku

3. Hrvatski zavod za socijalni rad

4. NPB "Dr. Ivan Barbot" Popovača III E odjel

5. Općinski sud u Virovitici (na broj: K-415/2021)

6. U spis