Poslovni broj: Pp-8559/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/10115, od 29.1.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19.8.2025.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i V, rođen **.**.1984. godine u [adresa], državljaninb RH, SSS, vozač, mjesečna primanja oko 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 8.10.2024. godine u 09,45 sati upravljao dostavnim vozilom, N1, reg. oznake [registarska oznaka], Alejom Hermana Bollea bb u Zagrebu, pri čemu u vozilu nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl.163..st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

na temelju kojeg se

primjenom članka 3. i čl. 43.stavak 1. Prekršajnog zakona

na okrivljenika

primjenjuje

mjera upozorenja

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, od dana 29.1.2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 8.10.2024. godine, u 09,45 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Alejom Hermana Bollea u Zagrebu, a pri čemu nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je inače ispravan i ugrađen u vozilo. Žali zbog počinjenog prekršaja.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik navedene zgode počinio prekršaj za koji se tereti, a obzirom je okrivljenik u svojoj obrani nedvosmisleno priznao počinjenje ovog prekršaja.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotno sud je cijenio iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da okrivljenik počinjenim prekršajem nije prouzročio neke štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

S obzirom na pronađene olakotne okolnosti, sud smatra da će se u konkretnom slučaju bez kažnjavanja postići svrha prekršajne sankcije, pa je na okrivljenika primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se i bez izricanja novčane kazne, mjerom upozorenja utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 19.8.2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: RF, [adresa]

2. tužitelju: PUZ I PPP Zagreb

3. spis