Republika Hrvatska

Poslovni broj: 163 P-2276/2024

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić-Peroš, pravnoj stvari tužitelja MB iz [adresa] (ranije na adresi [adresa]) OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Karlu Guzobadu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. JB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 19. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj MB u odnosu na tuženice stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na suvlasničkim dijelovima pod brojem 3. i 4. nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Iž, površine 612 m2, što su tuženice dužne priznati i trpjeti da se tužitelj na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti, uknjiži kao vlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Iž, površine 612 m2, u odnosu na 3. i 4. suvlasnički dio, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženica, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj dana 17. listopada 2024. navodi da upisan kao suvlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Iž zajedno s tuženicama. Pri tome tužitelj i tuženica ad.1 JB drže suvlasničke udjele od ¼ dijela predmetne nekretnine dok također tužitelj i obe tuženice imaju svatko po još 1/6 dijela predmetne nekretnine. Iz rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-2464/16. vidljivo je da je točkom II. predmetnog rješenja cijeli suvlasnički udio pok. VB pripao tužitelju no zemljišnoknjižni sud je prilikom provedbe rješenja o nasljeđivanju pogrešno izvršio uknjižbu prava vlasništva te upisao i tuženice, svaku za 1/6 dijela predmetne nekretnine.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23, u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a), sud je dostavio primjerak tužbe od 17. listopada 2024. podnesen u ovom predmetu tuženicima 1. -2. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

2. Tuženice su uredno primile poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u zadanom roku od 30 dana od dana primitka nisu dostavile svoj odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženice spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.

4. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

U Zadru 19. kolovoza 2025.

Sutkinja

Jadranka Nižić-Peroš, univ. spec. iur-

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP-a.)

DNA:

Tužitelju po pun.,

Tuženicima 1.-2.