Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1278/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DŽ, branjenog od strane Borisa Ravića, odvjetnika iz Novog Marofa, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/42820 i urbroj: 511-14-09-25-1 izdanog 8. svibnja 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955. u mjestu Dobarce, Sj. D, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 18. travnja 2025. u 11:04 sati u Donjem Knegincu, Ulica Grada Lipika 15, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], odvojkom sjeverozapadnog parkirališta trgovačkog centra Lumini vršeći radnju skretanja udesno ,na obilježeno parkiralište radi parkiranja, a nije se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka] AŽ, te je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) što je , nakon prouzročene prometne nesreće, osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku parkiranog vozila nije ostavio svoje podatke ii podatke o vozilu kojim je počinio nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga , temeljem članka 37 st 3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 ( petsto) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
V/ Trošak postupka iznosi 80,00 (osamdeset) eura, koji se odnosi na izradu dokumentacije u spisu i paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak .
2. Okrivljenik je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Stoga u nastavku ističe samo okolnosti zbog kojih bi ga trebalo osloboditi od kazne ili mu izreći sudsku opomenu, odnosno barem ublaženu novčanu kaznu. Naime, kritične zgode promet je na predmetnoj lokaciji bio gušći nego inače, pa je moguće došlo do kontakta njegovog vozila s nekim od onih koja su bila parkirana njemu bočno. Nažalost, usred pojačane buke, pogotovo kako je okrivljenik osoba starije životne dobi, nije čuo niti osjetio taj kontakt, ali ga to i dalje čini odgovornim za taj prekršaj. Međutim, pritom je nastala zanemariva materijalna šteta, a on je tu lokaciju napustio ne vjerujući da napušta mjesto prometne nesreće, pa se radi o manjem stupnju krivnje. Ranije nije činio prekršaje, naročito ne istovrsne, a radi se o jednom od blažih oblika prekršaja, u kojem je i sam zadobio materijalnu štetu na svojem vozilu. Također, treba uzeti u obzir priznanje, zatim okolnost da je djelo počinjeno uz blaži stupanj krivnje te da niti nakon ovog djela nije činio prekršaje, a oštećenica ga nije teretila za naknadu štete jer se očito radi o vrlo maloj, zanemarivoj šteti. Također, radi se o osobi starije životne dobi i lošijeg zdravstvenog stanja. Stoga, okrivljenik smatra da je predložena kazna previsoka te da se ista može barem maksimalno ublažiti. S obzirom na navedeno, ovim putem okrivljenik predlaže da nadležni sud, uz izricanje osuđujuće presude, izrečenu novčanu kaznu maksimalno ublaži, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, a da se pritom ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Sukladno svemu gore navedenom, okrivljenik predlaže da se i bez njegovog neposrednog saslušanja zaključi rasprava te da se proglasi krivim, uz maksimalno ublažene novčane kazne i bez izricanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće, u fotodokumentaciju očevida te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika te ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Odluka o krivnji okrivljenika temelji se na priznanju okrivljenika kao i zapisniku o očevidu iz kojeg je vidljivo da je na vozilu reg.oz VŽ 8888RG kojega je vlasnica DŽĆ, oštećen prednji branik s desne strane, prednji desni blatobran u vidu strugotine , dok je na vozilu reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljeni vidljivo oštećenje u vidu strugotina na prednjem desnom bočnom dijelu blatobrana. Nastala oštećenja na vozilima su vidljiva i iz dokumentacije spisa pa je na fotografijama F3-F11 vidljivo oštećenje na vozilu [registarska oznaka] a na fotografijama F1-F9 oštećenje na vozilu [registarska oznaka] .Imajući u vidu oštećenja nastala na vozilima utvrđeno je da je do istih došlo na način opisan u izreci presude pa je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja tih radnji, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za taj prekršaj. Nadalje, članak 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što je okrivljeni u obrani i priznao .Kažnjivim stavkom 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su ublažene ispod zakonom propisane kazne . Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazni je uzeto u obzir činjenica da je okrivljenik počinjenje prekršaja priznao kao i činjenica da unazad tri godine nije bio kažnjavan, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, okrivljeniku je, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, a koja mu je izrečena zbog prekršaja napuštanja mjesta nezgode, a zbog čega je na utvrđivanju identiteta osobe koja je prekršaj počinila morala biti uključena policija. Stoga je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega.. Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 19. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Prema članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni DŽ, [adresa]
3. Branitelj Boris Ravić, odvjetnik iz Novog Marofa, Zagrebačka 2
